專家:做好反避稅 專業(yè)人才是關(guān)鍵

　　近年來，我國積極開展反避稅實(shí)踐并廣泛參與反避稅國際合作，在理念上、組織上、效果上都取得重大進(jìn)展。國家的重視、財(cái)政部和國家稅務(wù)總局尤其是國際稅務(wù)司的努力，使得反避稅正在成為重塑國內(nèi)乃至國際經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)格局的引領(lǐng)力量。

　　11月中旬，在澳大利亞布里斯班舉行的G20峰會(huì)上，中國全面加入了G20框架下的國際反避稅大行動(dòng)。

　　12月初，國家稅務(wù)總局發(fā)布《一般反避稅管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），進(jìn)一步規(guī)范和明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)采取一般反避稅措施的適用范圍、判斷標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整方法、工作程序、爭(zhēng)議處理等相關(guān)問題。

　　反避稅是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的工作，那么在當(dāng)前的管理過程中，還有哪些方面需要加強(qiáng)？與發(fā)達(dá)國家還存在哪些差距？《辦法》的出臺(tái)具有什么樣的作用和意義？為此，記者就此分別采訪了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)、國際稅務(wù)研究中心主任曹明星和首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院稅務(wù)系主任劉穎。

　　記者：避稅和逃稅分屬法與非法的行為，如何界定其實(shí)質(zhì)？避稅行為是否可視為企業(yè)缺乏誠信的表現(xiàn)？是否有必要上升到法律層面？

　　劉穎：避稅有廣義和狹義之分，廣義的避稅是在不違反稅法的前提下，企業(yè)所做的規(guī)避或減輕稅收的行為；狹義的避稅是指不違反稅法但也不具備合理商業(yè)目的行為，這類避稅往往在形式上符合稅法規(guī)定，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)卻與稅法背離，且以獲取稅收利益為唯一或主要目的。我們平常所說的反避稅是狹義的避稅行為。反避稅上升到法律層面并不是現(xiàn)在才開始，2001年實(shí)施的《稅收征收管理法》和2008年實(shí)施的《企業(yè)所得稅法》都含有反避稅的規(guī)定。尤其是《企業(yè)所得稅法》的第六章———“特別納稅調(diào)整”，針對(duì)的就是關(guān)聯(lián)方交易避稅問題的稅務(wù)處理。

　　曹明星：從法律角度而言，逃稅是納稅義務(wù)已經(jīng)確立，納稅人拒不履行，從而是明顯的違法行為；而就企業(yè)等納稅人的避稅行為而言，出于利潤(rùn)最大化的財(cái)務(wù)規(guī)劃、按照自己認(rèn)為的稅法規(guī)定安排經(jīng)營(yíng)架構(gòu)，屬于正當(dāng)權(quán)利范疇，不存在違法問題；當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能認(rèn)為這種安排有違一般常理，不具有合理商業(yè)目的，侵害了國家稅收利益，從而依法對(duì)其重新進(jìn)行交易定性和納稅調(diào)整，形成反避稅案件。

　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，避稅與反避稅是必然常態(tài)，進(jìn)攻性稅收籌劃導(dǎo)致的避稅不屬于違法行為，但卻違反了企業(yè)誠信義務(wù)和社會(huì)商業(yè)道德。當(dāng)前，各國稅法都授權(quán)稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其調(diào)整。避稅行為本身不能上升到法律層面，但是避稅與反避稅的實(shí)踐，最終要通過法律途徑解決；反避稅是稅法新的生長(zhǎng)點(diǎn)，避稅與反避稅二者之間的博弈推動(dòng)稅收立法從法規(guī)到法律，從特殊反避稅規(guī)則到一般反避稅規(guī)則，不斷發(fā)展成為更加嚴(yán)密的體系，實(shí)際上構(gòu)成了稅法完善的過程。

　　記者：有報(bào)道稱，跨國公司最復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓甚至可達(dá)30多層，中國能查到第6層，美國可以查到第17層，您認(rèn)為目前我國在反避稅方面與經(jīng)驗(yàn)國家相比，存在哪些差距及不足？

　　曹明星：當(dāng)前反避稅主要集中在跨境經(jīng)營(yíng)的國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)于跨國公司的稅務(wù)管理，中國顯然經(jīng)驗(yàn)相對(duì)欠缺。其差距表現(xiàn)在：

　　戰(zhàn)略支撐尚顯不足。反避稅要國內(nèi)與國際兩個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略過程中的一門重要功課。國際反避稅是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要國家有極強(qiáng)的國際視野，從戰(zhàn)略層面加以重視和協(xié)調(diào)。我國領(lǐng)導(dǎo)人非常重視反避稅工作，但戰(zhàn)略決策如何貫徹落實(shí)，仍需具體工作方案支持。

　　戰(zhàn)術(shù)支持嚴(yán)重不夠。目前，我國反避稅工作主要由稅務(wù)系統(tǒng)的國際稅務(wù)人員和機(jī)構(gòu)承擔(dān)，其受重視程度顯著提高，但即使從費(fèi)效比角度而言，總體的配備仍然捉襟見肘，工作只能疲于奔命；另外，我國國際稅務(wù)管理人員經(jīng)驗(yàn)和能力也相對(duì)不足，加之培訓(xùn)提升不夠，要全面系統(tǒng)地搞好反避稅工作，在一定程度上只能是勉為其難。

　　配套機(jī)制極其薄弱。這一點(diǎn)尤為嚴(yán)重，由于反避稅工作的高度專業(yè)性、復(fù)雜性，對(duì)人員的技術(shù)能力要求較高，又不同于一般行政管理序列，人才成為關(guān)鍵。但是，當(dāng)前我國的公務(wù)員管理體制存在嚴(yán)重缺陷，對(duì)類似反避稅類型工作人員的待遇激勵(lì)機(jī)制不足，導(dǎo)致人才流失嚴(yán)重，拖累整個(gè)反避稅工作，損害國家稅收利益。

　　另外，國際反避稅以國際稅務(wù)人員為主，但從內(nèi)部而言必須有所得稅司、大企業(yè)司的密切配合，從外部而言需要得到財(cái)政部、中國人民銀行、商務(wù)部等部門的大力支持，尤其是全面聯(lián)網(wǎng)的信息化平臺(tái)支撐。美國《美國境外賬戶稅務(wù)法令（FATCA）》能夠取得成功就是最好的啟示性案例。

　　劉穎：首先，業(yè)務(wù)精湛、懂得反避稅國際規(guī)則的反避稅人才不足。在沿海城市和國家稅務(wù)總局中有一些具備反避稅經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)專長(zhǎng)的人才，但在基層稅務(wù)機(jī)關(guān)，既懂國內(nèi)外稅法、又精通外文、能準(zhǔn)確把握國際稅收協(xié)定及反避稅規(guī)則的人才嚴(yán)重不足。

　　其次，信息不對(duì)稱影響反避稅工作的推進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)全球化和稅基國際化的今天，判別企業(yè)行為的商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，需要實(shí)情了解、數(shù)據(jù)比對(duì)、案例參照、規(guī)則運(yùn)用，這需要大量信息，也需要國際間情報(bào)交換。

　　記者：在反避稅過程中，國際上大部分政府都斗不過中介機(jī)構(gòu)，根本原因何在？

　　曹明星：根本原因是人才不足和能力不足?？鐕径嗍前倌昀系辍①Y金充裕，有著長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)積累，加上聘請(qǐng)了最出色、最大規(guī)模的專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)和財(cái)務(wù)規(guī)劃管理，在博弈中處于優(yōu)勢(shì)；而對(duì)于任何政府而言，都有財(cái)政上的嚴(yán)格約束、人員的限制、加之政策法規(guī)的束縛，因而在博弈中處于劣勢(shì)。毫不夸張地說，有些跨國公司，其一家的稅務(wù)專家人數(shù)要超過絕大多數(shù)國家稅務(wù)機(jī)關(guān)的專家人數(shù)，如此則優(yōu)劣自顯、勝負(fù)自分。但今天，在BEPS（稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移）時(shí)代，各國經(jīng)濟(jì)和財(cái)政困境逼迫大多數(shù)國家加入國際反避稅行列，政府之間建立合作，這種合力使政府在歷史上第一次有可能、有能力戰(zhàn)勝跨國公司的稅收籌劃。

　　記者：會(huì)計(jì)、稅務(wù)等中介機(jī)構(gòu)在實(shí)際工作中往往扮演著雙重角色，如何能更好地發(fā)揮其在反避稅中的作用？

　　曹明星：中介是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要橋梁，其天然使命是在政府和企業(yè)之間扮演雙重角色。無論是服務(wù)于企業(yè)還是服務(wù)于政府，盡職盡責(zé)是其本職使命。要更好地發(fā)揮中介在反避稅工作中的作用，除了對(duì)惡意避稅的反向懲戒外，還要在“愿意”和“不得不”方面下功夫。促其“愿意”，要從中介的市場(chǎng)榮譽(yù)方面著眼，通過給與政府合作的中介賦予更高榮譽(yù)提升其客戶數(shù)量和市場(chǎng)份額，促使其發(fā)展與國家大戰(zhàn)略一致形成內(nèi)在動(dòng)力而愿意合作。使其“不得不”，要在世界經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)型時(shí)期，在立法上加大中介的合作責(zé)任、協(xié)力義務(wù)，比如BEPS方略強(qiáng)化對(duì)于企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)稅收籌劃方案的報(bào)備要求、反避稅案件中加大納稅人和中介的舉證責(zé)任等等。

　　劉穎：企業(yè)是以盈利為目的，當(dāng)然也應(yīng)有社會(huì)責(zé)任感，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等涉稅中介服務(wù)單位都屬于企業(yè)范疇，發(fā)揮涉稅中介服務(wù)單位在反避稅中的作用，需要強(qiáng)化其社會(huì)責(zé)任，適度運(yùn)用政府購買服務(wù)的做法，而且政府自身也應(yīng)有高端人才隊(duì)伍進(jìn)行反避稅監(jiān)控。

　　記者：您認(rèn)為此次《辦法》的頒布在反避稅管理方面能起到什么樣的作用？具有何種現(xiàn)實(shí)意義？

　　劉穎：《辦法》的頒布，在反避稅管理問題上拉近了我國和世界的距離；在反避稅規(guī)則制定上能發(fā)出我國的聲音；稅收的國際情報(bào)交換有了更好的依托。

　　曹明星：《辦法》的出臺(tái)有兩大意義：首先，明確了我國的反避稅立場(chǎng)，之后，我國反避稅工作將如火如荼地開展起來?！掇k法》的出臺(tái)要求進(jìn)一步加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)跨境稅源的監(jiān)控管理，明確表達(dá)我國稅務(wù)機(jī)關(guān)維護(hù)國家稅收權(quán)益，對(duì)侵蝕我國稅基和向境外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為絕不姑息縱容的態(tài)度。這首先是一種戰(zhàn)略態(tài)度，將有利于國家稅收利益保護(hù)，有利于國際經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)，也有利于跨國公司的健康可持續(xù)發(fā)展。

　　二是規(guī)范我國的一般反避稅管理，規(guī)范稅務(wù)行政執(zhí)法行為，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性、可預(yù)期性。一般反避稅是個(gè)案否定納稅人權(quán)利濫用的執(zhí)法過程，需要嚴(yán)格貫徹、依法而行?！掇k法》對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)采取一般反避稅措施制定了一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞒绦?，保證一般反避稅措施能夠透明、公平和公正地執(zhí)行。《辦法》強(qiáng)調(diào)了一般反避稅條款是窮盡日常管理和所有其他反避稅措施后的最后手段；同時(shí)賦予被調(diào)查企業(yè)舉證、提出異議、申請(qǐng)各種救濟(jì)、協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議等權(quán)利，以確保反避稅不影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。規(guī)范管理是切實(shí)貫徹稅收法治，有利于保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的可預(yù)期性。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是大歷史背景的邏輯：反避稅是人類社會(huì)對(duì)新自由主義時(shí)代金融壟斷泛濫導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和困境的本能反應(yīng)，誰痛誰知道；最痛的OECD（經(jīng)合組織）以BEPS應(yīng)對(duì)方案引領(lǐng)了國際反避稅熱潮，G20領(lǐng)袖宣言為其背書，中國積極加入行動(dòng)陣營(yíng)，這也是人類理性復(fù)歸的開始。

　　中國的稅收改革與稅基建設(shè)的戰(zhàn)略立場(chǎng)應(yīng)該是：積極參加國際反避稅實(shí)現(xiàn)稅基堵漏，切實(shí)實(shí)施國內(nèi)稅收改革實(shí)現(xiàn)稅基平衡，大膽推動(dòng)“一路一帶”，推動(dòng)世界稅基創(chuàng)新。如此，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際稅收秩序的超越與引領(lǐng)。