最近，企業(yè)家吳海日前在自己的微信公眾號上發(fā)出一封致總理的公開信《做企業(yè)這么多年，我太憋屈了》的文章紅遍網(wǎng)絡(luò)。

作為一個企業(yè)經(jīng)營者，吳海以親身經(jīng)歷吐槽基層政府部門的各種“任性”、吃拿卡要。一者，罰款的自由裁量空間太大，通過“疏通關(guān)系”，罰款就能少一大截；二者，各個部門之間對政策解讀不一，變相攬權(quán)，過了這家的審批，那家卻過不了，形成巨大的尋租空間；三是，在個別城市，企業(yè)還面臨著送禮打點、行政攤派問題，這被稱為“特種稅”。

“特種稅”表明政商關(guān)系仍未理順

有的政府部門向企業(yè)收取“特種稅”，這種狀況表明，市場上的政商關(guān)系仍然未能很好地理順。

吳海的這封信為什么能夠引起輿論的強(qiáng)烈共鳴？原因在于他在這封公開信中說出了企業(yè)家們普遍想說的心里話，這就是對政府管理部門通過權(quán)力榨取企業(yè)利益的不滿。

吳海在這封信中說道，他的酒店開業(yè)之后，每到端午、中秋、春節(jié)三節(jié)期間，在個別城市必須給一些相關(guān)政府部門和相關(guān)辦事人員送禮打點，他將這種送禮打點稱為“特種稅”。有一次交“特種稅”的“納稅”經(jīng)歷讓吳海印象深刻，某市某部門把它管理的片區(qū)內(nèi)所有相關(guān)企業(yè)都找來開會，說這個機(jī)構(gòu)要做點事情，已經(jīng)有哪些企業(yè)作了贊助，其他企業(yè)應(yīng)該給多少，根據(jù)企業(yè)的大小來指派。

對于“特種稅”，幾乎每一個企業(yè)都有切身體會。政府部門向企業(yè)收取的這種“特種稅”，其性質(zhì)很清楚，是政府利用其管控市場的權(quán)力搞的不合理收費。對于企業(yè)來說，這種向政府部門的“納貢”只能打入經(jīng)營成本，最終轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，成為社會運行的成本。比如，吳海的企業(yè)在繳納了無法拒絕的“特種稅”后，他就只能將這種費用轉(zhuǎn)移到旅客的住宿開支中去。

這種狀況表明，市場上的政商關(guān)系仍然未能很好地理順。當(dāng)政府擁有對市場資源的支配權(quán)的時候，企業(yè)必然有求于政府，因此盡管企業(yè)對這種“特種稅”心存不滿，但不管是什么樣的企業(yè)，面對那些直接管著自己的政府部門提出的這種要求時，是不可能有力量拒絕的。實際上，企業(yè)在繳納這種“特種稅”時，也有自己的“小九九”，與某些政府部門越是打得火熱，能夠得到的市場資源就越多，即使企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)侵犯消費者利益的問題，也能在相關(guān)部門的幫助下蒙混過關(guān)。而一旦拒絕了有些政府部門的要求，即使嚴(yán)格守法經(jīng)營也會處處遇到刁難，甚至丟失已有的市場資源。因此，“特種稅”的存在，本質(zhì)上是以消費者利益的損失為代價的。

為了切實地減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，各級政府已經(jīng)出臺了一系列為企業(yè)降稅減費的政策，但是“特種稅”的收取，卻在很大程度上抵消了降稅減費改革所應(yīng)該達(dá)到的效果。要真正減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，一方面固然應(yīng)該要求政府部門轉(zhuǎn)變作風(fēng)，不再向企業(yè)亂伸手，但更重要的還在于要以“壯士斷腕”的勇氣，壓縮政府對市場資源的支配空間。當(dāng)政府部門不再擁有這種權(quán)力的時候，它也就失去了對企業(yè)發(fā)號施令、任性“打秋風(fēng)”的條件。

周俊生（財經(jīng)評論人）

《我太憋屈了》道出權(quán)力末梢的“任性”

法律成了橡皮泥，具體的執(zhí)行、處罰標(biāo)準(zhǔn)被一線執(zhí)法人員任性解釋，源于立法權(quán)制定過于“宏觀”，往往被行政權(quán)架空。

這篇《我太憋屈了》戳中了眾多企業(yè)經(jīng)營者的淚點，也道出了在政府簡政放權(quán)、職能轉(zhuǎn)變改革兩年多以來，基層的權(quán)力末梢上存在的嚴(yán)重的“任性”問題。

首先，之所以法律成了橡皮泥，具體的執(zhí)行、處罰標(biāo)準(zhǔn)被一線執(zhí)法人員任性解釋，還源于立法權(quán)制定過于“宏觀”，往往被行政權(quán)架空，導(dǎo)致法律不如條例，條例不如政策，政策不如局長的口頭解釋。個別執(zhí)法人員自然擁權(quán)自重，對企業(yè)予取予求。

企業(yè)對實力部門必須忍氣吞聲，甚至不得不上供“特種稅”。反過來說，利用法律規(guī)定的“彈性”，個別官員就有了“合法傷害權(quán)”，就像吳海所吐槽的一盒薯片過期，罰2000元合法的，罰5萬也合法，企業(yè)沒個正常的申辯渠道。

其二，行政審批改革沒有執(zhí)行到位。政府一直在努力清理過多的行政審批，推出“權(quán)力清單”機(jī)制，簡化工商登記改革，李克強(qiáng)總理也特別強(qiáng)調(diào)“今后一般不新設(shè)許可，因特殊需要確需新設(shè)的，必須嚴(yán)格遵守《行政許可法》的規(guī)定”。但個別基層權(quán)力部門還在任意地自我授權(quán)，任意提高行政審批門檻。

其三，吳海們的憋屈，還在于“民告官”機(jī)制沒對權(quán)力形成有效約束。對于一些地方政府部門任意提高行政門檻，惡意從嚴(yán)解釋法律等違法行為，之前行政訴訟的渠道不暢通，包括法院難以審理本地政府的案件，企業(yè)不能對紅頭文件這類“抽象行政行為”提出訴訟，導(dǎo)致個別官員不忌憚違法的后果。

說一千，道一萬，得把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，這得打出組合拳。第一，要全面貫徹新《立法法》，推行稅收法制化，提升立法的質(zhì)量，壓縮自由裁量的空間。法律定得盡可能詳細(xì)，不讓行政部門有任意解釋、執(zhí)法的彈性空間。第二，全面推進(jìn)行政審批改革，讓行政審批有公開的標(biāo)準(zhǔn)以及透明的程序。第三，貫徹新《行政訴訟法》以及推進(jìn)司法改革中有關(guān)行政訴訟異地審理的試點，讓行政權(quán)受到司法權(quán)的有效監(jiān)督。第四，推行制度監(jiān)督與輿論監(jiān)督，嚴(yán)懲那些敢于伸手索要“特種稅”的蒼蠅、老虎。