萬(wàn)科土地增值稅門依然在發(fā)酵。在經(jīng)過遭央視曝光-公告回應(yīng)-遭律師反駁后，昨日，北京商報(bào)記者獲悉，萬(wàn)科一小股東向深圳市鹽田區(qū)法院提出訴訟，要求萬(wàn)科立即向全體股東公布有關(guān)162個(gè)項(xiàng)目的土地增值稅繳納詳情。萬(wàn)科昨日進(jìn)一步回應(yīng)稱，還未獲得該小股東或法院的通知，但質(zhì)疑其利用計(jì)提土地增值稅準(zhǔn)備金，一方面少繳企業(yè)所得稅，一方面又不在利潤(rùn)中做扣除，涉嫌虛增利潤(rùn)，是對(duì)會(huì)計(jì)處理和稅收實(shí)務(wù)缺乏了解。

　　小股東：萬(wàn)科涉嫌侵占利益

　　上述小股東、原告、北京市長(zhǎng)歌律師事務(wù)所律師劉亞軍在起訴書中請(qǐng)求法院判令：萬(wàn)科公開2012年12月31日之前已完工的162個(gè)項(xiàng)目的應(yīng)清算補(bǔ)繳的土地增值稅金額；162個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)預(yù)提的土地增值稅準(zhǔn)備金金額；162個(gè)項(xiàng)目的分期銷售比例和162個(gè)項(xiàng)目的各期毛利率。

　　劉亞軍在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，起訴萬(wàn)科的原因有二，首先自己是職業(yè)律師，也代理過多起小股東訴訟企業(yè)的案件，這次想嘗試通過訴訟來(lái)推進(jìn)大公司信息公開。其次，自己自2009年至今一直持股萬(wàn)科，如果此次萬(wàn)科拖欠土地增值稅成立，就可能涉嫌吞占股東可分紅利潤(rùn)。

　　萬(wàn)科：缺乏會(huì)計(jì)及稅務(wù)常識(shí)

　　萬(wàn)科方面昨日對(duì)北京商報(bào)記者表示，還未獲得該小股東或法院的通知。萬(wàn)科稱，近期有關(guān)人士質(zhì)疑萬(wàn)科，利用計(jì)提土地增值稅準(zhǔn)備金，一方面少繳企業(yè)所得稅，一方面又不在利潤(rùn)中做扣除，涉嫌虛增利潤(rùn)，達(dá)到“兩頭占便宜”的目的，是對(duì)會(huì)計(jì)處理和稅收實(shí)務(wù)缺乏了解。

　　“計(jì)提土地增值稅準(zhǔn)備金是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上必須產(chǎn)生當(dāng)期利潤(rùn)扣除，而稅務(wù)機(jī)關(guān)在核收企業(yè)所得稅時(shí)，并不會(huì)在稅基數(shù)字中減去這一準(zhǔn)備金金額，因此不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)少繳或遲繳企業(yè)所得稅，所以房地產(chǎn)公司不是兩頭占便宜，而是兩頭都占不到便宜。”萬(wàn)科方面表示。

　　業(yè)內(nèi)：口水仗焦點(diǎn)不在一個(gè)層次

　　盡管此前在央視曝光后，關(guān)于土地增值稅的輿論呈現(xiàn)一邊倒的局面，但昨日也有部分業(yè)內(nèi)人士稱，“引起央視和開發(fā)商爭(zhēng)議的分期項(xiàng)目和轉(zhuǎn)讓85%，其討論并不在一個(gè)概念層面上”。

　　財(cái)稅專家、江蘇嘉和利管理顧問有限公司董事長(zhǎng)、常州如來(lái)納稅人俱樂部總裁蔡桂如在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，國(guó)稅總局187號(hào)文規(guī)定，“已竣工驗(yàn)收的房地產(chǎn)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)讓的建筑面積占整個(gè)項(xiàng)目可售建筑面積的85%以上”，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可要求進(jìn)行土地增值稅清算。“但轉(zhuǎn)讓并不等于預(yù)售，如果按企業(yè)年報(bào)中的預(yù)售來(lái)說(shuō)明其轉(zhuǎn)讓情況，就會(huì)有很大問題。分期項(xiàng)目也是這樣，具體情況應(yīng)該以地方發(fā)改委的審批為準(zhǔn)。”蔡桂如強(qiáng)調(diào)，開發(fā)商對(duì)未來(lái)可能產(chǎn)生的土地增值稅進(jìn)行的計(jì)提是恰當(dāng)?shù)�，且有具有證券資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告出具的無(wú)保留意見，不可能少繳企業(yè)所得稅，從而涉嫌偷稅。

　　事實(shí)上項(xiàng)目公司不預(yù)提土地增值稅或即使預(yù)提并不能在企業(yè)所得稅前扣除，造成項(xiàng)目公司提前繳且多繳企業(yè)所得稅時(shí)有發(fā)生。國(guó)稅總局2011年第29號(hào)公告就是為了解決這個(gè)矛盾，在項(xiàng)目公司注銷時(shí)申請(qǐng)退企業(yè)所得稅。

　　對(duì)于國(guó)稅總局187號(hào)文中土地增值稅清算條件的兩種規(guī)定，即“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目全部竣工、完成銷售的”納稅人“應(yīng)清算”及“已竣工驗(yàn)收的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，已轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)建筑面積占整個(gè)項(xiàng)目可售建筑面積的比例在85%以上，或該比例雖未超過85%，但剩余的可售建筑面積已經(jīng)出租或自用的”稅務(wù)機(jī)關(guān)“可要求納稅人清算”，蔡桂如表示，前者是主管稅務(wù)機(jī)關(guān)和開發(fā)商都有義務(wù)，必須清算；后者則企業(yè)無(wú)義務(wù)，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可根據(jù)自身稅收目標(biāo)酌情決定是否要求納稅人清算，這是國(guó)稅總局賦予主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

　　“如果要指責(zé)開發(fā)商欠繳土地增值稅，惟有證明開發(fā)商在達(dá)到應(yīng)清算條件后未向稅務(wù)部門申報(bào)納稅，當(dāng)然不排除在應(yīng)清算的情形下有納稅人未主動(dòng)申請(qǐng)清算或主管稅務(wù)機(jī)關(guān)未要求清算，但千萬(wàn)不能以開發(fā)商年報(bào)上應(yīng)繳稅金為依據(jù)判斷開發(fā)商欠繳稅金。”蔡桂如表示。