摘　要：文章通過(guò)對(duì)管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐運(yùn)用的基本評(píng)價(jià)，對(duì)管理會(huì)計(jì)理論價(jià)值的基本評(píng)價(jià)，闡述管理會(huì)計(jì)的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：管理會(huì)計(jì)　實(shí)踐運(yùn)用　理論價(jià)值　發(fā)展

　　一、對(duì)管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐運(yùn)用的基本評(píng)價(jià)

　　1.管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中的運(yùn)用狀況。單就管理會(huì)計(jì)所囊括的各種方法看，其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理時(shí)代?？梢赃@樣說(shuō)：我們今天講的管理會(huì)計(jì)，就是過(guò)去“生產(chǎn)+核算”模式，這種模式與“成本管理”有著基本一致的含義，如果僅就這個(gè)層面上說(shuō)，管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用在實(shí)踐上不僅有悠久的歷史，也有普遍的推廣價(jià)值。但它與我們今天所指的管理會(huì)計(jì)所言及的盈虧平衡點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)訂貨批量、回歸預(yù)測(cè)法、貢獻(xiàn)毛益法等等方法已經(jīng)大相徑庭了，而這些新方法在實(shí)踐中究竟有多大用處呢？多數(shù)企業(yè)家認(rèn)為“成本管理”很重要，只是苦于方法難尋。正視我國(guó)管理會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)，人們要么探討一些所謂的基本理論，給人們隔靴抓癢的感覺(jué)；要么介紹一些所謂前沿，使人感到“可望不可及”，要么羅列一些具體問(wèn)題，找出一些眾所周知的原因，再提出一些原則性的改進(jìn)建議，只能供人“一次性”消費(fèi)；要么沉溺于數(shù)量分析技術(shù)，在一些不切實(shí)際的假定下，構(gòu)造幾個(gè)“貌似天仙”，但不食“人間煙火”的模型。當(dāng)然，在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，確有能創(chuàng)造出富有經(jīng)濟(jì)效益的一系列成本管理方法。在冶金行業(yè)中，已形成群眾路線為特色的企業(yè)管理和成本管理方法。諸如50年代鞍鋼“班組核算制度”，60～70年代冶鋼的“五好小指標(biāo)競(jìng)賽”，同期鞍鋼、本鋼、馬鋼推行的“內(nèi)部利潤(rùn)制度”，80年代首鋼“包、保、核”為基礎(chǔ)的層層承包做法，90年代邯鋼的“模擬市場(chǎng)，成本否決”等。上述各種卓有成效的方法如果勉強(qiáng)納入管理會(huì)計(jì)方法，那么這些方法也只限于冶金行業(yè)，而其他制造業(yè)和化工業(yè)，還鮮有類似的系列方法。同時(shí)我們還看到即使在冶金行業(yè)，各個(gè)企業(yè)在加強(qiáng)“成本管理”中也有自己的成本管理特色，邯鋼就提出煉鐵學(xué)馬鋼，煉鋼學(xué)鞍鋼，中板學(xué)濟(jì)鋼，軋鋼學(xué)唐鋼；主要指標(biāo)學(xué)安鋼，利用系數(shù)學(xué)濟(jì)鋼。這就表明成本管理不能形成模式。同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)在冶金行業(yè)的企業(yè)能夠推行豐富多樣且具特色的成本管理方法，也有其產(chǎn)品的特殊性，因其產(chǎn)品功能、規(guī)格、樣式比較一致，產(chǎn)成品便于比較，成本也便于比較。而在制造業(yè)，特別是產(chǎn)品功能差異大，質(zhì)量規(guī)格多樣性情況下，就難以總結(jié)有特色的成本管理方法。家電業(yè)和生化業(yè)等科技含量高的行業(yè)以及電子網(wǎng)絡(luò)行業(yè)運(yùn)用管理會(huì)計(jì)方法就更是寥若晨星了。可見(jiàn)管理會(huì)計(jì)在20年來(lái)，雖有管理層的鼓與呼，理論界的捧與吹，但在實(shí)務(wù)界鮮有進(jìn)展，是因?yàn)楣芾頃?huì)計(jì)的方法論只能局限于個(gè)別行業(yè)和個(gè)別企業(yè)。

　　2.管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中失靈的成因。管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中難以得到廣泛應(yīng)用，既使有所運(yùn)用，其效果也不是非常明顯，有兩個(gè)重要原因：一是在會(huì)計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置中，由于管理會(huì)計(jì)的職能部門(mén)和專職人員缺位難以組織運(yùn)作，同時(shí)它自身既定的作用，形成有它無(wú)它無(wú)所謂的惡性循環(huán)；二是在管理會(huì)計(jì)提供的方法中，其抽象的數(shù)量模型反映不了客觀實(shí)際的需要，方法抽象，基本資料難以籌集，這是由于其理論體系不完善而造成的。

　　首先從第一個(gè)原因看，會(huì)計(jì)工作與審計(jì)工作、統(tǒng)計(jì)工作一樣，是一項(xiàng)應(yīng)用性很強(qiáng)的工作，其業(yè)務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展，必須有專門(mén)的責(zé)任機(jī)構(gòu)和責(zé)任人員承擔(dān)，才能卓有成效的開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)。目前在企業(yè)中，財(cái)會(huì)、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)都有實(shí)實(shí)在在的職能機(jī)構(gòu)和專職人員。但是縱觀管理會(huì)計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和專職人員的情況，從現(xiàn)有掌握的資料來(lái)看，全國(guó)幾乎還沒(méi)有一家企業(yè)能這樣做。在全國(guó)500家大企業(yè)里，也沒(méi)有把管理會(huì)計(jì)工作看得很重要，這表明我國(guó)對(duì)管理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展在企業(yè)中還幾乎處于空白狀態(tài)。即使在個(gè)別企業(yè)對(duì)管理會(huì)計(jì)進(jìn)行一次性運(yùn)用，也是把各項(xiàng)任務(wù)分解到有關(guān)職能部門(mén)去承擔(dān)，把預(yù)測(cè)職能分配給統(tǒng)計(jì)部門(mén)，把計(jì)劃職能分配給業(yè)務(wù)部門(mén)，把預(yù)算職能分配給財(cái)務(wù)部門(mén)，把決策職能分配給決策當(dāng)局，把控制職能分配給生產(chǎn)或施工部門(mén)，這就把原本連續(xù)系統(tǒng)完整的一項(xiàng)活動(dòng)割裂得七零八碎，降低了各項(xiàng)職能應(yīng)有的效果。各部門(mén)把承擔(dān)管理會(huì)計(jì)所分配的相應(yīng)任務(wù)，也看作“苛捐雜稅”和額外負(fù)擔(dān)，采取消極應(yīng)付的態(tài)度，很容易想象其最終的效果。

　　其次，管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中不能得到發(fā)揮，不被人們所重視，還由于其抽象數(shù)量模型方法所造成的。抽象數(shù)量模型方法適于做一般性的分析，提供解決問(wèn)題的思路，而不是具體的運(yùn)用。特別是解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某一具體問(wèn)題，單純用數(shù)量模型的方法去解決是注定要失敗的，需要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)方法，更需要善于觀察思考的方法。但是現(xiàn)實(shí)中的人們經(jīng)常采取“機(jī)械主義”和“拿來(lái)思想”，照套公式，照填數(shù)據(jù)，歪曲了數(shù)量經(jīng)濟(jì)模型的本來(lái)用意。之所以在管理會(huì)計(jì)中肯定抽象的數(shù)量模型，是提倡由數(shù)量模型所倡導(dǎo)的理論和思路，這是問(wèn)題的一個(gè)方面；另外要否定的是不少數(shù)量模型往往把事物本質(zhì)屬性扭曲了，為模型而模型，而不是為解決問(wèn)題而模型。

　　二、對(duì)管理會(huì)計(jì)理論價(jià)值的基本評(píng)價(jià)

　　1.管理會(huì)計(jì)從其會(huì)計(jì)學(xué)科地位上看，是不能與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相提并論，并占有現(xiàn)代會(huì)計(jì)兩大領(lǐng)域其中之一的。從某些層面看，管理會(huì)計(jì)的失敗，其中一點(diǎn)就是過(guò)度拔高了其學(xué)科地位，從而失去了人們的信任而導(dǎo)致運(yùn)用的失敗。無(wú)論從管理會(huì)計(jì)的形成淵源或是現(xiàn)存的內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，它都是研究成本的制訂和成本控制，也即成本的管理。而成本的管理，自新中國(guó)建立以來(lái)，一直做為企業(yè)管理的一項(xiàng)重要工作來(lái)抓的，其理論研究也持續(xù)不斷地進(jìn)行著，可以說(shuō)成本管理工作既有著深厚的傳統(tǒng)，也有著廣泛的基礎(chǔ)。但是由于后來(lái)“食洋不化”，在沒(méi)有弄清“管理會(huì)計(jì)”的“根”和“本”是什么的情況下，一舉將其提高到與其不相稱地位，從而使“管理會(huì)計(jì)”的邊界越拓越寬，最后使理論工作者和實(shí)務(wù)操作人員對(duì)它感到莫衷一是，搞不清它“是什么”，也搞不清它如何成為“兩大領(lǐng)域之一的”，正如有的學(xué)者所指出，它“迄今使人感到內(nèi)容上變幻莫測(cè)，方法上復(fù)雜多變，應(yīng)用上曲折艱難，均蓋源于其理論體系上的匱乏和混亂”。說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，正是管理會(huì)計(jì)的引進(jìn)，削弱了人們對(duì)成本管理研究的重視，使得成本管理研究停滯不前。

　　2.管理會(huì)計(jì)從其內(nèi)容體系上看，部分內(nèi)容脫離了“成本”這一主導(dǎo)線，從而使其內(nèi)容體系顯得很不系統(tǒng)。如上所述，管理會(huì)計(jì)的根是“成本”，幾乎大部分學(xué)者都認(rèn)為“成本會(huì)計(jì)是管理會(huì)計(jì)的雛形”。無(wú)非管理會(huì)計(jì)側(cè)重成本管理，包括成本分析、成本計(jì)劃（預(yù)測(cè)）、成本決策（制訂）、成本控制，而成本會(huì)計(jì)側(cè)重成本事后核算，這一點(diǎn)應(yīng)該是非常明確的。如果現(xiàn)有的管理會(huì)計(jì)體系沿著“成本”這一主導(dǎo)線延伸下來(lái)，無(wú)論在系統(tǒng)性，還是在邏輯性，以及深入性方面都會(huì)有更合理的安排。但是目前在大家認(rèn)可的體系中，硬要把屬于財(cái)務(wù)管理內(nèi)容的投資決策，全面預(yù)算等內(nèi)容穿插于進(jìn)去，從而在內(nèi)容體系上顯得很雜亂，并且模糊了管理會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性。

　　3.管理會(huì)計(jì)從其方法論體系上看，它并沒(méi)有形成獨(dú)特的方法論。在方法論體系中基本按照預(yù)測(cè)、決策、控制三大板塊安排的，實(shí)際上這些方法論是管理學(xué)的主體內(nèi)容，另外管理會(huì)計(jì)還吸納了統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法（杠桿即彈性系數(shù)）、高等數(shù)學(xué)和初等數(shù)學(xué)方法，但它沒(méi)有像統(tǒng)計(jì)學(xué)那樣由統(tǒng)計(jì)調(diào)查、整理、分析組成系統(tǒng)方法論體系，也沒(méi)有像管理學(xué)那樣對(duì)預(yù)測(cè)、計(jì)劃、控制等方法論做出科學(xué)解釋，更沒(méi)有像會(huì)計(jì)學(xué)所形成的劃分科目、填制憑證、登記入賬、試算平衡、編制報(bào)表這樣嚴(yán)密緊湊的方法體系，更不用說(shuō)會(huì)計(jì)學(xué)獨(dú)特的復(fù)式記賬（特別是“借貸”）方法所組成的平衡關(guān)系。所以從一定意義上可以說(shuō)，管理會(huì)計(jì)的方法論體系不能納入“會(huì)計(jì)”體系，它與“會(huì)計(jì)”核算的基本特點(diǎn)是格格不入的。管理會(huì)計(jì)中由于沒(méi)有“會(huì)計(jì)”特有的方法，而在已有的方法中又顯得雜亂無(wú)章，沒(méi)有普遍推廣的價(jià)值，所以說(shuō)它在方法論上也是不成功的。

　　4.管理會(huì)計(jì)理論研究也處于幾度“夕陽(yáng)”狀態(tài)。目前對(duì)管理會(huì)計(jì)有所研究的人員主要是來(lái)自高校教師，而這一部分教師也大多數(shù)不愿從事專職的管理會(huì)計(jì)講授，他們僅把管理會(huì)計(jì)的研究也作為一種業(yè)余愛(ài)好，難得有較深入系統(tǒng)的研究。以“中央財(cái)經(jīng)大學(xué)為例，在過(guò)去八年間，每年約有25名經(jīng)國(guó)家統(tǒng)考入學(xué)會(huì)計(jì)專業(yè)研究生畢業(yè)，而以管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域作為畢業(yè)選題的每年只有1到2名，并且有幾年甚至無(wú)一人以管理會(huì)計(jì)為題做為畢業(yè)論文”，這一數(shù)據(jù)基本體現(xiàn)我國(guó)各高校研究生畢業(yè)論文選題的總體情況，也比較集中體現(xiàn)了較高層次上目前管理會(huì)計(jì)理論研究的狀況。還有某些我國(guó)管理會(huì)計(jì)最初熱心介紹和引進(jìn)的學(xué)者，也開(kāi)始轉(zhuǎn)移自己的研究方向，這都說(shuō)明理論界對(duì)管理會(huì)計(jì)的由熱轉(zhuǎn)冷發(fā)展趨向?，F(xiàn)狀如此，其理論研究出路，更是值得深思。

　　三、管理會(huì)計(jì)路在何方

　　管理會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀已引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的極大憂慮，它將如何發(fā)展也引起了理論工作者和業(yè)務(wù)工作者的極大關(guān)注。因此在基于以上兩個(gè)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)重點(diǎn)解決以下問(wèn)題，探索比較可行的出路。

　　1.清理思想，強(qiáng)化管理會(huì)計(jì)的“管理”理念，淡化管理會(huì)計(jì)的“會(huì)計(jì)”地位。筆者從來(lái)不想否認(rèn)在企業(yè)中，加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部核算和成本控制是極其重要的，特別是在制造業(yè)和重工業(yè)加工業(yè)中，非常需要強(qiáng)化“成本管理”這一環(huán)節(jié)。實(shí)踐也證明，凡是堅(jiān)持強(qiáng)化“管理”理念的企業(yè)，凡是把“管理”提高到非常重要地位的企業(yè)，無(wú)論市場(chǎng)有多少困難，也無(wú)論企業(yè)面臨多糟糕的環(huán)境，企業(yè)都能保持一種良好的運(yùn)行狀態(tài)和較好的經(jīng)濟(jì)效益。這就要求強(qiáng)化“管理”這一理念。具體而言就是強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“成本管理”，例如像邯鋼所推出的“市場(chǎng)模擬，成本否決”所貫穿的基本理念就是強(qiáng)化成本的全員“管理”和全面“管理”，可見(jiàn)“管理”二字非常重要。

　　結(jié)合我國(guó)冶金行業(yè)成本管理的實(shí)踐，我們不難看出，在成本管理的各種方法中，內(nèi)核就是“計(jì)劃”方法。包括標(biāo)準(zhǔn)（目標(biāo)）成本的預(yù)測(cè)、制訂以及控制，實(shí)際就是對(duì)成本計(jì)劃的安排、執(zhí)行和監(jiān)督。像邯鋼的成本管理方法就是把成本用計(jì)劃指標(biāo)方式分解到每個(gè)責(zé)任人頭上。所以說(shuō)在成本管理理念下，就是要用計(jì)劃的方法組織企業(yè)活動(dòng)，包括成本制訂計(jì)劃和執(zhí)行計(jì)劃。在企業(yè)中要強(qiáng)化“管理”理念，也要重視“計(jì)劃”方法，這樣做肯定是一種正確抉擇，要比空談“管理會(huì)計(jì)”是現(xiàn)代兩大會(huì)計(jì)領(lǐng)域之一要有效果的多，肯定要比空談提高管理會(huì)計(jì)的地位口號(hào)而缺少落實(shí)措施要有明顯的效果。這也就是說(shuō)要淡化管理會(huì)計(jì)的“會(huì)計(jì)”地位。

　　2.端正名分，管理會(huì)計(jì)就是成本管理。現(xiàn)有的管理會(huì)計(jì)之所以給人們莫衷一是的感覺(jué)，主要在于它的名不正，言不順，理不足。因此需要加大整合力度，對(duì)其內(nèi)容體系徹底改造，使它回歸到成本管理這個(gè)范疇內(nèi)。把管理會(huì)計(jì)原有的內(nèi)容體系，分解到財(cái)務(wù)管理和成本會(huì)計(jì)兩個(gè)學(xué)科中去，把其有關(guān)職能落實(shí)到財(cái)務(wù)管理部門(mén)和成本核算部門(mén)去執(zhí)行，從而解決管理會(huì)計(jì)在理論和實(shí)踐上的兩個(gè)誤區(qū)。分解的結(jié)果是讓管理會(huì)計(jì)“名亡實(shí)存”，在學(xué)科上使財(cái)務(wù)管理和成本會(huì)計(jì)的內(nèi)容體系更加系統(tǒng)化，在實(shí)踐上解決管理會(huì)計(jì)有職能無(wú)機(jī)構(gòu)、有任務(wù)無(wú)人員的虛置狀態(tài)。

　　因此讓成本會(huì)計(jì)去汲收成本管理相關(guān)內(nèi)容，定名為“成本管理會(huì)計(jì)”或“成本會(huì)計(jì)與管理”，其研究對(duì)象就是“成本”，其研究?jī)?nèi)容就是成本核算、成本規(guī)劃、成本控制，也就是在原有成本會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)上，汲收管理會(huì)計(jì)中所有與成本相關(guān)的內(nèi)容，如成本習(xí)性、成本預(yù)測(cè)、成本決策、標(biāo)準(zhǔn)成本、責(zé)任成本、成本控制。調(diào)整后的成本管理會(huì)計(jì)涵蓋了成本事后核算、事中控制、事前規(guī)劃這樣一個(gè)連續(xù)完整的過(guò)程。

　　對(duì)管理會(huì)計(jì)的態(tài)度，不應(yīng)堅(jiān)持“全部拿來(lái)”，要堅(jiān)持“中學(xué)為本，西學(xué)為用”的價(jià)值取向。包括管理會(huì)計(jì)發(fā)詳?shù)孛绹?guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)教授約翰遜和卡普蘭也認(rèn)為“現(xiàn)行的管理會(huì)計(jì)體系應(yīng)該有一個(gè)根本性的變革”。改變舊有的觀念，這里存在著“理論唯上”還是“實(shí)踐第一”的哲學(xué)觀問(wèn)題，不同的哲學(xué)認(rèn)識(shí)會(huì)有不同的出發(fā)點(diǎn)和不同的結(jié)論，本文的結(jié)論是：管理會(huì)計(jì)的出路在于變革，徹底的變革。