“本國(guó)特色”并不能成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本土化的借口，“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化”乃是不可阻擋的歷史潮流

　　資本計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)化程度總是與資本流動(dòng)的范圍相一致的，當(dāng)資本要在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的資本計(jì)量功效內(nèi)在地決定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也必須予以全球化。
　　
　　10月29日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）簽署了一份諒解備忘錄，這標(biāo)志著他們朝會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的正式承諾邁出了重要一步。這項(xiàng)協(xié)議是最近于倫敦舉行的由發(fā)達(dá)國(guó)家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)參加的會(huì)議上公布的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席大衛(wèi)·泰迪爵士評(píng)論說(shuō)：“盡管我們意識(shí)到未來(lái)還會(huì)遇到很多挑戰(zhàn)，但現(xiàn)在我對(duì)能消除國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則之間的主要差異充滿信心；通過(guò)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和其國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，世界資本市場(chǎng)將運(yùn)用一套投資者能信任的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！?br>
　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化

　　為什么資本市場(chǎng)需要全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)全球化，中國(guó)將何以應(yīng)對(duì)？這是我們企業(yè)界最為關(guān)心的問(wèn)題。
　　
　　在世界貿(mào)易的飛速發(fā)展與資本全球流動(dòng)所引致的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，實(shí)際上包含著兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的全球化：一是商品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球化；二是資本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球化。目前，在商品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)全球化方面已是卓有成效，典型的代表是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）所制定的ISO9000系列，任何希望形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)商品都必須遵循這些標(biāo)準(zhǔn)，否則將不具有國(guó)際市場(chǎng)的準(zhǔn)入資格。然而，對(duì)許多企業(yè)而言，其產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)非常先進(jìn)，可以通行國(guó)際市場(chǎng)；但其財(cái)務(wù)報(bào)表不是按國(guó)際通行的資本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)編制和分析的，而是遵循本地區(qū)、本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告的，因而根本無(wú)法進(jìn)行跨境融資，這就引發(fā)了關(guān)于資本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)即資本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的全球化問(wèn)題。一個(gè)典型的例子是，1993年德國(guó)戴姆勒－奔馳公司擬在紐約證券交易所上市時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司按照德國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示是盈利的，而按照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制是虧損的。顯然，如果不調(diào)整兩者之者之間的差異，則很有可能會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。
　　
　　作為資本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐漸走向全球化的進(jìn)程，是資本運(yùn)動(dòng)從較小范圍的經(jīng)濟(jì)合作秩序擴(kuò)展到全球范圍時(shí)所發(fā)生的必要沿革之一。資本計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)化程度總是與資本流動(dòng)的范圍相一致的，當(dāng)資本要在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的資本計(jì)量功效內(nèi)在地決定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦必須予以全球化。
　　
　　人類社會(huì)發(fā)展到今天，通信、信息、網(wǎng)絡(luò)等高科技使得全球資本的統(tǒng)一成為可能，美國(guó)國(guó)會(huì)和證券委員會(huì)、歐盟、證券委員會(huì)國(guó)際組織、西方七國(guó)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議都相繼呼吁建立一套全球通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)隨之雄心勃勃地宣布開(kāi)始制定“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。

　　中國(guó)如何應(yīng)對(duì)

　　作為IASB的成員，面對(duì)“全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的未來(lái)，我們有三種選擇：一是退出國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)，自力更生，單獨(dú)搞獨(dú)立的“國(guó)家化”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度；二是全盤(pán)接受IASB制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；三是部分接受國(guó)際的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，堅(jiān)持本國(guó)特色的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
　　
　　事實(shí)上，我們不可能選擇“退出”的途徑，因?yàn)樗畴x了國(guó)家“改革開(kāi)放”的大方向。在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能國(guó)家化，其后果將是阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單獨(dú)搞一套“競(jìng)爭(zhēng)性、敵對(duì)性的區(qū)域性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則顯得沒(méi)有意義，其結(jié)果將是導(dǎo)致投資者花費(fèi)不必要的成本去理解不同區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所造成的差異”。堅(jiān)持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家化,必然導(dǎo)致境內(nèi)資本市場(chǎng)不可能為境外投資者認(rèn)可，從而阻礙外資的引入。此外，有人已經(jīng)注意到今后將有更多的境內(nèi)企業(yè)因中國(guó)現(xiàn)時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在成本核算上的問(wèn)題而被進(jìn)口經(jīng)濟(jì)體追究?jī)A銷責(zé)任，從而成為出口貿(mào)易的巨大障礙，這有違中國(guó)加入WTO的初衷。
　　
　　至于選擇“部分接受，堅(jiān)持本國(guó)特色”，首先涉及的一個(gè)問(wèn)題便是：什么是中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本國(guó)特色？“所謂的中國(guó)特色”，正如香港一位知名會(huì)計(jì)學(xué)教授在一次內(nèi)地研討會(huì)指出，這是一種中庸的觀點(diǎn)，它不具有證偽性，無(wú)法判斷是對(duì)還是錯(cuò)。
　　
　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席周小川于2001年一國(guó)際研討會(huì)上指出：“我們?cè)跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則中所看到的有些特色，并不是按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放需要所設(shè)計(jì)出的，而是過(guò)去傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特色。這些特色恰恰是需要我們改掉的……”。
　　
　　看來(lái)，“本國(guó)特色”并不能成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本土化的借口，“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化”乃是不可阻擋的歷史潮流。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則離我們不再遙遠(yuǎn)！