會計主體假設(shè)無論是在會計理論上作為基礎(chǔ)概念，還是在會計實踐中的應(yīng)用，對它的認(rèn)識和理解都有著非常重要的意義。近一個時期以來，有一個較流行的觀點，就是由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的出現(xiàn)，會計主體假設(shè)受到了動搖：比如說網(wǎng)絡(luò)虛擬企業(yè)是以計算機網(wǎng)絡(luò)為工具連接起來的臨時性的經(jīng)濟聯(lián)盟體，網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間覆蓋范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)意義上的物理空間范圍，加之虛擬企業(yè)的資產(chǎn)主要是人力資源和知識產(chǎn)權(quán)等一類彈性資產(chǎn)，由此得出會計核算邊界的不確定和會計主體模糊結(jié)論。對此，筆者不敢茍同。

　　一般認(rèn)為，會計主體是指會計信息所反映的特定組織或單位，它規(guī)定了會計工作的空間范圍�！翱臻g論”僅僅描述了會計主體的技術(shù)層面的問題，但并沒有揭示出會計主體更深層次的內(nèi)涵；同時，這也是當(dāng)前對會計主體認(rèn)識的一個不足之處，也是為什么有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下虛擬企業(yè)對“傳統(tǒng)”會計主體假設(shè)“沖擊”流行觀點的認(rèn)識根源。因此，認(rèn)識會計主體假設(shè)不能僅從會計工作的空間范圍來界定，而要從其經(jīng)濟實質(zhì)去認(rèn)識。

　　首先，會計主體必須要依賴于一定的經(jīng)濟主體。經(jīng)濟主體明確與否，是影響會計主體明確與否的先決和基礎(chǔ)性條件。簡單地講，一個經(jīng)濟主體是經(jīng)濟利益和相對的經(jīng)濟責(zé)任的結(jié)合體，它與其它經(jīng)濟主體有清晰的權(quán)力和義務(wù)的界限。會計主體是依附于經(jīng)濟主體之上的，會計的基礎(chǔ)性工作之一就是反映這種經(jīng)濟關(guān)系，提供客觀公允的會計信息，會計主體隨著這種經(jīng)濟關(guān)系的延伸或縮小而調(diào)整自己的反映范圍，決不能游離于其之外。因此，經(jīng)濟主體的產(chǎn)生、變化和消亡決定了會計主體的產(chǎn)生、變化和消亡。無論是網(wǎng)絡(luò)虛擬企業(yè)還是知識型企業(yè)(以人力資本和知識產(chǎn)權(quán)為主要資產(chǎn))決定其會計主體明確與否的根本原因不在于其組織形式，而其經(jīng)濟主體是否明確，即其經(jīng)濟權(quán)力和義務(wù)與其它經(jīng)濟主體是否存在明晰的邊界。會計本身就是為特定經(jīng)濟主體服務(wù)的，是其實施管理的重要手段之一，單純地認(rèn)為會計主體就是會計工作核算的范圍，沒有進一步地指明這個范圍是由什么來界定的，僅是一種表面認(rèn)識。

　　其次，一個經(jīng)濟主體可以更細(xì)分為若干個相互依存的小的經(jīng)濟主體，對應(yīng)的，在一個經(jīng)濟主體內(nèi)部也可分割若干會計主體。比如說由產(chǎn)權(quán)關(guān)系形成的企業(yè)集團，集團內(nèi)的各個子公司及母公司都是一個個獨立的經(jīng)濟主體，有明晰的經(jīng)濟利益和責(zé)任邊界，因此相對應(yīng)的，也是一個個會計主體；同時，這個企業(yè)集團也是一個會計主體，它是以母公司為核心的，由于經(jīng)濟利益和責(zé)任的延伸和拓展而形成的更高一級的經(jīng)濟主體，同時也是更高一級的會計主體。當(dāng)然它主要是以合并會計報表等方式來反映的。由此也可證明會計主體是依附于一定范圍的經(jīng)濟主體。清晰的經(jīng)濟主體是清晰的會計主體的必要和充分條件。

　　再次，會計主體模糊論其實是混淆了反映手段與內(nèi)容的關(guān)系。從理論上講，經(jīng)濟主體延伸至何處，會計主體也要隨之延伸相應(yīng)的位置，會計主體不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。但在會計實務(wù)中，由于會計反映手段的限制及反映方式的滯后，以及會計工作本身的責(zé)任的明晰性要求等因素的制約，會計主體總會與經(jīng)濟主體存在一定的縫隙，這就是為什么會計反映只能做到公允，而不可能達到完美。況且，會計信息的披露方式僅僅是經(jīng)濟主體經(jīng)濟活動信息披露方式之一，不是唯一的方式，不能因會計技術(shù)工具本身的局限性來證明會計主體假設(shè)的模糊性。從某種意義上講，會計技術(shù)工具的本身局限性也支持會計主體假設(shè)。由此可得出一個結(jié)論，會計主體不僅受經(jīng)濟主體的制約，還受會計反映手段的技術(shù)進步狀況的制約。實際上，會計主體“模糊”實際上反映的是會計技術(shù)手段的進步滯后于經(jīng)營活動日益復(fù)雜的變化。

　　另外，很多無形資產(chǎn)在會計上還不能確認(rèn)，有的只有在企業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的情況下才可以確認(rèn)，比如說自創(chuàng)商譽。事實上，會計技術(shù)工具所追求的是信息的客觀性、可驗證性以及穩(wěn)健性，從這點上講，會計核算的范圍是非常明確的，同時也明確了它的局限性。會計信息也絕非經(jīng)營決策的唯一信息來源和依據(jù)。在會計核算范圍內(nèi)某些無形資產(chǎn)不進行確認(rèn)是有其合理性的，如上述的自創(chuàng)商譽。某企業(yè)的自創(chuàng)商譽的價值也僅存在于了解和認(rèn)同該企業(yè)的人們的觀念中，該企業(yè)的商譽通過其它的信息傳遞方式，如口碑或權(quán)威評估機構(gòu)的評估方式已經(jīng)傳達給了公眾，其自創(chuàng)商譽的無形資產(chǎn)價值已經(jīng)十分充分地揭示，是一種表外信息。從信息成本的角度而言，它比通過會計技術(shù)確認(rèn)的方式更加節(jié)約成本，更有效率，可信度更高。象人力資源中包含的無形資產(chǎn)其彈性也是非常大的，如果一味地企圖用會計技術(shù)方式來進行日常的確認(rèn)和計量的話，其確認(rèn)的公信力和準(zhǔn)確度令人懷疑。其實，社會和市場自己會給人力資源中所包含的無形資產(chǎn)的價值一個公允的確認(rèn)，而不取決于會計賬表是否給出了一個明確的數(shù)字。事實上，象自創(chuàng)商譽、人力資源中包含的無形資產(chǎn)，自其成為無形資產(chǎn)之時起其已經(jīng)“充分”地得到了公眾的認(rèn)知，其價值已經(jīng)得到了觀念上的確認(rèn)，一個理性的經(jīng)濟人不會單純地依賴會計數(shù)字來進行經(jīng)營和決策，還有更多的“說不清的價值因素”來幫助完成決策。