山登（Cendant Corp.）案

　　山登公司是紐約證交所的上市公司，前身是HFS 公司，董事長兼總裁是亨利·西沃曼（Henry Silverman）。1997年12月HFS公司與CUC 公司合并，新公司改名為山登公司。

　　危險的種子早在合并前就埋下了。早在1991年，美國證監(jiān)會就對CUC 公司的財務報表提出質(zhì)疑（CUC 于1990年在紐約證交所上市）。這些年CUC公司的財務審計均由安永公司負責。

　　1998年4月，西沃曼接到兩個CUC公司財務員的報告：過去數(shù)年、數(shù)季度中，他們的上司指示他們虛報收入，指示他們“不管作什么，要么把收入提高，要么把成本費用減低，但要把凈利潤提上來�！痹搩晌患磳㈦x任的財務員，口供上述證詞后，并宣誓簽署了一項正式聲明書。

　　4月15日股市收盤后，山登公司發(fā)布新聞：原CUC公司存在嚴重的財務假賬問題， 使實際的1997年度利潤可能比原先報告的少1億到1.15億美元。次日股市一開盤，山登股票由先一天的35.63 美元跌至21.13 美元，最后以每股19.06美元收盤，跌幅為46.5%， 使山登的總市值損失約140 億。值得注意的是，在4月9日那兩位財務員交出原CUC公司作假實情時，當天山登股交易異�；钴S，成交量為1440萬股，遠遠超出其平常約300萬股的日交易量。由于當時交待的信息為內(nèi)部信息，只有內(nèi)部要員才可能知悉事態(tài)的發(fā)展，這成為日后遭受集體訴訟的一個重要原因。

　　之后，山登立即雇用律師事務所和安達信審計公司，對山登所有的財務進行審查。結果，安達信發(fā)現(xiàn)實際的詐騙、假賬遠比原來想象的要多。他們發(fā)現(xiàn)，原CUC 公司的財務總長親自作假賬，并指示其手下約20名會計師都按她的做法去修改賬目。同時，這種造假不只是在1997年度，而且也發(fā)生在1995年和1996年的賬目中。按安達信的初步統(tǒng)計，山登公司在1997年度約多報了2.5億美元的收入，1996年度約多報了1.5億，1995年度多報了一億美元。經(jīng)過進一步的查賬與整理之后，1998年8月28日，山登將所有更正后的1995、1996和1997的年報重新送交美國證監(jiān)會。當日，山登股票再跌至11.63美元。

　　在第一次爆出丑聞后，各地律師事務所就聯(lián)系山登的股東進行集體訴訟，后來這些訴訟被合并成一個綜合的訴訟案。2000年3月17日，雙方達成和解。最后，由山登公司總共支付28.51億美元的和解金，為山登和CUC做審計的安永會計師事務所支付3.35億美元的賠償金。

　　該案是有史以來已結案最大的證券集體訴訟案，同時，也對參與其中的審計公司進行了嚴重的懲罰，對后來的集體訴訟產(chǎn)生了很大的影響。

　　安然（Enron）案

　　安然公司一度升至輝煌之巔。2000年，安然年營收超過1000億美元，在《財富》500強中排名第7，每股股票高達90美元。

　　2001年11月，安然公布文件承認，從1997年以來，虛報近6億美元利潤。此消息一出，股價當日下跌75％，創(chuàng)下紐約證券交易所股票單日下跌的記錄（不久，很快跌至不足50美分）。在此形勢下，2001年12月2日安然宣布申請破產(chǎn)保護。

　　安然丑聞陸續(xù)引爆：據(jù)《紐約時報》報道，就在破產(chǎn)前10個月，肯尼斯等公司高層還由于公司“賺取”巨額盈利而獲發(fā)約值3.2億美元的花紅及其他特殊現(xiàn)金報酬。然而，有關報酬并未紀錄于公司的賬目之中。同時在股價暴跌前夕，肯尼斯還共拋售了總值1億美元的公司股份。

　　除此之外，安然高層的伎倆還有：高級官員秘密操縱一系列實體（RADR），從安然低價購買發(fā)電廠，之后再高價賣回，從中牟取暴利；以安然名義購買NatWest 銀行股份，然而總標的2000萬美元只有100萬入了Natwest的賬，其余都被安然高層和Natwest經(jīng)手人員瓜分。

　　安然丑聞直接導致了安達信的破產(chǎn)，也拉開了牽扯極廣的集體訴訟的序幕，除了安然的董事們外，投資銀行也未能獨善其身。從2002年4月開始，安然股東開始了對投資銀行的集體訴訟，包括：JP 摩根、美林、瑞士信貸－第一波士頓、花旗集團、加拿大帝國商業(yè)銀行、德意志銀行、美洲銀行、巴克萊銀行、雷曼兄弟等，可以看出，著名投資銀行幾乎無一幸免。本案總標的達250億美元。目前，JP 摩根已經(jīng)表示愿意支付13億美元賠償有關股東以達成庭外和解。

　　雖然目前本案仍然在審理期間，但牽扯之廣，涉案金額之大令人瞠目�？梢灶A見，安然公司案必將刷新證券集體訴訟的歷史。

　　花旗銀行（Citigroup）與世通（Worldcom）案

　　在2002年破產(chǎn)之前，世通曾被視為是“革命性電信巨頭”，公司股價1999年峰值時曾高達64.5美元，市值高達1200億美元。

　　然而，從2002年3月開始，世通陸續(xù)暴露了一系列會計丑聞，主要涉及：故意夸大公司現(xiàn)金儲備，掩蓋公司過去一年多一直處于凈虧損的真相，從1999年到2002年第一季度，會計虛增收入33億美元；違規(guī)內(nèi)部轉移資金，2001年高達30.6億美元，2002年第一季度達到了近8億美元；從1999年開始就隱瞞開支，將38億美元開支轉為所謂的線路成本，從而被視為資本開支，并逐步?jīng)_銷；通過資產(chǎn)減損隱瞞了超過20億美元的費用等。

　　前首席執(zhí)行官伯納德·艾貝斯（Bernard Ebbers）處于旋渦的中心。他逼迫其下屬，包括原公司首席財務長官斯科特·蘇利文（Scott Sullivan）來“完成每季度的數(shù)額”，以滿足華爾街的預期。在2001年當世通股價震蕩下跌時，他還信誓旦旦地宣稱，“在我們的視線以內(nèi)，并沒有出現(xiàn)值得驚恐的暴風驟雨�！�

　　前后共爆出總額超過110多億美元的會計虛報欺詐行為，使世通的股價一落千丈，半年內(nèi)，市值從1000多億美元縮水到只有3億美元多。2002年7月，世通破產(chǎn)，以1070億美元的資產(chǎn)成為有史以來最大的破產(chǎn)案，并直接導致了一系列集體訴訟。

　　此案最特別之處在于，不光是世通的10位董事被集體訴訟，以5400萬美元求得和解，而且在世通宣布破產(chǎn)前，花旗銀行證券部門是該公司股票的主要支持者，許多投資者根據(jù)他們的建議買入世通股票，花旗銀行也因而成為被告，且標的更大。2004年5月，花旗銀行向世通的投資者支付了26.5億美元，達成了和解。

　　此案為那些不顧投資者利益而隱瞞事實提供誤導信息的銀行家們提供了一個慘重的反面教材。

　　朗訊科技（Lucent Technologies）案

　　1995年，在AT&T的戰(zhàn)略性重組中，網(wǎng)絡設計和建設、通訊系統(tǒng)及軟件等業(yè)務整合起來，形成了朗訊科技公司。在1996年完成IPO之后，由于互聯(lián)網(wǎng)的興起，朗訊的業(yè)績增長一直很理想，股價也節(jié)節(jié)高升，一時之間，朗訊成為炙手可熱的華爾街明星股。1999年12月，郎訊股價超過84美元，到達歷史高點。但這也助長了其管理層不能讓華爾街失望的傾向。

　　1999年，朗訊把一筆大約分銷商尚未銷售的5億美元貨款迫不及待地記錄成自己的收入。在這種情況下，朗訊發(fā)布了極其樂觀地業(yè)績預期，將股價推到歷史新高。

　　然而2000年1月，朗訊發(fā)布了業(yè)績預警，警告自己的凈收入將比預期有相當?shù)牟罹�。主要原因是因為當時朗訊的成本在增高，毛利率降低，同時對朗訊大部分產(chǎn)品的需求實際上已經(jīng)正在下滑。此外，朗訊在部分熱銷產(chǎn)品上卻不能滿足市場需求。這一切使得朗訊的股價迅速下滑到52美元左右，比最高值下跌了38％之多。不滿的投資者紛紛開始訴諸于集體訴訟。

　　接下來互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅使得朗訊的處境更是雪上加霜，股價一路下滑，預計中的增長再也沒有出現(xiàn)，集體訴訟也越來越多。據(jù)統(tǒng)計，截至到2002年初，即使經(jīng)過合并同類，對朗訊的集體訴訟仍有54起之多。最后，朗訊為自己的高估付出了慘重的代價，2003年3月，朗訊科技及其保險商共支付了5.63億美元給投資者，以和解后者對其進行的集體訴訟。

　　本案的特殊之處在于，訴訟的主要目標不是假賬目，而是朗訊過分夸大市場對自己網(wǎng)絡設備的需求及自己服務客戶的能力，從而提供了過分夸大的業(yè)績前景預期。然而互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅使得這種預言成為了泡影，集體訴訟隨之而來。作為高科技公司訴訟第一案，本案為其它喜歡樂觀估計自己前景的高科技公司敲響了警鐘。