摘　要：加入WTO，意味著我國經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)全球化的潮流。面對入世后新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國政府審計(jì)工作將會(huì)受到什么影響？面對這種變化如何應(yīng)對？文章就上述兩方面問題作淺略分析和探討。

　　關(guān)鍵詞：加入WTO　政府審計(jì)　影響

　　一、當(dāng)前我國政府審計(jì)工作中存在的問題

　　1.政府審計(jì)作用發(fā)揮不夠，審計(jì)尚無法起到制約權(quán)力的作用。著名的政治學(xué)家C.A.利茲在其《政治研究》中指出，立法部門對行政部門的控制方式有委員會(huì)的調(diào)查權(quán)、質(zhì)問時(shí)間、財(cái)政控制、民政專員控制，其中“財(cái)政控制”主要是指國家審計(jì)。由此可見，現(xiàn)代政府審計(jì)是保障民主政治的核心———分權(quán)與制衡機(jī)制實(shí)現(xiàn)的不可或缺的方式之一，是從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督角度出發(fā)對行政部門所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的一種制衡。我國政府審計(jì)的職權(quán)由《憲法》和《審計(jì)法》賦予，具體包括行政處理權(quán)和經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)。但是，這些職權(quán)不足于對權(quán)力加以制約，特別是政府審計(jì)機(jī)關(guān)通過審查、評(píng)價(jià)政府部門和國有企業(yè)事業(yè)單位的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任后，所作出的確定解除被審計(jì)單位的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)處理決定，有時(shí)難于得到切實(shí)執(zhí)行。審計(jì)難，審計(jì)處理更難，使審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性受到損害。

　　2.審計(jì)機(jī)關(guān)主體性質(zhì)不夠明確，審計(jì)制度急需改進(jìn)。當(dāng)前，我國《審計(jì)法》與《行政處罰法》、《會(huì)計(jì)法》之間存在著不銜接、不配套的問題，大多數(shù)財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章沒有明確審計(jì)機(jī)關(guān)是執(zhí)法主體之一，因而使得審計(jì)機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督及處理處罰權(quán)時(shí)處于窘境；對審計(jì)監(jiān)督的性質(zhì)、地位和作用等定位也不明晰，雖然現(xiàn)行法律將審計(jì)監(jiān)督納入行政監(jiān)督的范圍，但在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)時(shí)卻遇到來自各級(jí)政府的許多阻力。

　　3.審計(jì)權(quán)利受到制約，缺乏獨(dú)立性。我國自1983年恢復(fù)審計(jì)制度以來，國家審計(jì)在我國改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了很大的作用。但國家《憲法》和《審計(jì)法》關(guān)于審計(jì)機(jī)關(guān)受國務(wù)院、地方政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定，決定了我國國家審計(jì)終究擺脫不了其“一級(jí)政府的內(nèi)部審計(jì)”之嫌：以行政首長交辦的事項(xiàng)為首要審計(jì)任務(wù)；強(qiáng)調(diào)行政處理處罰手段；審計(jì)目標(biāo)突出合法性。這種政府自我監(jiān)督的管理模式經(jīng)實(shí)踐證明，其在很大程度上降低了審計(jì)的獨(dú)立性，弱化了審計(jì)的監(jiān)督權(quán)力，形成了政府受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)公眾需要之間的磨擦。

　　4.法律和政策透明度不高，執(zhí)法依據(jù)有待完善?，F(xiàn)行的《審計(jì)法》及其實(shí)施細(xì)則仍然存在一些不足，比如對審計(jì)主體及其行為的規(guī)范過于詳細(xì)，導(dǎo)致審計(jì)法律規(guī)范與審計(jì)行政法規(guī)的重復(fù)。在規(guī)范審計(jì)主體與審計(jì)客體的關(guān)系方面，沒有能夠充分體現(xiàn)國家審計(jì)對審計(jì)客體及其行為進(jìn)行處理處罰時(shí)應(yīng)與其他法規(guī)的協(xié)調(diào)性和銜接性，不利于《審計(jì)法》的有效實(shí)施。

　　5.審計(jì)任務(wù)重與力量不足的矛盾比較突出。以中央審計(jì)為例，按照現(xiàn)行財(cái)政財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系或國有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系，屬于審計(jì)署及其派出機(jī)構(gòu)審計(jì)的單位大約有3萬多個(gè)，還不到全國80萬個(gè)國有單位的4%，但這些單位的資金量約占全國的70%左右。因此，必須加強(qiáng)對這些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門和重點(diǎn)資金的審計(jì)監(jiān)督。但由于目前中央審計(jì)力量不足，每年實(shí)際審計(jì)的單位不到3000個(gè)，審計(jì)覆蓋面只有10%左右，有不少中央單位自審計(jì)署成立以來還從未接受過審計(jì)。

　　二、面對入世，我國政府審計(jì)工作的對策

　　面對入世帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我國政府審計(jì)惟一的選擇就是利用入世帶給我們的較好的法制環(huán)境，盡快解決工作中存在的問題。

　　1.繼續(xù)探索建立適合我國國情的審計(jì)監(jiān)督模式，提高審計(jì)獨(dú)立性。自我國恢復(fù)審計(jì)工作以來，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對適合我國國情的審計(jì)模式的探討從未停止過。目前大致形成三種觀點(diǎn)：一是主張將審計(jì)機(jī)關(guān)歸“人大”直接管理，即立法模式；二是主張將審計(jì)機(jī)關(guān)歸“人大”直接監(jiān)督，即司法模式；三是主張將省以下地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直管理，即行政模式。筆者認(rèn)為，實(shí)行“一府三院”制度，走司法型審計(jì)模式之路是我國政府審計(jì)發(fā)展的必然選擇。具體做法是，中央審計(jì)機(jī)關(guān)歸全國人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，對各級(jí)地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)長由國家主席提名，由全國人民代表大會(huì)決定，國家主席任免，全國人大閉會(huì)期間，由全國人大常委會(huì)決定。設(shè)立審計(jì)院，隸屬全國人大常委會(huì)，與法院、檢察院并行構(gòu)成“一府三院”。政府審計(jì)工作重點(diǎn)放在公共財(cái)政和國家立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的支出項(xiàng)目上，專司對國家財(cái)政資金的審計(jì)監(jiān)督。這樣，審計(jì)機(jī)關(guān)與政府行政機(jī)構(gòu)完全分離，而直接對各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)機(jī)關(guān)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，對各級(jí)政府及其所管轄部門和單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，既有審計(jì)權(quán)，又有審計(jì)處理處罰權(quán)，既確保了審計(jì)的權(quán)威性，又增強(qiáng)了審計(jì)的獨(dú)立性，扭轉(zhuǎn)了當(dāng)前政府審計(jì)“大內(nèi)審”的尷尬局面，符合我國現(xiàn)階段基本國體和政體。更重要的是，改變了當(dāng)前我國審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行“權(quán)力制約”時(shí)自身權(quán)力不足或權(quán)力不能完全到位的狀況，使審計(jì)權(quán)力落到實(shí)處。

　　2.建立和完善審計(jì)法規(guī)體系。我國現(xiàn)行的政府審計(jì)法規(guī)體系包括《審計(jì)法》及相關(guān)法律（如與審計(jì)法配套的行政處罰法、刑法等）、審計(jì)法實(shí)施條例和國家審計(jì)基本準(zhǔn)則等。這些規(guī)范體系存在的主要問題是：第一，審計(jì)規(guī)范的層次性不夠，許多法規(guī)（如審計(jì)法與注冊會(huì)計(jì)師法）在規(guī)范的內(nèi)容上尚存在界限不清、重復(fù)設(shè)置等問題；第二，政府審計(jì)規(guī)范與注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)規(guī)范缺乏銜接，沒有體現(xiàn)共享性原則；第三，與政府績效審計(jì)、財(cái)政預(yù)算審計(jì)、金融審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等相適應(yīng)的通用審計(jì)準(zhǔn)則和專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則尚未發(fā)布施行，阻礙了審計(jì)工作的順利開展。因此，要不斷根據(jù)出現(xiàn)的新情況、新問題，繼續(xù)探索和完善我國現(xiàn)行審計(jì)規(guī)范體系。在制定政府審計(jì)、民間審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，除了要體現(xiàn)各自的特殊性外，更要體現(xiàn)審計(jì)職業(yè)的共性，以加強(qiáng)三大審計(jì)主體的協(xié)調(diào)，做到資源共享。

　　3.提高政府行為透明度。中國政府要按照入世承諾，增加政府行為的透明度，出版《中國全國人大常委會(huì)公報(bào)》、《中國國務(wù)院公報(bào)》等官方刊物。我國審計(jì)機(jī)關(guān)也要提升審計(jì)工作的透明度，審計(jì)結(jié)果的公開是我國加入WTO后，政府審計(jì)遇到的新課題，它將改變我們長期以來形成的，以內(nèi)部文件、密級(jí)文件執(zhí)行公務(wù)的方式，將對我國國家審計(jì)的信譽(yù)和國家的利益產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

　　4.抓住重點(diǎn)，適當(dāng)縮小政府審計(jì)工作范圍?？s小政府審計(jì)工作范圍是一個(gè)世界性的趨勢。當(dāng)前，我國政府審計(jì)的中心任務(wù)應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ醒牒偷胤秸?cái)政預(yù)決算、信貸資金投放和財(cái)政撥款的政府部門、事業(yè)單位的審計(jì)監(jiān)督方面。與此同時(shí)，除了對一些關(guān)系國計(jì)民生的國有企業(yè)、接受財(cái)政補(bǔ)助較多或者虧損數(shù)額較大的國有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)外，對一般中小型國有企業(yè)和國家控股企業(yè)可以委托民間審計(jì)組織進(jìn)行審計(jì)。

　　5.不斷強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督的法律地位?！秾徲?jì)法》及其實(shí)施條例對我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)限作了明確的規(guī)定，賦予了政府審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)和權(quán)限的法律地位。但這些職權(quán)已無法滿足現(xiàn)階段“制約權(quán)力”的需要，因此，需要修改《審計(jì)法》及其實(shí)施條例，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督的法律地位，特別要針對預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中“同級(jí)審”的要求，增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)力的效率和效果，全面提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)量。

　　6.全面提升審計(jì)成果質(zhì)量。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要把加強(qiáng)審計(jì)調(diào)查和分析研究工作作為提升審計(jì)成果質(zhì)量、提高審計(jì)工作水平的重要措施，切實(shí)抓好落實(shí)。只有這樣，才能更好地貫徹和實(shí)踐“三個(gè)代表”的重要思想，真正做到實(shí)事求是，不偏不倚；也只有這樣，才能從體制、機(jī)制上提出解決和預(yù)防問題的辦法，為我國審計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

　　7.入世后人才競爭激烈，必須全方位實(shí)施人才開發(fā)工程。審計(jì)事業(yè)要適應(yīng)加入WT0后經(jīng)濟(jì)全球化大環(huán)境的變化，就必須堅(jiān)持以人為本，創(chuàng)立新的人才開發(fā)、培養(yǎng)、配置機(jī)制。一是增強(qiáng)對人才競爭的重要性的認(rèn)識(shí)，千方百計(jì)創(chuàng)造條件留住人才。二是面向未來，高起點(diǎn)開拓人才發(fā)展建設(shè)的新局面。