經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是黨中央、國(guó)務(wù)院賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，是通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所負(fù)責(zé)的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和有效性進(jìn)行審計(jì)，借以評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)，履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)和廉潔勤政狀況，為組織人事部門(mén)考核任用領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)，是一種較高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督手段。審計(jì)評(píng)價(jià)是否客觀公正，關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任和工作業(yè)績(jī)是否真實(shí)、準(zhǔn)確，并直接影響著這些干部的榮辱升降等問(wèn)題，而且也關(guān)系到審計(jì)工作是否落到實(shí)處。所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)引起我們的高度重視。 

　　一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及表現(xiàn)

　?。ㄒ唬徲?jì)內(nèi)部的原因造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　1、審計(jì)手段的局限性所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　審計(jì)主要是通過(guò)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)資料來(lái)發(fā)現(xiàn)和查證問(wèn)題，而有些違法違紀(jì)問(wèn)題不一定就在會(huì)計(jì)資料中明顯反映，或者是用審計(jì)手段難以深入查證，必須由有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門(mén)運(yùn)用特殊手段進(jìn)行審計(jì)，才能查清，如受賄索賄、收受回扣等問(wèn)題。

　　2、審計(jì)人員綜合素質(zhì)不夠高所形成的內(nèi)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平與承擔(dān)任務(wù)存在相對(duì)矛盾。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及的內(nèi)容很廣，這就要求審計(jì)人員既要懂得行政財(cái)務(wù)，又要懂得企業(yè)財(cái)務(wù)、投資基建的財(cái)務(wù)，不僅要具備查賬技能，還應(yīng)具備宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)、政策法規(guī)及審計(jì)、會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)、口頭及書(shū)面表達(dá)能力、綜合分析能力等，如果審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面，就會(huì)嚴(yán)重制約和影響審計(jì)工作的質(zhì)量。

　　3、審計(jì)項(xiàng)目多、任務(wù)重，審計(jì)人員少，難以滿足審計(jì)工作的需求。

　　目前審計(jì)力量普遍偏少，而審計(jì)任務(wù)較重，尤其是在近兩年機(jī)構(gòu)改革中，到處是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，能增加審計(jì)人員的單位比較少，而恰恰在機(jī)構(gòu)改革，中層領(lǐng)導(dǎo)班子換屆的情況下，又是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)非常集中的時(shí)期，審計(jì)人員普遍感到壓力很大，不堪重負(fù)，對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量也有影響。

　　4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定問(wèn)題難度較大形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　是指如何界定原任責(zé)任和現(xiàn)任責(zé)任，主管責(zé)任和直接責(zé)任 ，個(gè)人責(zé)任和集體責(zé)任等。一方面雖然行政主要領(lǐng)導(dǎo)主持行政方面工作，只要其本人無(wú)違紀(jì)違規(guī)行為，即使任期內(nèi)單位財(cái)務(wù)管理方面存在嚴(yán)重問(wèn)題，也無(wú)從界定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。另一方面，被審單位違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，在某些環(huán)節(jié)上既有離任者的個(gè)人行為，又有領(lǐng)導(dǎo)班子的集體行為時(shí)，往往相互推卸責(zé)任，很難界定個(gè)人所起的作用大小，致使責(zé)任難以區(qū)分。另外，由于決策失誤，管理不當(dāng)，造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)追究何種行政責(zé)任也無(wú)明確金額標(biāo)準(zhǔn)界定。

　　5、評(píng)價(jià)失真產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。對(duì)被審計(jì)者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況發(fā)表的綜合評(píng)價(jià)，涉及被審計(jì)者的切身利益，不實(shí)或不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，可能會(huì)引起審計(jì)行政訴訟。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在主要問(wèn)題：一是對(duì)非評(píng)價(jià)審計(jì)事項(xiàng)不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。超越了審計(jì)署“審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)事項(xiàng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則”，屬越權(quán)行為。二是對(duì)審計(jì)過(guò)程中未涉及的具體事項(xiàng)不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。雖是審計(jì)范圍，但審計(jì)人員未獲取相關(guān)證據(jù)不能隨意評(píng)價(jià)。三是對(duì)審計(jì)證據(jù)不足的審計(jì)事項(xiàng)不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。雖然審計(jì)獲取了審計(jì)證據(jù)，但證據(jù)可靠性不強(qiáng)，證明力不足，不應(yīng)做評(píng)價(jià)。四是用詞不妥的審計(jì)評(píng)價(jià)。如“此次審計(jì)未發(fā)現(xiàn)被審計(jì)者個(gè)人有嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題”。假如存在違法的事實(shí)在后來(lái)被查出，就會(huì)影響審計(jì)部門(mén)的形象，產(chǎn)生審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ǘ徲?jì)外部的原因造成的風(fēng)險(xiǎn)

　　1、先任命后審計(jì)，增加了審計(jì)工作的難度，造成高風(fēng)險(xiǎn)。

　　中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《暫行規(guī)定》要求：領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭職、退休等事項(xiàng)前，應(yīng)當(dāng)接受任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。中央五部委“通知”要求“未經(jīng)審計(jì)，不得辦理離任手續(xù)?！笨涩F(xiàn)實(shí)中，組織人事工作往往銜接不上，“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象普遍存在，這與《暫行規(guī)定》“充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在加強(qiáng)干部考核和管理中的重要作用”要求相違背，給審計(jì)工作帶來(lái)影響。如果離任不審，形成的損失就會(huì)職責(zé)不清，無(wú)法追究；如果先離后審，就會(huì)對(duì)離任領(lǐng)導(dǎo)缺乏約束力，使審計(jì)流于形式。

　　2、被審單位提供的資料不真實(shí)，或有意制造虛假會(huì)計(jì)信息，導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和廉潔自律表現(xiàn)，必須以真實(shí)的會(huì)計(jì)指標(biāo)為依據(jù)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更注重量化指標(biāo)，審計(jì)評(píng)價(jià)在很多情況下是靠數(shù)據(jù)說(shuō)話的。所以虛假會(huì)計(jì)信息對(duì)審計(jì)結(jié)果的影響是不言而喻的。近年來(lái)虛假會(huì)計(jì)信息層出不窮，隨著打假治亂的深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違法違紀(jì)行為也更為隱蔽，造假的技能技巧往往發(fā)揮得淋漓盡致。會(huì)計(jì)資料的可信度差，直接影響審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性，甚至造成判斷上的錯(cuò)誤。所以審計(jì)人員稍有疏忽，就會(huì)對(duì)應(yīng)審項(xiàng)目主要事實(shí)說(shuō)不清，重大問(wèn)題發(fā)現(xiàn)不了，特別是對(duì)被審單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支不實(shí)，資產(chǎn)、負(fù)債、損益不實(shí)揭露不了，反映不出事物本來(lái)的面目，出具了不真實(shí)的審計(jì)結(jié)論，就會(huì)成為“假、丑、惡”的“保護(hù)傘”。如：云南紅塔集團(tuán)案在案發(fā)之前也曾進(jìn)行過(guò)審計(jì)，但對(duì)10億元的小金庫(kù)的嚴(yán)重違紀(jì)行為未查出來(lái)，在社會(huì)上造成了不良影響。這樣的審計(jì)環(huán)境，對(duì)審計(jì)人員的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)要求都比較高，而審計(jì)隊(duì)伍現(xiàn)狀還滿足不了這種要求。

　　二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范　　　　　　　　 

　　為防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，除嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)規(guī)范對(duì)審計(jì)內(nèi)容、方法、步驟等有關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)注意采取以下幾項(xiàng)措施規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　1、建立承諾制度，明確法律責(zé)任。

　　要求被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人作出書(shū)面承諾，保證所提供的資料真實(shí)、完整、安全、可靠。尤其是所提供的呆壞賬，資產(chǎn)盤(pán)虧盤(pán)盈，報(bào)廢損失，賬外費(fèi)用或收益等資料必須真實(shí)合法。審計(jì)組長(zhǎng)應(yīng)提供書(shū)面保證，保證按審計(jì)方案規(guī)定內(nèi)容和操作規(guī)程實(shí)施審計(jì)，誰(shuí)違反承諾，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。

　　2、努力提高審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自身素質(zhì)。

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)存在，要在思想上高度重視，這樣才能在實(shí)際中采取措施去發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員素質(zhì)高低是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難度大，需要審計(jì)人員具備良好的政治素質(zhì) 和業(yè)務(wù)素質(zhì)，只要有了過(guò)硬的思想作風(fēng)和業(yè)務(wù)技能，掌握審計(jì)方法，審計(jì)質(zhì)量才會(huì)有保障，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也才能得以控制。因此審計(jì)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)審計(jì)人員的后續(xù)教育，不斷更新知識(shí)，培養(yǎng)一專多能的復(fù)合型人才，以適應(yīng)日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的需要。

　　3、恪守審計(jì)權(quán)限，排除審計(jì)內(nèi)容上的隨意性。

　　依法框定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍，應(yīng)綜合考慮四個(gè)方面：一是《審計(jì)法》對(duì)審計(jì)基本職責(zé)和權(quán)限的規(guī)定；二是中辦發(fā)[1999]20號(hào)文件的原則規(guī)定；三是地方法規(guī)的有關(guān)規(guī)定；四是委托指令書(shū)上對(duì)審計(jì)任務(wù)的要求。干部任職期間應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可能是多方面的，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍僅限于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，評(píng)價(jià)內(nèi)容也僅限于其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。至于其它的諸如政治素質(zhì)高低、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)深淺大可不必論及。要做到既不越位，也不缺位，該到位的必須審到位。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還涉及到對(duì)人的功過(guò)評(píng)價(jià)，所以對(duì)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用也不能有隨意性。毫無(wú)疑問(wèn)，這種審計(jì)立項(xiàng)史無(wú)前例的拓展了審計(jì)的職能，的確令人興奮，但審計(jì)部門(mén)卻不能因此高估了自己的能力。期望工作價(jià)值得到體現(xiàn)是人之常情，積極爭(zhēng)取審計(jì)結(jié)果應(yīng)用轉(zhuǎn)化也是理所當(dāng)然，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核管理畢竟是組織人事部門(mén)的職能，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)充其量只能作為考核干部的一個(gè)程序，其審計(jì)結(jié)果作用發(fā)揮的如何，也是由組織人事部門(mén)決定，審計(jì)部門(mén)主要是對(duì)審計(jì)事項(xiàng)負(fù)責(zé)。

　　4、建立部門(mén)聯(lián)系制度，及時(shí)溝通、互遞信息，共同界定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　審計(jì)機(jī)關(guān)在獨(dú)立行使審計(jì)職能的同時(shí)，要加強(qiáng)與組織、人事、紀(jì)檢部門(mén)的聯(lián)系，把了解的被審計(jì)單位財(cái)務(wù)管理的情況與組織部門(mén)掌握的領(lǐng)導(dǎo)干部考核情況有機(jī)結(jié)合，為深入審計(jì)提供線索。組織部門(mén)有責(zé)任提供領(lǐng)導(dǎo)班子和被審單位的有關(guān)情況，應(yīng)與審計(jì)機(jī)關(guān)共同分析研究，確定審計(jì)重點(diǎn)，以解決干部考核中群眾舉報(bào)或反映問(wèn)題的疑點(diǎn)。當(dāng)審計(jì)查證嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的問(wèn)題，需界定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)應(yīng)由審計(jì)部門(mén)會(huì)同組織部門(mén)召開(kāi)專門(mén)會(huì)議進(jìn)行分析研究，共同確定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。另外，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定應(yīng)遵循以下原則，即實(shí)事求是、客觀公正原則，權(quán)責(zé)結(jié)合原則，重要性原則。在重要性原則中，審計(jì)人員應(yīng)從經(jīng)濟(jì)責(zé)任的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的大小和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等三個(gè)方面把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任界線。

　　從新世紀(jì)開(kāi)始，我國(guó)將進(jìn)入加快推進(jìn)現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段。實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，關(guān)鍵在于從嚴(yán)治黨，在于全面提高干部隊(duì)伍的整體素質(zhì)。為此，必須大力加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)，特別是要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和管理。因此，我們要從全局和戰(zhàn)略的高度，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，把開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作置于從嚴(yán)治黨，推進(jìn)依法治國(guó)，確保黨的十五大提出的跨世紀(jì)宏偉目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)這個(gè)大局之中，增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，進(jìn)一步加大工作力度，切實(shí)把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)推向深入。