?。ㄒ唬徲?jì)判斷研究歷程的總體回顧

　　早在50年代美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)組織－美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和審計(jì)研究人員（比如，Mauts）已經(jīng)意識(shí)到了審計(jì)判斷對(duì)于審計(jì)工作的重要性，但并未引起審計(jì)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛重視，只有一些零星的研究，比如，Mauts（1959）以“證據(jù)、判斷和審計(jì)人員意見（‘Evidence，Judgment and the Auditors Opinion’）”為題的研究。進(jìn)入70年代，特別是1974年以后，審計(jì)判斷研究得到了前所未有的重視，步入了黃金時(shí)代，出現(xiàn)了大量的關(guān)于審計(jì)判斷的研究文獻(xiàn)，比如，Ashton（1974）的“一個(gè)內(nèi)部控制判斷的實(shí)驗(yàn)研究”，Boatsman和Robertson（1974）的“選擇重要性判斷的政策運(yùn)用”，Ashton（1974）的“線索使用和專家判斷：獨(dú)立審計(jì)人員和其他人員判斷的比較”，Joyce（1976）的“審計(jì)程序計(jì)劃中的專家判斷”，Ashton（1980）的“審計(jì)人員內(nèi)部控制判斷的描述性模型：復(fù)制和擴(kuò)展等。此后的30年間，審計(jì)判斷成為審計(jì)研究的焦點(diǎn)，并成為審計(jì)研究中極具生命力的領(lǐng)域之一。之所以在70年代后審計(jì)判斷研究能夠得以迅速發(fā)展，其原因可以概括為：理論界的推動(dòng)、實(shí)務(wù)界的需要和支持、恰當(dāng)方法的引入。具體而言主要是由于以下幾個(gè)方面：（1）美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（American Accounting Association，簡(jiǎn)稱AAA）的會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)委員會(huì)（Committee on Accounting Valuation Bases），于1972年把心理學(xué)家布朗斯維克（Brunswik）的透鏡模型（Lens Model）引入會(huì)計(jì)和審計(jì)領(lǐng)域，為研究不確定情況下的審計(jì)人員如何做出判斷提供了有效的方法；（2）針對(duì)審計(jì)人員的訴訟案件急劇增加，迫使審計(jì)人員更加重視審計(jì)工作的有效性；（3）70年代以后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，使得審計(jì)人員更加重視審計(jì)工作效率；（4）學(xué)術(shù)界的推動(dòng)，在1972和1974兩年間分別在堪薩斯（ Kansas）大學(xué)和伊利諾（Illinois）大學(xué)召開了審計(jì)學(xué)術(shù)會(huì)議，對(duì)審計(jì)判斷的研究起到了推波助瀾的作用；在70年代中期美國(guó)的南加利福尼亞大學(xué)在審計(jì)判斷方面研究興趣非常高，積極開展這方面的研究；（5）實(shí)務(wù)界的支持，1976年，皮特、馬威克、米切爾會(huì)計(jì)公司（Peat，Marwick，Michel and co.）出版了《審計(jì)研究的機(jī)會(huì)》（Research Opportunities in Auditing， 簡(jiǎn)稱ROA）一書，同時(shí)建立了一個(gè)ROA研究的程序，它為致力于審計(jì)研究的學(xué)者提供基金、項(xiàng)目和資料，為審計(jì)判斷研究提供了便利的條件。Mock等（1993）指出，1970年以后審計(jì)判斷研究的大量涌現(xiàn)應(yīng)部分地歸功于畢馬威公司出版的《審計(jì)研究的機(jī)會(huì)》提供的基金的支持。此后，許多學(xué)者加入到了審計(jì)判斷研究的行列中，并為推動(dòng)這一領(lǐng)域的研究做出了積極的貢獻(xiàn)。

　　80年代后，南加利福尼亞大學(xué)的Mock和南加利福尼亞大學(xué)審計(jì)判斷研討會(huì)再一次把審計(jì)判斷研究推向高潮。Mock是審計(jì)判斷研究的積極倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，在他的推動(dòng)下，于1983年召開了首次南加利福尼亞審計(jì)判斷研討會(huì)，以后每年召開一次。討論的內(nèi)容十分廣泛，判斷過程的特點(diǎn)、認(rèn)知心理學(xué)的方面、決策幫助（或支持）和判斷的信息經(jīng)濟(jì)方面、研究目標(biāo)、研究方法等。這一學(xué)術(shù)會(huì)議的舉行進(jìn)一步刺激了審計(jì)判斷的研究。80年代以后的大量有關(guān)判斷研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的出版，既進(jìn)一步強(qiáng)化了審計(jì)判斷研究的趨勢(shì)，也體現(xiàn)了審計(jì)判斷的研究成果。這些文獻(xiàn)包括：一些關(guān)于審計(jì)判斷和決策研究范式的書籍的出版（Ashton，1982，1983；Libby，1981；Ashton和Ashton，1995；Bell和Wright，1995；Trotan，1996）和一些對(duì)具體領(lǐng)域的主要的回顧性的文章（Libby和Lewis，1982；Joyce和Libby，1982；Felix 和Kinney，1982；Birnberg和Shields，1984；Solomon，1987；W.Wright，1988；Ashtonetal，1988；Dvis和Solomon，1989；Bonner 和Pennington，1991；Smith和Kida，1991；Libby和Luft，1993； Gibbins和Swieringa，1995；Solomon和Shields，1995；Rich，Solomon和Trotman，1997a，1997b；Trotman，1998，1999）正是由于實(shí)踐的需要和眾多理論、實(shí)務(wù)工作者的努力，時(shí)至今日，這一領(lǐng)域的研究依然方興未艾?？梢灶A(yù)見，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，審計(jì)判斷仍然是審計(jì)研究中最具吸引力的研究領(lǐng)域。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，心理學(xué)的發(fā)展，特別是認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，不斷為審計(jì)判斷研究提供新的理論，是推動(dòng)審計(jì)判斷研究的不竭的動(dòng)力。

　　（二）審計(jì)判斷研究的主要領(lǐng)域及其狀況

　　1 國(guó)外審計(jì)判斷的研究領(lǐng)域及研究狀況

　　縱觀審計(jì)判斷研究5 的歷程，可以看出，審計(jì)判斷研究一直是圍繞著這樣四個(gè)主題：（1）描述審計(jì)人員是怎樣作出判斷和決策的？（2）審計(jì)人員怎樣才能更好地做出審計(jì)判斷和決策？（3）為改善審計(jì)判斷提供對(duì)策；（4）檢驗(yàn)與審計(jì)判斷和決策有關(guān)的認(rèn)知理論。為了便于總結(jié)以前的研究和指導(dǎo)進(jìn)一步研究，有些學(xué)者把以前的審計(jì)判斷進(jìn)行了更加詳細(xì)的分類，比如，Solomon和Shields 把它們分為5個(gè)方面：（1）政策捕捉研究（policy capturing studies）；（2）概率判斷研究（Probabilistic judgment studies）；（3）啟發(fā)式和偏誤研究（Heuristic2and2biases studies）；（4）認(rèn)知過程研究（Cognitive process studies）；（5）多人的信息加工研究（Multiperson information2process2 ing studies）。Troman（1998）將其概括為七個(gè)方面：（1）審計(jì)判斷政策捕捉；（2）信息加工過程中的啟發(fā)性和偏誤；（3）假設(shè)的產(chǎn)生、信息尋找和信息選擇（Hypothesis generation ，information search and information selection）；（4）知識(shí)和記憶（Knowledge and memory）；（5）集體決策（Group decision making）；（6）決策輔助工具（Decision aids）；（7）其他環(huán)境和激勵(lì)因素（Other environmental and motivational factor）。筆者主要采取后者的分類對(duì)以前的審計(jì)判斷研究加以回顧。

　　（1）審計(jì)判斷的理論定位和構(gòu)成要素的研究

　　尚德爾（Schandle，1978）在其所著的《審計(jì)理論－評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷》一書中首次把審計(jì)判斷作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的要素來研究，把判斷與目的、標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)一起作為審計(jì)中的基本假設(shè)，并對(duì)審計(jì)判斷的原則和作為判斷過程的判斷標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)進(jìn)行了探討， 同時(shí)還對(duì)審計(jì)判斷的心理過程進(jìn)行了比較簡(jiǎn)單的描述。尚德爾的研究顯然為以后審計(jì)判斷的研究奠定了基礎(chǔ)。

　?。?）審計(jì)判斷政策捕捉方面的研究

　　審計(jì)人員由于職業(yè)訓(xùn)練及工作經(jīng)驗(yàn)的累積，建立了審計(jì)職業(yè)知識(shí)，在面對(duì)問題時(shí)，他們就會(huì)從過去個(gè)人的職業(yè)知識(shí)中，搜尋問題與信息之間的關(guān)系，并據(jù)以作為判斷的依據(jù)， 這就是判斷政策（Libby，1985） .實(shí)質(zhì)上，判斷政策就是審計(jì)人員進(jìn)行判斷時(shí)所運(yùn)用的策略。審計(jì)判斷政策捕捉主要研究審計(jì)人員的判斷結(jié)果（即產(chǎn)出） 與所使用的線索之間的關(guān)系，分析審計(jì)人員在進(jìn)行判斷時(shí)所使用的策略。研究的問題主要包括：判斷的共識(shí)（Consensus）、線索的使用（Cue usage）、判斷的穩(wěn)定性（Stability）、判斷的自我洞察力（Self-insight）、判斷的準(zhǔn)確性（Accuracy）、判斷的一致性（Consistency）Ashton（1974）首次進(jìn)行這方面的研究，他以判斷企業(yè)工資子系統(tǒng)的內(nèi)部控制強(qiáng)度為題測(cè)試審計(jì)人員的判斷情況，結(jié)果顯示，審計(jì)判斷的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的一致性比較高。而后，這一研究方法被應(yīng)用于審計(jì)計(jì)劃判斷（Joyce，1976）；重要性判斷（Messier，1983）；會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的評(píng)估（Abdelkhalik，1983）；固有風(fēng)險(xiǎn)（Colber，1988；Ashton，1985）；報(bào)告決策（Kida，1980）和分析性復(fù)核判斷（Brown和Slonmon，1991）專業(yè)經(jīng)驗(yàn)與重要性關(guān)系（林風(fēng)儀，2000）。

　　（3）信息加工過程中的啟發(fā)式方法和偏誤方面的研究

　　信息加工過程中的啟發(fā)式和偏誤研究，主要是在審計(jì)背景下研究Tversky和Kahneman（1974）發(fā)現(xiàn)的判斷中的“ 啟發(fā)式方法和偏誤（Heuristics-and-biases）”，以及Hogarth和Einhorn（1992）的信念調(diào)整模型（believe-adjustment model）。

　　根據(jù)啟發(fā)式方法和偏誤的觀點(diǎn)，人們?cè)谧龀雠袛鄷r(shí)往往采用啟發(fā)式的方法，這是一種十分有用的判斷方式，但由于它往往忽視事件的基準(zhǔn)概率和先驗(yàn)概率的影響，就可能出現(xiàn)判斷錯(cuò)誤。啟發(fā)式方法主要有三種：代表性啟發(fā)法（Representativeness heuristic）、可得性啟發(fā)法（Availability heuristic）、錨定和調(diào)整啟法（Anchoring and adjustment heuristic）。代表性啟發(fā)法是指人們傾向于根據(jù)樣本是否代表（或類似）總體來判斷其出現(xiàn)的概率，越有代表性的， 被判斷為越常出現(xiàn)；可得性啟發(fā)法是指人們傾向于根據(jù)一個(gè)客體或事件在知覺或記憶中的可得程度來評(píng)估其相對(duì)頻率，容易知覺到的會(huì)想起的被判定為更常出現(xiàn)；錨定和調(diào)整法是指以最初信息為參照來調(diào)整對(duì)事件的估計(jì)。大量的審計(jì)判斷研究對(duì)上述三種方法進(jìn)行了檢驗(yàn)。Joyce（1981a）、Uecker（1982）、Biggs和Wild（1985）分別對(duì)“ 錨定和調(diào)整法”進(jìn)行了驗(yàn)證，并提供了有經(jīng)驗(yàn)的人員運(yùn)用此法的證據(jù)。Joyce和Biddle（1981b）、Uecker和Kenney（1977）、Bamber（1983）、Hirst（1994）、Goodwin和Trotman（1996）等對(duì)代表性啟發(fā)法方法進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員在使用代表性啟發(fā)法時(shí)，同樣存在判斷偏誤。上述研究發(fā)現(xiàn)，啟發(fā)式和偏誤的方法被保守地運(yùn)用。

　　信念調(diào)整模型假定信念調(diào)整跟隨著一個(gè)錨定和調(diào)整過程。如果一個(gè)人有一個(gè)很強(qiáng)烈的初步的信念（比如，一個(gè)假設(shè)），當(dāng)他收到肯定否定信念的信息時(shí)，他的信念會(huì)相應(yīng)調(diào)整。Ashton和Ashton（1988）、Tubbs（1990）提供了肯定的證據(jù)，而Butt和Campbell卻沒有發(fā)現(xiàn)信念調(diào)整。

　?。?）假設(shè)的產(chǎn)生、信息搜尋和信息選擇

　　這一領(lǐng)域的研究的主要包括：影響信息搜尋的因素、最佳的信息搜尋模式、審計(jì)人員產(chǎn)生關(guān)于假設(shè)的能力、影響審計(jì)人員績(jī)效的因素、問題的結(jié)構(gòu)與被評(píng)估的據(jù)假設(shè)的證據(jù)選擇的影響、模型與人類對(duì)信息選擇和信息加工的績(jī)效的影響等（Trot man，1998）。

　?、?假設(shè)產(chǎn)生方面的研究假設(shè)產(chǎn)生方面的研究主要集中在分析性復(fù)核過程，研究的內(nèi)容有：審計(jì)人員具有的以前的關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤的知識(shí)對(duì)假設(shè)產(chǎn)生的作用（Libby，1985），審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)對(duì)假設(shè)產(chǎn)生的重要影響（Bedar和Biggs，1991；Libby和Frederick，1990），復(fù)核過程對(duì)假設(shè)產(chǎn)生的影響（Ismail，1995）和假設(shè)的評(píng)估（Asare和Wright，1997）等。

　?、?信息搜尋方面的研究最早從事這方面研究的是Biggs和Mock（1983），他們以內(nèi)部控制為背景，檢驗(yàn)了審計(jì)人員的問題空間、信息的取得和信息的使用。以后有學(xué)者如Libby（1985）、Bedard和Biggs（1991）檢驗(yàn)了審計(jì)人員怎樣進(jìn)行分析性復(fù)核。

　?、?信息加工方面的研究Simnett和Trot man（1989）、Simnett（1996）對(duì)審計(jì)背景下的信息過程與信息選擇問題進(jìn)行了研究， 并發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)人員沒有能力選擇自己運(yùn)用的比率時(shí)，信息加工就變成了限制績(jī)效的因素。Smith（1996）指出，信息選擇的分布和信息加工過程可能受任務(wù)或決策者的特點(diǎn)的影響。

　?。?）審計(jì)判斷績(jī)效與知識(shí)、記憶的研究

　　對(duì)知識(shí)和記憶的研究起源于審計(jì)人員及會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)審計(jì)績(jī)效的極大關(guān)注，在此是把知識(shí)和記憶作為審計(jì)判斷績(jī)效的影響因素來研究的。根據(jù)Einhorn和Hogarth（1981）、Libby（1983）的研究，審計(jì)判斷績(jī)效與知識(shí)和能力的關(guān)系如下：

　　業(yè)績(jī)=f（能力，知識(shí)，環(huán)境和激勵(lì)）

　　Libby（1995）構(gòu)建了反映經(jīng)驗(yàn)、能力、知識(shí)和績(jī)效之間的關(guān)系模型，詳細(xì)描述了四者間的關(guān)系：經(jīng)驗(yàn)和能力影響知識(shí)，知識(shí)和能力又影響績(jī)效。而后，Libby（1997）把能力擴(kuò)展為包括知識(shí)管理要素。在過去的16年的研究中，有很大一部分研究了上述等式的后三個(gè)因素，其中重點(diǎn)主要集中在知識(shí)與記憶與判斷績(jī)效之間的關(guān)系及經(jīng)驗(yàn)在工作安排上的重要性。最近，關(guān)于不同經(jīng)歷導(dǎo)致的審計(jì)人員的知識(shí)的差異與審計(jì)績(jī)效之間的關(guān)系、獲取知識(shí)的方式等方面的研究受到研究者的格外重視，即不同水平和不同經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員是怎樣進(jìn)行信息的編碼、儲(chǔ)存和提取的，知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同與判斷績(jī)效的不同是怎樣的關(guān)系。比如Choo和Trotman（1991）、Nelson（1993）、Heiman Hoffman和Libby（1994）、Tan和Kao（1999）等。

　　（6）影響審計(jì)判斷績(jī)效的環(huán)境因素

　　一些環(huán)境因素對(duì)審計(jì)判斷績(jī)效存在著影響。這些因素包括客戶的激勵(lì)因素、責(zé)任因素、審計(jì)任務(wù)的重復(fù)頻率因素、審計(jì)人員壓力因素。對(duì)激勵(lì)因素的影響的研究的核心問題是：激勵(lì)因素怎樣影響審計(jì)判斷績(jī)效。Hackenbrack和Nelson（1996）在這方面進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)人員面臨一項(xiàng)客戶的激勵(lì)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)與激勵(lì)相符的—允許客戶采用激進(jìn)的報(bào)告方法的行為。對(duì)于責(zé)任因素研究的主要問題是：審計(jì)人員判斷的業(yè)績(jī)是否受復(fù)核人的影響，或受自己需要向他人證明自己的某些判斷的影響。Peecher（1996）等進(jìn)行了這方面的研究。審計(jì)任務(wù)的重復(fù)頻率對(duì)審計(jì)判斷績(jī)效的影響研究的核心問題是：審計(jì)人員連續(xù)重復(fù)地參加某一審計(jì)任務(wù)是否會(huì)影響審計(jì)判斷績(jī)效。Tan（1995）的研究證明，審計(jì)人員的輪換有助于審計(jì)人員關(guān)注與以前年度評(píng)估不一致的當(dāng)前情況（Ashton，1999）。審計(jì)人員壓力對(duì)審計(jì)判斷質(zhì)量方面的研究主要集中于：審計(jì)任務(wù)總是有一定的時(shí)間限制的，這種時(shí)間限制是否會(huì)影響審計(jì)判斷的績(jī)效。時(shí)間壓力一方面來自于審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，要求審計(jì)人員提高審計(jì)效率，降低成本，另一方面來自于客戶。McDaniel（1990）就研究了上述問題。

　?。?）集體判斷方面的研究

　　早期的研究主要是比較單獨(dú)的、互動(dòng)型的和組合型團(tuán)組的績(jī)效（比如Schultz和Reckers，1981；Solonmon，1982；Trotman，Yetton和Zimmer，1983），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：三種形式的團(tuán)組都優(yōu)于審計(jì)人員的單獨(dú)判斷，但三種形式團(tuán)組的審計(jì)判斷績(jī)效并無顯著差異。Trotman（1985）以更加復(fù)雜的背景進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)：復(fù)核型審計(jì)團(tuán)組和互動(dòng)型審計(jì)團(tuán)組的判斷績(jī)效明顯優(yōu)于組合型團(tuán)組和個(gè)人審計(jì)績(jī)效。最近的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向何種環(huán)境因素和復(fù)核人員的個(gè)性有可能改善審計(jì)判斷績(jī)效，及其改善來源（比如，Ramsay，1994；Rich，Solomon和Trotman ，1997等）。此外，Rich，Solomon和Trotman，1997a，1997b）從勸說的角度描述復(fù)核過程，提出了審計(jì)復(fù)核模型，并研究了環(huán)境因素和復(fù)核者的個(gè)性對(duì)復(fù)核者進(jìn)行審計(jì)判斷的影響。

　?。?）決策輔助工具方面的研究

　　審計(jì)決策輔助工具研究的目的在于克服人類的判斷中的缺陷。審計(jì)決策輔助工具包括簡(jiǎn)單輔助決策工具和專家系統(tǒng)。此領(lǐng)域的研究主要集中于四個(gè)方面：①?zèng)Q策輔助工具對(duì)審計(jì)人員判斷的影響，比如，Einhorn（1972），Libby和Libby提供了積極的證據(jù)，但也有些研究者提供了反向的證據(jù)，比如，Kachelmeier和Messier（1990），Ashton（1990），但這些反向的證據(jù)并沒有影響會(huì)計(jì)公司對(duì)決策輔助工具的開發(fā)，因此，需要謹(jǐn)慎地加已解釋；②決策輔助工具對(duì)會(huì)計(jì)公司的影響，William和Messier認(rèn)為決策輔助工具的使用會(huì)對(duì)審計(jì)技術(shù)結(jié)構(gòu)化、決策輔助工具的開發(fā)和執(zhí)行、法律責(zé)任等產(chǎn)生影響；③決策輔助工具的開發(fā)，統(tǒng)計(jì)抽樣技術(shù)和其他統(tǒng)計(jì)工具的使用就是簡(jiǎn)單的決策輔助工具開發(fā)的一個(gè)例證，近年來，審計(jì)專家系統(tǒng)的開發(fā)方面得到了重視。

　　2 我國(guó)審計(jì)判斷的研究狀況

　　近年來隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大和訴訟案件的激增，審計(jì)判斷問題正在引起我國(guó)審計(jì)理論界的關(guān)注，并已出現(xiàn)了一些相關(guān)的研究，主要包括：審計(jì)判斷的含義、特征、類別作用、審計(jì)判斷的過程、內(nèi)容、影響因素（秦榮生，1999； 劉國(guó)常，1999；肖文八、程慶，2000；張彤，2001）；審計(jì)判斷與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)責(zé)任的關(guān)系（謝志華，2000）；股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)判斷（陳敏，2001）。盡管這些研究?jī)H僅是初步的，但它標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)判斷的研究已經(jīng)起步。

　　二、審計(jì)判斷研究中的不足及未來研究方向

　　西方國(guó)家對(duì)于審計(jì)判斷研究的歷史比較長(zhǎng)，取得了豐碩的成果，無論是對(duì)豐富審計(jì)理論還是對(duì)提高審計(jì)人員的判斷水平都起到了十分重要的作用。特別值得稱道的是，在審計(jì)判斷的研究中積極借鑒認(rèn)知心理學(xué)的研究成果，拓展了審計(jì)的研究領(lǐng)域。與此同時(shí)，我們還必須看到，以往的研究中還存在著明顯的不足，主要表現(xiàn)在：

　?。?） 沒有形成系統(tǒng)的審計(jì)判斷理論。從以往的審計(jì)判斷的研究來看，盡管內(nèi)容很豐富，但很零散，沒有形成一個(gè)完整的體系。

　?。?） 孤立地研究判斷主體的行為。在以前的研究中，基本上是把審計(jì)人員作為一個(gè)孤立的主體來研究他們的判斷行為，沒有考慮審計(jì)人員與任務(wù)、環(huán)境之間的互動(dòng)對(duì)審計(jì)判斷的影響，有可能影響研究結(jié)論的客觀性。

　?。?） 基本上是在驗(yàn)證心理學(xué)的理論。以前的大量的審計(jì)判斷文獻(xiàn)研究的是在審計(jì)背景下檢驗(yàn)了心理學(xué)，特別是認(rèn)知心力學(xué)的理論，形成的審計(jì)判斷自己的理論則比較少。

　?。?） 對(duì)審計(jì)斷過程描述研究的多，而對(duì)如何改善審計(jì)判斷研究的少。

　　根據(jù)以上分析，從總體上看，前述文獻(xiàn)回顧中所提到的八個(gè)方面仍是審計(jì)判斷研究的主要領(lǐng)域，但在研究過程中還應(yīng)增加以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）借鑒其他學(xué)科的理論形成審計(jì)判斷理論體系；（2）從人、任務(wù)和環(huán)境互動(dòng)的視角研究審計(jì)判斷的問題，尤其是要研究責(zé)任、激勵(lì)等環(huán)境因素對(duì)審計(jì)判斷績(jī)效的影響；（3）把個(gè)人判斷與組織、市場(chǎng)行為結(jié)合起來研究；（4）加強(qiáng)改善審計(jì)判斷的研究。從研究方法上來看，以往的審計(jì)判斷研究基本上采用實(shí)驗(yàn)研究的方法，在未來的審計(jì)判斷研究中應(yīng)積極采用實(shí)地研究的方法，因?yàn)閷徲?jì)判斷畢竟是在復(fù)雜的真實(shí)環(huán)境下做出的判斷。

　　我國(guó)關(guān)于審計(jì)判斷的研究剛剛開始，但我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所處的獨(dú)特的環(huán)境為我國(guó)審計(jì)判斷的研究提供了非常好的機(jī)會(huì)。正如Trotman所指出的，在中國(guó)，審計(jì)職業(yè)的地位還在轉(zhuǎn)變，這就為中國(guó)的研究人員提供了一個(gè)將審計(jì)背景中的各項(xiàng)獨(dú)特的制度、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素進(jìn)一步加以結(jié)合的絕妙機(jī)會(huì)。因此，我們認(rèn)為，在中國(guó)的背景下研究上述所列的八個(gè)方面的問題是有益的，但就目前來看，主要應(yīng)該研究以下幾個(gè)方面問題：（1）審計(jì)判斷的基本理論；（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)判斷的主要領(lǐng)域；（3）審計(jì)判斷的評(píng)價(jià)，尤其是審計(jì)判斷一致性的研究；（4）我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與“五大”等西方國(guó)家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)判斷質(zhì)量上的差異其原因；（5）審計(jì)判斷的主要影響因素及改善措施；（5）審計(jì)判斷輔助工具的開發(fā)與應(yīng)用。從研究方法上來看，我們認(rèn)為可以采用規(guī)范研究、試驗(yàn)研究、實(shí)地研究等多種方法?？傊?，在我國(guó)，審計(jì)判斷研究有著十分廣闊的前景。