我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)產(chǎn)生于80年代末期，在這短短的十來(lái)個(gè)年頭里，不僅完成了對(duì)其管理方式從政府管理到政府管理與行業(yè)自律相結(jié)合的改革，而且順利實(shí)現(xiàn)了與原單位的脫鉤改制，其發(fā)展之迅猛令人矚目。更重要的是，資產(chǎn)評(píng)估在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立、國(guó)有企業(yè)改革和資本市場(chǎng)發(fā)展等方面，發(fā)揮了巨大的作用。但從目前來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)仍處在發(fā)展的初期，還存在一些問(wèn)題，如市場(chǎng)相對(duì)狹小，評(píng)估業(yè)務(wù)并未進(jìn)入全面展開(kāi)階段；隨意估價(jià)的現(xiàn)象還存在于相當(dāng)一部分評(píng)估機(jī)構(gòu)；從業(yè)人員整體素質(zhì)有待提高等等，一些短時(shí)期內(nèi)無(wú)法解決的因素仍制約著評(píng)估業(yè)的發(fā)展，下面逐一進(jìn)行分析：

　　一、資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的制約

　　眾所周知，市場(chǎng)的需要是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)誕生的前提條件，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，是由于社會(huì)發(fā)展到一定階段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間財(cái)務(wù)信息的流動(dòng)中，需要有利益不相關(guān)的第三者以客觀(guān)中立的身份對(duì)這些企業(yè)財(cái)務(wù)信息作出鑒證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。資產(chǎn)評(píng)估也是如此，由于資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)，為了避免產(chǎn)生逆向選擇從而推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，客觀(guān)上要求有交易雙方之外的專(zhuān)業(yè)人士以其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)對(duì)交易資產(chǎn)的價(jià)值予以評(píng)估，以此作為雙方交易的參考。

　　在我國(guó)，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)并不是自然產(chǎn)生的，它是在改革開(kāi)放以后國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中由政府推動(dòng)建立的一種制度，目前評(píng)估市場(chǎng)的發(fā)展還未達(dá)到與資產(chǎn)評(píng)估業(yè)相適應(yīng)的階段，這主要表現(xiàn)在：

　　（一）企業(yè)還未產(chǎn)生充分的資產(chǎn)評(píng)估意識(shí)

　　企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的許多情況是由法律法規(guī)規(guī)定的，如企業(yè)股份制改制、公司上市、兼并、重組等情況，依照法律企業(yè)必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的遠(yuǎn)不止法律規(guī)定的幾種情況，只要產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，雙方之間存在信息流動(dòng)障礙就可通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)尋求一個(gè)客觀(guān)的參考價(jià)值，但目前在我國(guó)若非有法律明文規(guī)定，主動(dòng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的企業(yè)并不多，這以私營(yíng)企業(yè)最為突出，原因何在？企業(yè)還缺乏這種委托第三者進(jìn)行客觀(guān)評(píng)價(jià)，使雙方在公平自愿基礎(chǔ)上交易的意識(shí)，不愿支付評(píng)估費(fèi)用，認(rèn)為這增加了信息費(fèi)用，卻并未認(rèn)識(shí)到評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的客觀(guān)評(píng)價(jià)可以節(jié)約大量的談判成本和交易成本。私營(yíng)企業(yè)不僅是市場(chǎng)中最符合市場(chǎng)規(guī)則的主體（其經(jīng)濟(jì)行為目標(biāo)在于自身效用的最大化，國(guó)有企業(yè)在某種程度上其目標(biāo)會(huì)有所偏離，后面有論述），而且還是構(gòu)成資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的相當(dāng)大量的主體，因此，推動(dòng)評(píng)估市場(chǎng)的發(fā)展，還有待于企業(yè)提高評(píng)估意識(shí)。

　　（二）企業(yè)的評(píng)估行為并未真正體現(xiàn)市場(chǎng)的要求

　　國(guó)有企業(yè)不僅過(guò)去是，現(xiàn)在也是評(píng)估業(yè)服務(wù)的主要對(duì)象，但是，國(guó)有企業(yè)的所有者是國(guó)家，而不是某個(gè)具體的人，其權(quán)利是由全國(guó)人民代表大會(huì)委托中央政府（即國(guó)務(wù)院）來(lái)維護(hù)和行使的，而中央政府的力量有限，只能再委托各級(jí)政府來(lái)管理國(guó)有企業(yè)，長(zhǎng)期以來(lái)，效果并不好。改革以后，政府部門(mén)簡(jiǎn)政放權(quán)，而著重從法律、稅收等方面對(duì)其進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，目的在于使國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，國(guó)有企業(yè)是否已真正成為市場(chǎng)利益主體了呢？這要看其經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)是什么，是否真正體現(xiàn)了所有者的利益。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，國(guó)家政府部門(mén)把權(quán)力下放的同時(shí)，弱化了監(jiān)督，使所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡作用難以發(fā)揮出來(lái)，這就極易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，使得企業(yè)的決策偏離所有者利益的目標(biāo)而體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的意志。因此，在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估行為中，常常有國(guó)家利益受到損害的情況，原因即在于此。筆者認(rèn)為，某種程度上國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)行為并未真正體現(xiàn)市場(chǎng)的要求，這是一種極為有害的因素，會(huì)引導(dǎo)評(píng)估業(yè)向不正當(dāng)?shù)姆较虬l(fā)展，因此，如何加強(qiáng)國(guó)家作為所有者的監(jiān)督力度，使經(jīng)營(yíng)者行為體現(xiàn)所有者的意志是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。

　　二、資產(chǎn)評(píng)估管理環(huán)境的制約

　　資產(chǎn)評(píng)估的管理方式有三種，政府管理、行業(yè)自律和二者之間的結(jié)合。二者結(jié)合可以實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)與微觀(guān)的協(xié)調(diào)管理，在這種方式中政府管理主要從宏觀(guān)上下手，任務(wù)在于制定相應(yīng)的法律、法規(guī)，對(duì)協(xié)會(huì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督指導(dǎo)，并不插手具體的事務(wù)性工作[1]；行業(yè)協(xié)會(huì)則在政府行政指導(dǎo)下，負(fù)責(zé)對(duì)行業(yè)準(zhǔn)入制度、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)范的制定推行以及對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)人員的考核、監(jiān)督等工作。從目前世界各國(guó)評(píng)估業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，都在向二者結(jié)合的方式發(fā)展。

　　我國(guó)的評(píng)估業(yè)已實(shí)現(xiàn)了政府管理與行業(yè)自律相結(jié)合的改革，但由于不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的自然產(chǎn)物，而是在政府的推動(dòng)下確定其市場(chǎng)地位的，無(wú)論從政府還是從協(xié)會(huì)方面來(lái)看，還存在一些不足之外，主要有以下三個(gè)方面：

　　（一）立法不健全弱化了政府管理

　　無(wú)論在實(shí)現(xiàn)管理方式的轉(zhuǎn)變，還是在脫鉤改制過(guò)程中，政府的作用是毋庸置疑的，但在完成管理方式轉(zhuǎn)變之后，宏觀(guān)環(huán)境并不健全，主要原因在于評(píng)估法律法規(guī)的不完善。關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估雖然在其他法律、法規(guī)中有所涉及，目前尚無(wú)一部獨(dú)立的法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范各利益主體的評(píng)估行為，對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的評(píng)估師按照委托人的意愿操縱評(píng)估結(jié)果的情況，政府顯得力不從心，所以應(yīng)加快立法步伐，才能從根本上規(guī)范評(píng)估行為。[2]

　　（二）評(píng)估協(xié)會(huì)的職能應(yīng)進(jìn)一步完善

　　評(píng)估協(xié)會(huì)是政府與評(píng)估人員之間的橋梁，但是從根本上協(xié)會(huì)應(yīng)代表廣大評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員，應(yīng)叫做“業(yè)內(nèi)人士”，所以稱(chēng)為“行業(yè)自律”，之所以“自律”是為求得行業(yè)更長(zhǎng)久的發(fā)展。我國(guó)的評(píng)估協(xié)會(huì)成立于1993年，幾年來(lái)做了大量的工作，才使得評(píng)估業(yè)有了今天如此巨大的進(jìn)步。但協(xié)會(huì)是由政府部門(mén)"嫁接"而來(lái)，其民間傾向還相對(duì)較弱，而保留著一些政府部門(mén)的痕跡，其服務(wù)職能有待完善，有時(shí)無(wú)法及時(shí)掌握和反應(yīng)廣大評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員的要求，這在一定程度上影響了協(xié)會(huì)作用的發(fā)揮，并導(dǎo)致政府的管理難以貫徹。因此，擺正協(xié)會(huì)與政府、協(xié)會(huì)與評(píng)估人員的關(guān)系極為重要，在強(qiáng)調(diào)協(xié)會(huì)管理監(jiān)督職能的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)其服務(wù)職能，兩者不可偏廢。

　　（三）應(yīng)加快評(píng)估準(zhǔn)則體系的制定進(jìn)程

　　評(píng)估準(zhǔn)則體系是規(guī)范評(píng)估人員執(zhí)業(yè)行為的基礎(chǔ)，我國(guó)雖已頒布了幾個(gè)準(zhǔn)則及指南，但遠(yuǎn)未形成體系，目前甚至沒(méi)有一套相對(duì)規(guī)范的工作底稿出臺(tái)，許多實(shí)務(wù)操作處于無(wú)規(guī)可循的局面，另外，已頒布的準(zhǔn)則，也還存在一定的局限性，比如參與準(zhǔn)則制定的學(xué)者居多，而企業(yè)作為資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的基本主體，其意志反映得相對(duì)較少；借鑒國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則多些，而考慮我國(guó)實(shí)際情況不夠，諸如此類(lèi)問(wèn)題還有待于在實(shí)踐中逐步解決。

　　三、評(píng)估人員素質(zhì)的制約

　?。ㄒ唬┛荚嚳颇可婕懊嬲?，造成評(píng)估師專(zhuān)業(yè)知識(shí)范圍有限

　　我國(guó)開(kāi)展注冊(cè)評(píng)估師考試時(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)相對(duì)少些，目前考試的科目是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)法為基礎(chǔ)科目，加之資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)多由會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事，許多注冊(cè)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)資格是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)考試取得的，其知識(shí)體系基本是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的，而其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)則較少，這也與我國(guó)教育體制的缺陷有關(guān)。但資產(chǎn)評(píng)估是一個(gè)涉及專(zhuān)業(yè)范圍極廣的行業(yè)，它不僅要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)還要求其他各種資產(chǎn)方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，而這正是我國(guó)評(píng)估師欠缺的。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)大力開(kāi)展專(zhuān)業(yè)的評(píng)估教育，而不能單純依靠其他專(zhuān)業(yè)，尤其是財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)人才轉(zhuǎn)行，這畢竟不是長(zhǎng)久之計(jì)，專(zhuān)業(yè)評(píng)估教育才是評(píng)估業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)所在。

　　（二）后續(xù)教育不足，評(píng)估人員整體素質(zhì)有待提高

　　在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，對(duì)人才要求日益提高，終身教育觀(guān)念深入人心的情況下，職業(yè)后續(xù)教育對(duì)中介服務(wù)行業(yè)顯得尤其重要，但從我國(guó)評(píng)估業(yè)目前的情況來(lái)看，這一領(lǐng)域仍很薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上評(píng)估業(yè)發(fā)展的要求，是制約評(píng)估業(yè)發(fā)展的又一重要因素，其具體表現(xiàn)為：

　　1.對(duì)協(xié)會(huì)而言，其組織的學(xué)習(xí)往往流于形式，而實(shí)質(zhì)上對(duì)于評(píng)估人員有幫助的很少，并且從普及程度來(lái)講，還未形成一定規(guī)模和制度。

　　2.對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，由于與評(píng)估人員之間沒(méi)有非常穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，往往從當(dāng)前利益出發(fā)，不愿出資把評(píng)估人員專(zhuān)門(mén)抽調(diào)出來(lái)進(jìn)行集中學(xué)習(xí)，因此，評(píng)估人員主要是在工作實(shí)踐中學(xué)習(xí)。

　　基于以上兩點(diǎn)，我國(guó)評(píng)估人員普遍后勁不足就不奇怪了，在這方面協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮更重要的推動(dòng)作用。

　　以上問(wèn)題雖然是在評(píng)估業(yè)發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)遇到的，短期內(nèi)無(wú)法徹底解決，但我們應(yīng)該看到，評(píng)估業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展都是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相一致的。我國(guó)已加入國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)，已經(jīng)走上了一條國(guó)際化的道路，提前為加入WTO做了準(zhǔn)備，所以有理由相信，隨著這些問(wèn)題的解決我國(guó)評(píng)估業(yè)會(huì)有更大的發(fā)展。