目前，無論是在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾行為是普遍存在的現(xiàn)象。粉飾行為的存在既危害了市場經(jīng)濟(jì)秩序又危害了企業(yè)自身的誠信度也影響了企業(yè)的長期發(fā)展。以廣大投資者為例，財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾行為會(huì)誤導(dǎo)投資者，造成投資者巨大的經(jīng)濟(jì)損失，從經(jīng)濟(jì)市場角度出發(fā)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的行為會(huì)掩蓋企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況，增加國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的不確定因素，誤導(dǎo)國家對目前經(jīng)濟(jì)的判斷。因此財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾所產(chǎn)生的動(dòng)因以及影響正受到高度的關(guān)注。

　　ST達(dá)爾曼（西安達(dá)爾曼實(shí)業(yè)股份有限公司，600788）成為中國第一個(gè)因無法披露定期報(bào)告而遭退市的上市公司。從上市到退市，在長達(dá)八年的時(shí)間里，達(dá)爾曼極盡造假之能事，此外，達(dá)爾曼的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊，具有很強(qiáng)隱蔽性和欺騙性，從股市和銀行騙取資金高達(dá)30多億元，給投資者和債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失．本案例具有典型的剖析價(jià)值。因此，本文通過對達(dá)爾曼粉飾報(bào)表的案例分析，逐步分析財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾的動(dòng)機(jī)和成因，總結(jié)案例和企業(yè)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以此提出優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)告體系的決策性建議和意見。

　　一．對達(dá)爾曼（西安達(dá)爾曼實(shí)業(yè)股份有限公司，600788）公司財(cái)報(bào)造假案例分析

　　（一）結(jié)合案例背景分析達(dá)爾曼報(bào)表粉飾手段以及影響

　　案例簡介

　　西安達(dá)爾曼實(shí)業(yè)股份有限公司（600788）于1993年以定向募集方式設(shè)立，主要從事珠寶、玉器的加工和銷售。達(dá)爾曼的關(guān)聯(lián)企業(yè)僅有兩家：西安于匯珠寶有限公司和西安海爾森寶石材料有限公司，且均為控股子公司。

　　1996年12月，公司在上交所掛牌上市，并于1998年、2001年兩次配股，在股市募集資金共計(jì)7.17億元。從公司報(bào)表數(shù)據(jù)看，1997～2003年間，達(dá)爾曼銷售收入合計(jì)18億元，凈利潤合計(jì)4.12億元，資產(chǎn)總額比上市時(shí)增長5倍，達(dá)到22億元，凈資產(chǎn)增長4倍，達(dá)到12億元。在2003年之前，公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均衡增長，具有較強(qiáng)迷惑性。2003年，公司首次出現(xiàn)凈利潤虧損，主營業(yè)務(wù)收入由2002年的3.16億元下降到2.14億元，虧損達(dá)1.4億元，每股收益為-0.49元，同時(shí)公司的重大違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)浮出水面，涉及人民幣3.45億元，美元133.5萬元；還有重大質(zhì)押事項(xiàng)，涉及人民幣5.18億元。

　　2004年5月10日，達(dá)爾曼變更為“ST達(dá)爾曼”，同時(shí)證監(jiān)會(huì)對公司涉嫌虛假陳述行為立案調(diào)查。截至2004年6月30日，公司總資產(chǎn)銳減為13億元，凈資產(chǎn)-3.46億元，半年虧損高達(dá)14億元，不僅抵消了上市以來大部分業(yè)績，而且瀕臨退市破產(chǎn)。此后，達(dá)爾曼股價(jià)一路狂跌，2004年12月30日跌破一元面值，2005年3月25日，達(dá)爾曼被終止上市。

　　分析報(bào)表粉飾手段以及相關(guān)影響

　　總結(jié)達(dá)爾曼造假手段一： “其他業(yè)務(wù)利潤”數(shù)額巨大，隱瞞披露事項(xiàng)。

　　“達(dá)爾曼”屬于珠寶行業(yè)，號(hào)稱“中國珠寶第一股”。1996年，公司主營業(yè)務(wù)收入11063.38萬元沒有完成計(jì)劃，主營利潤僅為4,284.05萬元，而其他利潤卻高達(dá)2,969.61萬元。1997-2001年，達(dá)爾曼的其他業(yè)務(wù)收入一直在2000-3000萬元之間徘徊，直到2001年，達(dá)爾曼將生態(tài)農(nóng)業(yè)、化工產(chǎn)品、旅游度假都列入了主營業(yè)務(wù)，但當(dāng)年其他業(yè)務(wù)利潤仍然高達(dá)2,209.94萬元。直到2002年，也就是達(dá)爾曼造假開始敗露的一年，公司其他業(yè)務(wù)利潤突然降到44.29萬元，如此巨大的落差足以說明達(dá)爾曼在其他業(yè)務(wù)利潤中做足了手腳。

　　達(dá)爾曼造假手段二：虛構(gòu)往來項(xiàng)目，虛增在建工程、固定資產(chǎn)和對外投資。

　　達(dá)爾曼為了偽造公司盈利假象，公司銷售收入大大高于銷售成本與費(fèi)用，對這部分差額，除了虛構(gòu)往來外，公司大量采用虛增在建工程和固定資產(chǎn)、偽造對外投資等手法來轉(zhuǎn)出資金，這目的就是使公司造假現(xiàn)金得以循環(huán)使用。1999年，達(dá)爾曼“在建工程”價(jià)值高達(dá)30,474.05萬元，比當(dāng)年固定資產(chǎn)凈值高出一半；2000年，雖然許多工程已經(jīng)宣布完工，但“在建工程”價(jià)值仍然高達(dá)29,706.01萬元，而且董事會(huì)還在準(zhǔn)備第二次配股，進(jìn)行新的固定資產(chǎn)投資。這不禁要讓人懷疑，如此大規(guī)模、長時(shí)間的固定資產(chǎn)投資，究竟是否有什么隱藏的危險(xiǎn)？2002～2003年，公司開始利用自行設(shè)立的大批殼公司來自我交易，達(dá)到虛增業(yè)績的目的，年報(bào)顯示，公司許多的銷售商基本都采用賒銷掛賬的方式，使得達(dá)爾曼的賒銷比例由2000年的24%上升到2003年的55%。通過這種手法兩年共虛構(gòu)銷售收入4.06億元，占這兩年全部收入的70%以上，虛增利潤1.52億元。

　　（二）提出問題解決

　　1．什么是達(dá)爾曼公司財(cái)報(bào)造假的動(dòng)因

　　達(dá)爾曼從上市直到走向退市的滅亡，不禁讓人深思到底是什么動(dòng)因讓達(dá)爾曼的造假愈演愈烈？達(dá)爾曼的巨額固定資產(chǎn)投資都投到了哪里？何時(shí)能夠真正產(chǎn)生利潤？

　　第一，達(dá)爾曼的上市具有明顯的“圈錢”目的。公司從證券市場和銀行融入大量資金，并未用于投資項(xiàng)目、擴(kuò)大生產(chǎn)，而是為了個(gè)人控制、使用。高層人員從中大筆卷走資金以采購各種設(shè)備和投資為名，將總數(shù)高達(dá)四五億元的巨額資金，通過設(shè)立的“影子”公司完成“洗錢”，并轉(zhuǎn)往國外。這明顯是有計(jì)劃和預(yù)謀的將企業(yè)掏空，將錢卷入私人口袋而制造的財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾等舞弊假象。

　　第二，董事長許宗林等人設(shè)立了大量關(guān)聯(lián)公司或殼公司與達(dá)爾曼發(fā)生業(yè)務(wù)往來的關(guān)聯(lián)方，基本都是由許宗林控制的賬戶公司、影子公司。只要許宗林揣著這些公司印鑒，在需要的時(shí)候就可以輕松完成他的數(shù)字游戲。再加上相關(guān)的協(xié)議、單據(jù)、銀行記錄等都完整無誤，這種監(jiān)管上的漏洞和監(jiān)控上的失效，使得外界監(jiān)管和公司內(nèi)部都很難發(fā)現(xiàn)其造假行為，這就更讓高管人員肆無忌憚的發(fā)揮報(bào)表粉飾的余地了。

　　第三，達(dá)爾曼危機(jī)產(chǎn)生的動(dòng)因,也可歸為銀行的一再“配合”，雖然沒有證據(jù)表明銀行直接參與造假，但在長達(dá)八年時(shí)間里，達(dá)爾曼大量貸款、違規(guī)擔(dān)保、未及時(shí)披露擔(dān)保信息、轉(zhuǎn)移資金，如果銀行能夠盡職、謹(jǐn)慎一些，達(dá)爾曼就不能維持其造假過程。作為上市公司的達(dá)爾曼，在年度報(bào)告里每年要詳細(xì)披露銀行貸款、存單質(zhì)押、對外擔(dān)保狀況，對于達(dá)爾曼大量未披露的質(zhì)押和擔(dān)保，作為銀行應(yīng)該是很容易發(fā)現(xiàn)的。達(dá)爾曼在經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量不明的情況下，在現(xiàn)金流量報(bào)表存在嚴(yán)重粉飾的情況下，幾度報(bào)表上短期借款的翻番，簡直令人驚嘆銀行的慷慨。

　　2.從達(dá)爾曼公司財(cái)報(bào)造假事件中得到的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)

　　在了解許多案例中的違規(guī)操作后，我們應(yīng)更值得深思如何從成因出發(fā)考慮防范這些財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾手段的發(fā)生，加強(qiáng)企業(yè)自身內(nèi)部的控制力度。

　　例如一旦發(fā)現(xiàn)公司賒賬嚴(yán)重，內(nèi)控以及外審就應(yīng)加大應(yīng)收賬款的收取和審查力度。要警惕經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流量大額為正，同時(shí)伴隨大額負(fù)的投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量。

　　關(guān)注公司各項(xiàng)交易的真實(shí)性和完整性。審查公司治理結(jié)構(gòu)完善程度，董事和高管的背景、任職情況、更換情況，訴訟和擔(dān)保情況等。達(dá)爾曼的公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，存在嚴(yán)重的內(nèi)部人員控制漏洞，防止一人擔(dān)任多職務(wù)、勾結(jié)串通等暗箱操作。如同達(dá)爾曼給人們的警鐘一樣，我們看到該公司財(cái)務(wù)主管和外部審計(jì)師頻繁更換，公司利潤在許多不合理的情況下居高不下關(guān)聯(lián)交易、信息披露等問題值得懷疑，這些都是公司可能存在重大舞弊的警示燈。

　　二．報(bào)表粉飾行為產(chǎn)生的具體動(dòng)因

　�。ㄒ唬�“報(bào)表粉飾”的定義

　　會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾即是對企業(yè)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的包裝和化妝，編造假報(bào)表，使之達(dá)到預(yù)計(jì)目的，是企業(yè)對財(cái)務(wù)報(bào)表的舞弊，是財(cái)務(wù)舞弊的一部分。

　�。ǘ�）具體結(jié)合達(dá)爾曼實(shí)例對操縱財(cái)報(bào)目的進(jìn)行分析

　　1. 經(jīng)營業(yè)績考核需要，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。

　　以達(dá)爾曼為例，1996年，公司總資產(chǎn)43,006.79萬元，其中流動(dòng)資產(chǎn)30,664.05萬元，現(xiàn)金25,158.15萬元；總負(fù)債6,848.71萬元，全部為流動(dòng)負(fù)債。報(bào)表的粉飾使得達(dá)爾曼看起來流動(dòng)資金非常充裕，償債能力非常強(qiáng)，而且正準(zhǔn)備進(jìn)行大規(guī)模固定資產(chǎn)投資或金融投資，而公司的這些數(shù)據(jù)很可能只是一種偽造的假象。以現(xiàn)金指標(biāo)為例，達(dá)爾曼偽造了與經(jīng)營業(yè)務(wù)相對應(yīng)的現(xiàn)金流，并通過“殼公司”大量融資，使得達(dá)爾曼的現(xiàn)金流量充足，對報(bào)表使用者造成誤導(dǎo)。經(jīng)營業(yè)績的考核，不僅涉及到企業(yè)總體經(jīng)營情況的評價(jià)，還涉及到企業(yè)高管人員的經(jīng)營管理業(yè)績的評定，并影響其獎(jiǎng)金等。此外，會(huì)計(jì)信息的使用者，包括債權(quán)人也通常會(huì)十分關(guān)心一個(gè)企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)。因此，為了在經(jīng)營業(yè)績上多得分，企業(yè)就有可能對其會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行粉飾。

　　2. 為了發(fā)行股票而粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表

　　在首次發(fā)行股票的情況下，根據(jù)《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)必須連續(xù)三年盈利，且經(jīng)營業(yè)績要比較突出，才能通過證監(jiān)會(huì)的審批。此外，股票發(fā)行價(jià)格的確定也與盈利能力有關(guān)。為了多募集資金，塑造優(yōu)良業(yè)績的形象，企業(yè)在設(shè)計(jì)股改方案時(shí)往往對會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行粉飾。

　　在后續(xù)發(fā)行情況下，要符合配股條件，企業(yè)最近三年的凈資產(chǎn)收益率每年必須在10%以上。因此，10%的配股已成為上市公司的“生命線”。 達(dá)爾曼上市后，股價(jià)最高炒到50多元，每股收益曾經(jīng)高達(dá)0.91元�？康木褪窃旒佟ＷC券分析師分析其年報(bào)后認(rèn)為，公司上市8年，至少90%以上的收入是假的。在虛假業(yè)績支撐下，達(dá)爾曼得以在1998、2001年兩次配股融資。

　　3．通過隱瞞，欺騙手段，達(dá)到高管人員私吞企業(yè)利益的目的。

　　達(dá)爾曼企業(yè)就是一個(gè)很典型的案例，高管人員為了私吞企業(yè)利益，把籌集到得錢私自卷走，從頭到尾虛報(bào)了連續(xù)幾年的利潤數(shù)據(jù)，從各個(gè)會(huì)計(jì)事項(xiàng)中尋找契機(jī)做假，在關(guān)聯(lián)企業(yè)中制造交易假象，這些手段都是在“圈錢”的利益驅(qū)使下形成的。企業(yè)往往會(huì)粉飾公司的獲利能力表示公司盈利和償債能力強(qiáng)，隱瞞虧損，事前經(jīng)過周密安排而故意造成會(huì)計(jì)信息虛假從而欺騙會(huì)計(jì)信息使用者。

　　4． 企業(yè)自身通過造假報(bào)表獲取融資途徑，減緩企業(yè)融資的壓力。

　　達(dá)爾曼2003年前三季報(bào)告公司盈利情況良好，在第三季度報(bào)告中顯示總資產(chǎn)2,390,136,952.82元，股東權(quán)益1,373,867,335.71元，比上年同期均有小幅增長；但是主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)利潤同比都有大幅度下降，前三季度凈利潤僅有22,938,888.53元，還比不上2002年前三季度的2/3。令人疑惑的是，經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈額竟然高達(dá)162,266,977.32元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過去年全年數(shù)值；新籌集到的借款也高達(dá)289,800,000。而事實(shí)證明，2003年達(dá)爾曼虧損達(dá)到-139,815,298.74元，簡直是一落千丈。這不僅說明前三個(gè)季度贏利的報(bào)告存在假賬，更說明以前贏利狀況良好的報(bào)告也存在假賬，或者發(fā)生了巨額資產(chǎn)流失�？梢�，面臨融資的壓力，企業(yè)不得不采取對報(bào)表粉飾來加強(qiáng)銀行，財(cái)報(bào)信息使用者的信用度來獲取資金的短缺，如果一個(gè)企業(yè)認(rèn)為可以在一項(xiàng)新的投資項(xiàng)目中獲利來彌補(bǔ)以前年度的虧損，那么一個(gè)營運(yùn)情況較差的企業(yè)會(huì)企圖粉飾報(bào)表，美化公司現(xiàn)在的運(yùn)營能力，來獲取資金以達(dá)到改善企業(yè)現(xiàn)狀的目的。

　　5． 通過造假報(bào)表使企業(yè)避稅獲取不法高額利潤

　　1997年，達(dá)爾曼以承擔(dān)全部債務(wù)的方式收購了資不抵債的南昌珍珠工藝品廠，背上了6364萬元的沉重債務(wù)；但是在1998年年度報(bào)告中，達(dá)爾曼董事會(huì)就宣稱“通過經(jīng)營改革，南昌達(dá)爾曼公司產(chǎn)生了3597.54萬元的利潤”，當(dāng)然，這可能與南昌市政府予以南昌達(dá)爾曼公司“免征所得稅四年，之后一年按15% 的稅率征收”的優(yōu)惠政策有關(guān)，但即便如此，收購第一年就實(shí)現(xiàn)如此高額的贏利是非常值得懷疑的。事實(shí)上，2002年，南昌達(dá)爾曼的凈利潤降低到934萬元，此時(shí)還沒有超過南昌市政府給予的稅收優(yōu)惠期限。達(dá)爾曼的許多其他收購項(xiàng)目利潤都出現(xiàn)過類似的“高開低走”局面，這很可能是操縱利潤導(dǎo)致的。達(dá)爾曼許多操縱利潤的手法都可以調(diào)節(jié)稅收。

　　近年來，部分外資企業(yè)利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)方式，向境外轉(zhuǎn)移利潤，原材料高價(jià)進(jìn)，產(chǎn)品低價(jià)出，在帳面上造成虧損，操縱利潤，從而達(dá)到避稅的目的�？傊�，財(cái)務(wù)報(bào)表成為了有些企業(yè)調(diào)節(jié)利潤的途徑。

　�。ㄈ�）利用各種會(huì)計(jì)手段達(dá)到報(bào)表粉飾的效果

　　第一，固定資產(chǎn)造成的影響。證實(shí)固定資產(chǎn)存在的真實(shí)性后，判斷企業(yè)賬上折舊額計(jì)提的準(zhǔn)確性。企業(yè)不得擅自更改會(huì)計(jì)政策，擅自計(jì)提攤銷額進(jìn)行利潤操控。2002年初，達(dá)爾曼發(fā)布了第一次業(yè)績預(yù)警，承認(rèn)了自己少提壞賬準(zhǔn)備金、少提折舊費(fèi)等。

　　第二，企業(yè)往往會(huì)利用應(yīng)收，應(yīng)付帳款項(xiàng)目來掩飾報(bào)表，重復(fù)做帳達(dá)到舞弊的效果，因?yàn)閼?yīng)收，應(yīng)付帳款在短期內(nèi)相比較短期借款而言是沒有憑證發(fā)票和票據(jù)證明的。有些企業(yè)恰恰是利用虛假應(yīng)收或應(yīng)付項(xiàng)目進(jìn)行一些掛賬處理。達(dá)爾曼就利用了關(guān)聯(lián)公司賒賬購買本公司產(chǎn)品，增加應(yīng)收賬款數(shù)額，進(jìn)行利潤操縱。2000年年度報(bào)告顯示，達(dá)爾曼的母公司和其全資子公司對達(dá)爾曼都欠有巨額應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款，然而，回收期都很短，在2000年之前和之后，關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)所占比例都比較低了。

　　第三，利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤。其主要方式包括：虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，從而抬高上市公司業(yè)務(wù)和收益。采用大大高于或低于市場價(jià)格的方式，進(jìn)行購銷活動(dòng)、資產(chǎn)置換和股權(quán)置換等。利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤的最大特點(diǎn)是，虧損戶可在一夜之間變成盈利戶，且關(guān)聯(lián)交易的利潤大都體現(xiàn)為“其他業(yè)務(wù)利潤”、“投資收益”或“營業(yè)外收入”。 達(dá)爾曼的巨額來路不明的“其他業(yè)務(wù)利潤”也映證了達(dá)爾曼在關(guān)聯(lián)交易中偽造利潤的事實(shí)。

　　三 提出抑制報(bào)表粉飾的政策性建議

　�。ㄒ唬� 防止會(huì)計(jì)政策漏洞上的利用

　　我國現(xiàn)在的新會(huì)計(jì)政策制度比舊會(huì)計(jì)政策有了很大的完善與提高，從容易產(chǎn)生舞弊的幾個(gè)報(bào)表項(xiàng)目的規(guī)范來看，其法規(guī)規(guī)范的更加具體。新頒布的《會(huì)計(jì)法》已從明確責(zé)任主體、完善記賬規(guī)則、健全監(jiān)督機(jī)制、加大制裁力度等4個(gè)方面對保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高其可靠性、真實(shí)性作了法律性的規(guī)定。使會(huì)計(jì)從業(yè)人員真正意識(shí)到誠信的崇高地位，任何虛假行為都不容許，使其從思想深處認(rèn)識(shí)到粉飾行為的危害。

　　（二）充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的監(jiān)督作用，防止信息市場的不對稱

　　像達(dá)爾曼這樣的大多數(shù)違規(guī)案件都是在大公司破產(chǎn)后才暴露出來，而這也同時(shí)暴露了許多監(jiān)管當(dāng)局的嚴(yán)重問題。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有披露重大事項(xiàng)等都造成了信息市場的不完全和不對稱。監(jiān)管部門往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的造假行為，監(jiān)管手段不到位也給企業(yè)提供了造假的空間。如果監(jiān)管部門之間沒有嚴(yán)格對一個(gè)企業(yè)加強(qiáng)審控力度，一個(gè)企業(yè)很容易在放松的環(huán)境下產(chǎn)生對報(bào)表造假，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊等動(dòng)機(jī)。同時(shí)，各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間也要加強(qiáng)對往來交易事項(xiàng)的監(jiān)控，防止勾結(jié)舞弊。加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部和外部的監(jiān)控監(jiān)管制度，要從法律上嚴(yán)厲打擊報(bào)表粉飾者的違法行為，這有助于進(jìn)一步防范和治理財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾，。

　　（三）加強(qiáng)上市公司擔(dān)保的監(jiān)管。

　　從我國出現(xiàn)問題的上市公司看，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是很多這類公司都存在嚴(yán)重違規(guī)擔(dān)�，F(xiàn)象，達(dá)爾曼便是其中的典型。為此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注上市公司擔(dān)保情況和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)采取措施完善上市公司對外的擔(dān)保管理，加強(qiáng)擔(dān)保信息的及時(shí)披露。如果人民銀行的征信系統(tǒng)可以查詢到上市公司在本地銀行貸款及擔(dān)保記錄，如果能將各地貸款信息聯(lián)網(wǎng)并在不同監(jiān)管部門溝通，那么對達(dá)爾曼未披露的大量融資和擔(dān)保就可以盡早發(fā)現(xiàn)并及時(shí)監(jiān)管。

　　結(jié)束語

　　近幾年我國上市公司連續(xù)出現(xiàn)報(bào)表粉飾事件的發(fā)生，以及在美國也爆出了安然公司、施樂公司等公司篡改賬目、虛報(bào)利潤的丑聞。在很多情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告并沒有客觀地反映報(bào)告主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而只是主體從自己的利益出發(fā)而編制的報(bào)表。報(bào)表粉飾行為給廣大信息使用者以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場都帶來了危害。因此分析報(bào)表粉飾動(dòng)因并在此基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出相關(guān)政策和建議是十分必要的。這樣才能夠使得會(huì)計(jì)制度以及法律制度得到更好的完善。