盈余質(zhì)量是指企業(yè)盈余的優(yōu)劣程度。我國企業(yè)報告的盈余，是會計(jì)人員根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則和制度的規(guī)定，對企業(yè)在一定會計(jì)期間開展的各種經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量的結(jié)果。部分企業(yè)為了獲取信貸資金、商業(yè)信用、公司上市、保持配股資格、偷漏稅等原因，會粉飾會計(jì)報表，調(diào)節(jié)盈余，因此，如何分析和識別企業(yè)的盈余質(zhì)量的優(yōu)劣程度，是投資者、債權(quán)人以及政府部門等廣大會計(jì)信息使用者所關(guān)心的問題。但是投資者的分析大多限于對盈余的質(zhì)量作出評價，而評價標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣卻尚未述及，故本文針對評價視角展開研究。  

　　一、 基于會計(jì)盈余構(gòu)成的盈余質(zhì)量分析

　�。ㄒ唬┗�本觀點(diǎn)闡述

　　不同的盈余構(gòu)成項(xiàng)目對利潤有不同的作用和影響。利潤表各項(xiàng)目構(gòu)成如果不合理（即盈余質(zhì)量不高），那么就會影響公司的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展；反之，如果構(gòu)成合理，則說明企業(yè)盈余質(zhì)量高，在未來將會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。本文從以下幾個指標(biāo)對企業(yè)的盈余質(zhì)量進(jìn)行分析：

　　1.主營業(yè)務(wù)利潤率

　　主營業(yè)務(wù)利潤率＝主營業(yè)務(wù)利潤／利潤總額

　　主營業(yè)務(wù)利潤是利潤表中最具有持久性和穩(wěn)定性的項(xiàng)目，從理論上來說，企業(yè)只有不斷提高主營業(yè)務(wù)利潤率，才能有較強(qiáng)的競爭力。主營業(yè)務(wù)利潤越高，說明企業(yè)的利潤越穩(wěn)定，盈余質(zhì)量越高。反之，如果企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤率較低，則說明企業(yè)主營業(yè)務(wù)不突出，利潤不穩(wěn)定，盈余質(zhì)量不高。

　　2.營業(yè)利潤率

　　營業(yè)利潤率＝營業(yè)利潤／利潤總額

　　我們可以從兩方面來分析這個指標(biāo)：

　�。�1）一般來說，營業(yè)利潤是以主營業(yè)務(wù)利潤為基礎(chǔ)，加上其他業(yè)務(wù)利潤，減去營業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用得出的。如果營業(yè)利潤率與主營業(yè)務(wù)利潤率同方向變化，即若主營業(yè)務(wù)利潤率高，則營業(yè)利潤率也高，那么企業(yè)盈余質(zhì)量高。反之，則在大多數(shù)情況下說明各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)過了人為的會計(jì)調(diào)整，此時盈余質(zhì)量就會不高。

　�。�2）投資收益、營業(yè)外收支、補(bǔ)貼收入都是與企業(yè)經(jīng)營活動無關(guān)的項(xiàng)目，所以營業(yè)利潤占利潤總額的比重越大，說明企業(yè)的盈余質(zhì)量越好；反之，如果投資收益、營業(yè)外收支或者補(bǔ)貼收入占利潤總額的比例很大，由于這些項(xiàng)目是與企業(yè)經(jīng)營活動不相關(guān)的，從長遠(yuǎn)來看不具有持久性，所以此時企業(yè)的盈余質(zhì)量很差。某些上市公司為了達(dá)到某種目的，例如保證配股資格、避免被摘牌等，經(jīng)常會通過出售股權(quán)、增加政府補(bǔ)貼等手段來提高投資收益和補(bǔ)貼收入，從而提高利潤總額，此時盡管公司的盈余很高，但是盈余質(zhì)量卻不高。

　　3.與非經(jīng)常性損益有關(guān)的指標(biāo)

　　在上市公司中，還涉及非經(jīng)常性損益。中國證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號──非經(jīng)常性損益》對非經(jīng)常性損益做出了明確的界定：“非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營無直接關(guān)系，以及雖與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實(shí)、公允地評價公司當(dāng)期經(jīng)營成果和獲利能力的各項(xiàng)收入、支出。”

　�。�1）非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重

　　非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重 ＝非經(jīng)常性損益/凈利潤

　　非經(jīng)常性損益不同于非經(jīng)營活動損益。經(jīng)營活動的損益不一定是經(jīng)常性損益，例如公司銷售商品屬于經(jīng)營活動，但如果銷售商品時價格顯失公允，那么超出公允價格的部分就屬于

　　非經(jīng)常性損益。非經(jīng)營活動的損益也不一定就是非經(jīng)常性損益，如公司長期債權(quán)投資屬于非經(jīng)營活動，但長期債權(quán)投資所獲利息收入屬于經(jīng)常性損益。判斷非經(jīng)常性損益的重要標(biāo)準(zhǔn)是，該項(xiàng)損益的性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率是否會影響投資者對公司正常盈利能力的判斷。

　　如果上市公司中非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重很大，說明公司凈利潤中有很大部分是日常經(jīng)營中不應(yīng)該存在的，就會影響投資者對公司的盈利能力的正確評價。一般來說，非經(jīng)常性損益所占比例越低越好，非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重越大，盈余質(zhì)量越差。在大部分ST上市公司中，非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重很大，這說明大部分ST上市公司為了摘帽或者避免摘牌，就會通過調(diào)節(jié)非經(jīng)常性損益從而增加凈利潤。

　�。�2）凈收益營運(yùn)指數(shù)

　　凈收益營運(yùn)指數(shù)＝（凈利潤－非經(jīng)常性損益）／凈利潤

　　對于上市公司，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤能夠真實(shí)、公允地評價公司當(dāng)期經(jīng)營成果和獲利能力，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤占凈利潤的比重越大說明上市公司的盈余質(zhì)量越好；反之則越差。一般來說，在運(yùn)用這個指標(biāo)時，需要使用連續(xù)若干年度的數(shù)據(jù)并進(jìn)行歷史比較。

　�。ǘ�）基于會計(jì)盈余的局限性

　　會計(jì)盈余在理論上和在我國實(shí)務(wù)中的重要性顯見一般，但由于受制于傳統(tǒng)收益確定模式等因素，會計(jì)盈余并不能提供對使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策最有價值的信息�，F(xiàn)行的會計(jì)盈余是基于權(quán)責(zé)發(fā)生制衡量企業(yè)最終經(jīng)營成果的產(chǎn)物，權(quán)責(zé)發(fā)生制下所形成的會計(jì)盈余信息不僅不能體現(xiàn)企業(yè)決策與經(jīng)營管理的首要變量──現(xiàn)金流量，而且權(quán)責(zé)發(fā)生制使企業(yè)有可能在某種動機(jī)的驅(qū)使下通過創(chuàng)造性的會計(jì)技術(shù)和戰(zhàn)略分配的方法對會計(jì)收益進(jìn)行操縱（至少就單期而言是如此），從而使得賬面盈余有時可能異化公司決策和歪曲經(jīng)營業(yè)績。在英國，一本名為《增長會計(jì)》的書中，作者對12種被大多數(shù)公司用來誤導(dǎo)投資者對公司盈利的預(yù)期的會計(jì)方法進(jìn)行了調(diào)查，為了說明具有創(chuàng)造性的會計(jì)技術(shù)如何能提高財(cái)務(wù)報告的利潤，該書作者對Maxwell Communication和Polly Peck等幾個公司進(jìn)行了曝光，而事實(shí)上這幾家公司最終確實(shí)都是因?yàn)橛�利沒有足夠的現(xiàn)金保障而以破產(chǎn)告終。

　　除此以外，現(xiàn)行會計(jì)盈余還存在以下幾方面缺陷：（1）只反映已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收益，排斥或忽視其他未實(shí)現(xiàn)的價值增值。（2）我國現(xiàn)行利潤表對不同持續(xù)性盈余項(xiàng)目劃分不清，且各盈余項(xiàng)目的設(shè)置過于單一，沒有揭示各盈余項(xiàng)目下的具體交易和事項(xiàng)。（3）不能揭示企業(yè)面臨的風(fēng)險。收益和風(fēng)險是決定企業(yè)價值的兩個終極變量，也是會計(jì)信息使用者始終關(guān)注的焦點(diǎn)。會計(jì)盈余從一定程度上反映了企業(yè)的收益水平，但沒有揭示企業(yè)所面臨的風(fēng)險大小，而企業(yè)風(fēng)險將直接決定未來會計(jì)盈余的穩(wěn)定性。

　　由于會計(jì)盈余存在以上局限，必然導(dǎo)致以會計(jì)盈余為基礎(chǔ)構(gòu)筑的企業(yè)盈利能力評價指標(biāo)存在嚴(yán)重缺陷。諸如每股盈余、凈資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)報酬率等衡量企業(yè)盈利能力的綜合性指標(biāo)僅僅反映企業(yè)盈利的數(shù)量水平，而不能揭示其內(nèi)在質(zhì)量，從而使得其決策價值大大降低。

　　二 、基于現(xiàn)金流量的盈余質(zhì)量分析

　　盈余如果沒有現(xiàn)金流入，不僅無法進(jìn)行分配，而且還會影響資產(chǎn)的質(zhì)量，誤導(dǎo)投資決策。只有伴隨現(xiàn)金流入的盈余才有較高質(zhì)量�，F(xiàn)金流量分析法主要是通過直接閱讀報表、結(jié)構(gòu)分析、指標(biāo)預(yù)警等方法，以判斷企業(yè)的盈余質(zhì)量。

　　仔細(xì)閱讀現(xiàn)金流量表的流入和流出項(xiàng)目，并注意和資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表相關(guān)項(xiàng)目對照、驗(yàn)證。通過確定各項(xiàng)目占項(xiàng)目總和的比例關(guān)系，進(jìn)行比較評價。一般而言，工業(yè)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)板塊的現(xiàn)金流量表中，“與經(jīng)營有關(guān)的現(xiàn)金收入”應(yīng)當(dāng)占現(xiàn)金流入量的一定比重，“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”應(yīng)當(dāng)占經(jīng)營活動現(xiàn)金流入量的一定比重；“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”與“支付給職工的工資支出”等，應(yīng)當(dāng)占經(jīng)營活動現(xiàn)金流出量的一定比重，在持續(xù)經(jīng)營的情況下，經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量應(yīng)為正值。在結(jié)構(gòu)分析中，投資者可能會發(fā)現(xiàn)一些異常情況，應(yīng)根據(jù)公司的財(cái)務(wù)狀況具體分析判斷。比如，有些公司可能會出現(xiàn)“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”占經(jīng)營活動現(xiàn)金流入量的比重很小，且這種情況長期存在，說明該公司可能用其他業(yè)務(wù)利潤彌補(bǔ)主營業(yè)務(wù)利潤的不足，可以判斷該公司在行業(yè)競爭中處于劣勢狀態(tài)，有礙公司的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展能力。

　　利用現(xiàn)金流量表，結(jié)合利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表，通常通過計(jì)算凈資產(chǎn)收益率、每股現(xiàn)金流量和每股收益、總資產(chǎn)收益率、銷售凈利率指標(biāo)等的差異程度分析盈余質(zhì)量，一般而言，差異越小盈余質(zhì)量就越高。同時結(jié)合凈資產(chǎn)現(xiàn)金回收率（經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/平均凈資產(chǎn)）、現(xiàn)金毛利率（經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/經(jīng)營活動現(xiàn)金流入量）對凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率指標(biāo)進(jìn)行有效補(bǔ)充。對那些提前確認(rèn)收益，而長期未收現(xiàn)的公司，可以用凈資產(chǎn)現(xiàn)金回收率與凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行對比，從而看出凈資產(chǎn)收益率的一些水分，識別權(quán)責(zé)發(fā)生制下利潤率計(jì)算不實(shí)或人為虛增的問題。

　　此種方法相對于上一種分析方法有所進(jìn)步，可以了解到現(xiàn)金流量的結(jié)構(gòu)及其來源，為盈余的分配提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但是無法反映企業(yè)盈余的安全性及其成長性，有待進(jìn)一步優(yōu)化。

　　三 、基于財(cái)務(wù)狀況的盈余質(zhì)量分析

　　財(cái)務(wù)活動也對盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響，這些影響通過應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和流動比率、速動比率等指標(biāo)反映出來。

　�。ㄒ唬�應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率

　　在企業(yè)維持穩(wěn)定的銷售水平和信用情況下，各期的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率應(yīng)該相對穩(wěn)定。即便在企業(yè)擴(kuò)大銷售的時期也應(yīng)該力爭實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款余額與銷售額同步增加。在這種情況下，根據(jù)銷售額和應(yīng)收賬款平均余額計(jì)算的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與擴(kuò)大銷售額之前的該比率應(yīng)基本持平。如果企業(yè)在利潤額不下降的情況下，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率大幅度下降，說明當(dāng)期利潤的質(zhì)量由于受到財(cái)務(wù)狀況變化的影響而有所下降。

　　（二）流動比率和速動比率

　　一般認(rèn)為，這兩個比率高，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況好、短期償債能力強(qiáng)、不存在支付危機(jī)。通常認(rèn)為該比率的上升是財(cái)務(wù)狀況好轉(zhuǎn)的跡象。但從盈余狀況來分析，如果二者與前期相比有明顯上升，而上升的主要原因是應(yīng)收賬款的增加幅度超過利潤增加幅度，則說明企業(yè)的應(yīng)收賬款不能及時收回（或者比例太大），也可能導(dǎo)致盈余質(zhì)量下降。

　　另外，融資能力也會影響盈余質(zhì)量。如果債務(wù)水平上升，進(jìn)行其他債務(wù)融資的可能性會降低，而且為取得資金所支付的利息率可能會增高，固定利息支出上升時，盈余波動傾向會更強(qiáng)，盈余質(zhì)量也就隨之下降。

　　但是，企業(yè)的財(cái)務(wù)活動僅僅是企業(yè)生存發(fā)展的一個方面，單純從財(cái)務(wù)活動考察企業(yè)盈余質(zhì)量未免有些偏頗，應(yīng)收賬款的大幅增加有可能是由于生產(chǎn)銷售規(guī)模擴(kuò)大，市場份額增加所致，這將有利于企業(yè)的長期發(fā)展，說明企業(yè)處于成長期。融資成本的增加并不能夠說明企業(yè)的盈余質(zhì)量一定是在下降的，相反若是企業(yè)有更好的投資項(xiàng)目，能夠帶來超過資金成本的收益，盈余質(zhì)量是上升的。所以，對于成長型企業(yè)來說，此種盈余質(zhì)量分析方法有些片面。

　　四、基于EVA的公司盈余質(zhì)量分析

　　傳統(tǒng)會計(jì)利潤及其評價指標(biāo)體系的一個最大缺陷就是沒有考慮企業(yè)的各種資本成本，尤其是權(quán)益資本成本以及現(xiàn)代企業(yè)出現(xiàn)的許多新型資本成本（如人力資源資本成本、建立及維護(hù)客戶網(wǎng)絡(luò)的投資成本）等，這樣使得會計(jì)利潤實(shí)際上高估了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）則可以衡量一個企業(yè)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)利潤。

　　經(jīng)濟(jì)增加值＝稅后凈營運(yùn)資本－資本成本額

　　它不同于會計(jì)利潤：一方面，它對公認(rèn)會計(jì)原則下的數(shù)據(jù)進(jìn)行了多項(xiàng)調(diào)整，例如將研發(fā)、廣告和營銷費(fèi)用資本化，以消除謹(jǐn)慎性會計(jì)原則對會計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性的影響；另一方面，它考慮了權(quán)益資本的成本，把為創(chuàng)造價值而投入的所有成本都考慮在內(nèi)，只有企業(yè)創(chuàng)造的收益超過所有資本的成本，才說明企業(yè)的經(jīng)營者為企業(yè)增加了價值，因而比單純的會計(jì)利潤更能反映一個公司的盈余狀況。EVA 是一個絕對量指標(biāo)，為了便于不同企業(yè)以及同一企業(yè)不同時期做比較，設(shè)計(jì)了凈資本增值率（EVAOE）這個相對數(shù)指標(biāo)，它等于經(jīng)濟(jì)增加值除以企業(yè)用以經(jīng)營的股權(quán)資本。公司不僅要創(chuàng)造正的EVA，而且還要提高使用股權(quán)資本創(chuàng)造EVA的效率，這樣公司才更有競爭力。

　　如果EVA代表一種短期的、特定年度的、具有時效性的一種內(nèi)部業(yè)績評價方法，那么市場增加值（MVA）則代表一種長期的、外部市場的業(yè)績評價方法。

　　市場增加值＝公司總的市場價值－投入的總資本

　　其中：總市場價值＝負(fù)債的市值＋權(quán)益的市值，投入的總資本＝負(fù)債的賬面價值＋權(quán)益的賬面價值。MVA是一家公司從創(chuàng)立至今，包括保留盈余在內(nèi)，投資人投入的現(xiàn)金（即投入的資本總成本）和現(xiàn)在股東以市價出售股份時所獲得的現(xiàn)金（即公司總的市場市場價值）差異，是一個公司增加或減少股東財(cái)富的累積總量。MVA更關(guān)注公司動態(tài)的發(fā)展過程和未來創(chuàng)造財(cái)富的能力，而不僅僅局限于當(dāng)期，對股票收益有較強(qiáng)的解釋能力。

　　FGV稱為公司未來增長價值，它度量了公司未來價值增長部分的折現(xiàn)值。公司未來年度的經(jīng)濟(jì)增加值EVA數(shù)值可以分成兩部分，即當(dāng)年水平（EVAcurrent）和未來變動部分。當(dāng)年水平反映了當(dāng)前EVA在未來年限的折現(xiàn)值，而用MVA減去這一部分，則能夠得出公司未來價值增長部分的折現(xiàn)值，即FGV。

　　FGV＝MVA－EVAcurrent

　　FGV與MVA的差別之處在于它扣除了歷史EVA水平對公司價值的影響，從而能更好地度量一個公司未來的盈余能力和持續(xù)經(jīng)營能力。

　　以上一些基于EVA的指標(biāo)體系，就為我們提供了一種分析公司盈余質(zhì)量的新思路。EVA在盈余質(zhì)量分析中的優(yōu)勢可以歸納為以下幾點(diǎn)：

　　1．由于EVA指標(biāo)扣除了股權(quán)資本成本，使得盈余建立在經(jīng)濟(jì)利潤的基礎(chǔ)之上，更能反映公司股東財(cái)富的實(shí)際增長；

　　2．由于EVA指標(biāo)剔除了營業(yè)外收支的影響，在一定程度上反映了公司的永久性盈余部分，使得EVA在度量長期盈余增長方面更有說服力；

　　3．其他會計(jì)調(diào)整事項(xiàng)，如研發(fā)、廣告和營銷費(fèi)用資本化等都能使EVA指標(biāo)與投資者利益具有相關(guān)性；

　　4．在度量公司未來盈余的持續(xù)增長方面，基于EVA指標(biāo)設(shè)計(jì)的MVA與FGV指標(biāo)更具合理性。

　　EVA評價方法在國外得到了理論和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，但由于中國資本市場的發(fā)展不完善、企業(yè)生存的法制環(huán)境不健全以及公司治理結(jié)構(gòu)不合理，使得其在中國的運(yùn)用受到一定的限制。傳統(tǒng)指標(biāo)對我國的投資者來說仍然是一個強(qiáng)有力的投資分析工具，但引進(jìn)EVA盈余質(zhì)量分析方法仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。