摘要：會(huì)計(jì)監(jiān)管作為一種制度選擇和安排，包括正式規(guī)則、非正式約束、實(shí)施機(jī)制三部分。試圖從制度這個(gè)角度，分析在次貸危機(jī)的形成過(guò)程中，為什么會(huì)計(jì)監(jiān)管會(huì)失效。

　　關(guān)鍵詞：資貸危機(jī)；會(huì)計(jì)監(jiān)管；正式規(guī)則

　　1  次貸危機(jī)的回顧

　　次級(jí)抵押貸款是貸款機(jī)構(gòu)給收入較低、信用記錄不好的人提供的房屋貸款。為了解決資產(chǎn)的流動(dòng)性問題，轉(zhuǎn)移和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，滿足巴塞爾會(huì)議對(duì)銀行資本金的要求，貸款機(jī)構(gòu)將又手中的次級(jí)抵押貸款出售給由自己發(fā)起設(shè)立的特殊目的實(shí)體(SPE)，后者經(jīng)過(guò)一系列程序，將次級(jí)抵押貸款證券化，經(jīng)信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)后，通過(guò)華爾街賣給廣大的機(jī)構(gòu)投資者、商業(yè)銀行和個(gè)人投資者。

　　2  制度所包含的要素

　　事后，人們都在思索，為什么號(hào)稱有著世界上最嚴(yán)監(jiān)管體制美國(guó)，會(huì)發(fā)生這樣嚴(yán)重的危機(jī)?明明是高風(fēng)險(xiǎn)的債券，為什么投資者會(huì)不知情?銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中，為什么沒有披露其從事的高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)?美國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度到底出了什么問題?

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管作為一種制度選擇和安排，并不是隨著股份制的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它產(chǎn)生于1929年那場(chǎng)震驚全世界的大危機(jī)。在這之前。美國(guó)奉行的是古典自由主義經(jīng)濟(jì)政策，政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)。對(duì)經(jīng)濟(jì)放任自由，對(duì)企業(yè)的行為不加任何干涉。在這場(chǎng)危機(jī)處理過(guò)程中。凱恩斯主義大行其道，主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該進(jìn)行必要的干預(yù)，這樣才能導(dǎo)致較高的產(chǎn)出水平和就業(yè)率。正是由于采用了凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，美國(guó)才得以擺脫危機(jī)。會(huì)計(jì)監(jiān)管就是在這樣一種背景下產(chǎn)生。會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的目的是保證企業(yè)如是披露與公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量有關(guān)的財(cái)務(wù)信息，并使投資者及時(shí)獲得財(cái)務(wù)信息。那什么樣的監(jiān)管制度才是有效的?或者說(shuō)為了達(dá)到上述目的，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)什么樣的監(jiān)管制度?該制度又包括哪些內(nèi)容?

　　3  會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的有效性分析

　　3.1 非正式規(guī)則

　　美國(guó)是一個(gè)崇尚個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的資本主義國(guó)家。其成功的最重要的衡量指標(biāo)是物質(zhì)財(cái)富的多少。這樣一種價(jià)值理念是一把雙刃劍，它有利的一面是能調(diào)動(dòng)人的積極性，激發(fā)人的全部潛能，促進(jìn)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。正如硬幣有正反兩面一樣，它的不利一面是，給了人類的貪婪心一個(gè)施展作用的大舞臺(tái)，在貪欲的引誘下，人們會(huì)罔顧風(fēng)險(xiǎn)，鋌而走險(xiǎn)。正像馬克思在《資本論》里面所講的那樣，有百分之五十的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)，為了百分之百的利潤(rùn)，它就敢踐踏人間一切法律，有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險(xiǎn)。

　　這次金融危機(jī)之所以會(huì)發(fā)生，并愈演愈烈，跟美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的極度的貪婪和自私心理有關(guān)。當(dāng)前，美國(guó)金融界已經(jīng)形成一種投機(jī)和冒險(xiǎn)文化。為了攫取經(jīng)濟(jì)利益，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不考慮風(fēng)險(xiǎn)，不考慮風(fēng)險(xiǎn)對(duì)它人和整個(gè)社會(huì)的影響。像次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)，把房子的按揭現(xiàn)金流買給華爾街之后，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，自己不會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)了，于是改變以往貸款時(shí)，需要嚴(yán)格審查，并且要交一定首付的程序，轉(zhuǎn)而追求貸款者的數(shù)量，因?yàn)閿?shù)量越多，它的利潤(rùn)就越豐厚，而自身卻不用承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)，埋下了金融危機(jī)的定時(shí)炸彈。而投行的經(jīng)紀(jì)人，為了豐厚的利潤(rùn)，罔顧風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行高杠桿運(yùn)作，以少量的資本金為基礎(chǔ)，向商業(yè)銀行大舉借債，大量購(gòu)進(jìn)低質(zhì)量的抵押貸款，對(duì)其進(jìn)行打包、出售，將次貸風(fēng)險(xiǎn)放大，并使其蔓延至全世界。

　　我們知道非正式規(guī)則是在特定國(guó)家特定文化背景下形成的，很難想像，在美國(guó)金融機(jī)構(gòu)這樣一種為了利潤(rùn)而罔顧風(fēng)險(xiǎn)的文化中，形成的非正式規(guī)則能約束極度貪婪人的行為。它們?yōu)榱司鹑〗?jīng)濟(jì)利益，膽大妄為，鋌而走險(xiǎn)，壓根就不會(huì)考慮到行為的經(jīng)濟(jì)后果，不會(huì)注意到自己應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，它們會(huì)絞盡腦汁，設(shè)計(jì)-一些列復(fù)雜的業(yè)務(wù)，繞過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束和有關(guān)部門的監(jiān)管。當(dāng)然，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有涉及到的地方，非正式約束自然更不會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)人員有任何的約束作用。

　　3.2 正式規(guī)則

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管制度中的正式規(guī)則主要表現(xiàn)為相關(guān)的法律、信息披露規(guī)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則等等。完善的有效率的制度，必定要有一套與之相適應(yīng)的齊全的正式規(guī)則。次貸危機(jī)的發(fā)生，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)難辭其咎，相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺失或者不合理，導(dǎo)致了危機(jī)從萌芽狀態(tài)變成現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)一步蔓延。我們來(lái)看一下次貸危機(jī)中涉及的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其不合理之處：

　　(1)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第140號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和服務(wù)以及債務(wù)解除會(huì)計(jì)》。

　　美國(guó)的FASB140號(hào)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)和轉(zhuǎn)移采用金融合成分析法，在該方法下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的終止確認(rèn)不是以風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的轉(zhuǎn)移程度為標(biāo)準(zhǔn)，而是看看控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移。這在某種程度上，鼓勵(lì)貸款機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)證券業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@樣既可以大規(guī)模融資，又可以將具有高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)放在表外，不用對(duì)它進(jìn)行披露，從而轉(zhuǎn)移和分散了風(fēng)險(xiǎn)。于是，在這種情況下，銀行將出售貸款所得的資金，借給信用不好或者收入不高的的人，貸款人越多，他們的利潤(rùn)就越多。從而他們不再追求貸款者的質(zhì)量，而只關(guān)注數(shù)量。

　　(2)涉及公允價(jià)值計(jì)量屬性的有關(guān)準(zhǔn)則。

　　《SFAS133—金融工具公允價(jià)值披露》、《SFAS114—債權(quán)人對(duì)貸款減值的會(huì)計(jì)處理》、《SFAS115—特定債務(wù)和權(quán)益工具投資的會(huì)計(jì)處理》、《SFAS157—公允價(jià)值計(jì)量》、《SFAS159—金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)》

　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國(guó)執(zhí)行十幾年來(lái)，缺乏操作性一直是一個(gè)令人困擾的問題，如何衡量金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”一直沒有得到很好的解決，第157號(hào)準(zhǔn)則正是在這個(gè)背景下應(yīng)運(yùn)而生。第157號(hào)準(zhǔn)則提出的解決方案是將金融產(chǎn)品分成三個(gè)層次：第一層是有活躍市場(chǎng)交易的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”根據(jù)活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)確定；第二層是交易不活躍市場(chǎng)情形下的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”參考同類產(chǎn)品在活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)或者采用有可客觀參考支持的價(jià)值模型確定；第三層是沒有交易市場(chǎng)的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場(chǎng)假設(shè)建立估值模型確定。FAS157將公允價(jià)值定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中，假設(shè)將一項(xiàng)資產(chǎn)出售可收到或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的價(jià)格”。這個(gè)最新定義假設(shè)所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在著一個(gè)習(xí)以為常的交易市場(chǎng)。但次貸危機(jī)表明，這一假設(shè)并非永遠(yuǎn)成立。對(duì)于需要利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行估值的公允價(jià)值而言，由于要求管理層對(duì)市場(chǎng)情況做出大量的假設(shè)、估計(jì)和判斷，而這些假設(shè)和模型其可靠性確實(shí)令人生疑，因此估計(jì)的公允價(jià)值的可信度也是大打折扣。

　　安然事件前，美國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管實(shí)施機(jī)制的特點(diǎn)是以行業(yè)自律為主，政府干預(yù)為輔。它的管理框架由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、州會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、證券交易委員會(huì)、和州會(huì)計(jì)師事務(wù)委員會(huì)等幾個(gè)主要部門構(gòu)成。其中，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和各州的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是行業(yè)監(jiān)管的主體，而證券交易委員會(huì)和州會(huì)計(jì)師事務(wù)委員會(huì)則代表政府有限參與行業(yè)監(jiān)管。這種模式對(duì)美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告制度做出了貢獻(xiàn)，并起到了支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。然而，隨著安然事件的爆發(fā)，這種靠自律為主的實(shí)施機(jī)制受到了強(qiáng)烈的譴責(zé)，改革監(jiān)管模式的呼聲強(qiáng)烈。因此，SEC提議成立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢查審計(jì)公司和上市公司的會(huì)計(jì)行為是否符合職業(yè)道德，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)是否規(guī)范，如果會(huì)計(jì)師不合格，該委員會(huì)擁有施加懲罰、提出批評(píng)或者終止其職業(yè)的廣泛權(quán)利。到目前為止，會(huì)計(jì)監(jiān)管的實(shí)施機(jī)制設(shè)計(jì)的比較理想，執(zhí)行過(guò)程中也沒有重大的缺陷，有力的配合了正式規(guī)則和非正式規(guī)則約束，維護(hù)的了制度的有效性。雖然爆發(fā)了次貸危機(jī)，但是這并不影響實(shí)施機(jī)制的有效性，也不表明實(shí)施機(jī)制的設(shè)計(jì)存在問題，因?yàn)槿绻�正式�?guī)則不完善，非正式規(guī)則喪失作用的話，再完美的實(shí)施機(jī)制，也孤掌難鳴。