摘要：企業(yè)的持續(xù)經營能力是投資者最為關注的問題之一。從審計責任、審計證據和審計意見三個方面對“持續(xù)經營”準則進行解讀，分析持續(xù)經營不確定性審計意見的信息含量，即注冊會計師能否發(fā)表恰當的持續(xù)經營不確定性審計意見和市場能否辨別不同類型的持續(xù)經營不確定性審計意見。

　　關鍵詞：持續(xù)經營不確定性；審計意見；信息含量

　　持續(xù)經營假設是會計核算的前提條件之一。然而，在競爭激烈、瞬息萬變的今天，企業(yè)持續(xù)經營的不確定性是一個不可忽視的問題。由于持續(xù)經營假設在實質上影響著會計資料的真實性、公允性，持續(xù)經營能力是投資者和債權人最為關心的問題之一，財務報表使用者期望注冊會計師提供關于企業(yè)持續(xù)經營能力的預警信息，持續(xù)經營審計是注冊會計師有效規(guī)避訴訟風險的需求，因此，注冊會計師對持續(xù)經營不確定性的審計意見就顯得十分重要了。本文將根據最新頒布的1324號準則探究持續(xù)經營不確定性審計意見及其信息含量。

　　一、對“持續(xù)經營”準則的解讀

　　《審計準則第1324 號——持續(xù)經營》的關鍵可以概括為審計責任、審計證據和審計意見三個方面。本文將從這三個方面進行分析、闡述。

　　1.審計責任

　　新準則明確區(qū)分了管理層和注冊會計師的責任。第五條規(guī)定，“根據適用的會計準則和相關會計制度的規(guī)定評估被審計單位的持續(xù)經營能力是管理層的責任”。第十一條規(guī)定，“注冊會計師的責任是考慮管理層在編制財務報表時運用持續(xù)經營假設的適當性，并考慮是否存在需要在財務報表中披露的有關持續(xù)經營能力的重大不確定性。”

　　在這里之所以要區(qū)分管理層和注冊會計師的責任，我們認為，這主要是因為公司的持續(xù)經營能力具有不確定性，其結果依賴于未來發(fā)生的情況，外人很難判斷和把握，只有管理層最了解公司的經營情況和經營戰(zhàn)略，因此，他們有能力和責任做出相關聲明。另外，明確區(qū)分責任在面臨法律訴訟時對注冊會計師更為有利。

　　2.審計證據

　　重大疑慮事項是審計判斷的重要證據。準則將重大疑慮事項劃分為財務、經營和其他三個方面。準則對疑慮事項采用列舉的方法能夠更明確地提供指導，但也有可能包含不全，并且具有很難理解和把握“度”的問題。準則在事項界定中包括諸多“大額”、“巨大”、“過度”、“巨額”、“重大”的表達，因而加大了注冊會計師的判斷難度，降低了準則的可操作性。注冊會計師在收集審計證據時如何把這些現象量化，為發(fā)表審計意見提供依據是值得思考的。胡繼榮、王耀明（2009）把重大疑慮事項轉換成定量財務指標，林鐘高、章鐵生、蘇延春（2009）根據經濟業(yè)務的確定性以及對財務報表的影響把重大疑慮事項的不確定性程度劃分為高、中、低三類，這些方法可供借鑒。

　　3.審計意見

　　如果公司的持續(xù)經營能力存在重大不確定性就不能發(fā)表標準無保留意見，根據嚴厲程度依次為帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見。帶強調事項段的無保留意見與保留意見的差別主要在于財務報表是否充分披露。新準則規(guī)定，在極端情況下，如同時存在多項重大不確定性，注冊會計師應當考慮出具無法表示意見的審計報告。這加重了經濟后果和注冊會計師審計意見的嚴厲程度，但正如前所述，如何把握“多項”這個度呢？持續(xù)經營能力出現問題的公司一般都會同時具備幾項標準，比如，虧損巨大的公司同時可能營運資金出現負數、無法償還到期債務、失去主要市場等。本文認為，可以參考前述胡繼榮、王耀明（2009）把重大疑慮事項轉換成定量財務指標的方法，把可以用相同或相似財務指標度量的現象劃分為一項。如果判斷被審計單位將不能持續(xù)經營，但財務報表仍然按照持續(xù)經營假設編制，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。另外，管理層對持續(xù)經營能力的評價、應對計劃也十分重要，否則會被視為審計范圍受到限制而影響審計意見。

　　二、持續(xù)經營不確定性審計意見信息含量分析

　　從上面的分析中可以看出，對持續(xù)經營的判斷需要依靠注冊會計師大量的專業(yè)判斷。那么，注冊會計師是否按照持續(xù)經營不確定性程度的高低來出具嚴厲程度不同的審計意見，從而傳遞出關于公司持續(xù)經營能力充分且恰當的信息，以及市場能否辨別不同類型的審計意見，從中獲取決策所需的信息呢？這將是我們下面要討論的內容。

　　1.注冊會計師能否發(fā)表恰當的持續(xù)經營不確定性審計意見

　　持續(xù)經營不確定性審計意見是注冊會計師權衡各種因素的結果。首先，從執(zhí)業(yè)準則的要求來看，注冊會計師需要全面考慮重大疑慮事項和管理層評價及應對計劃。但如前所述，由于準則對重大疑慮事項的界定以及依據這些重大疑慮事項出具不同的審計意見等規(guī)范具有不確定性，需要注冊會計師的個人主觀判斷，必然導致持續(xù)經營審計判斷存在顯著差異。另外，注冊會計師對管理層聲明和應對計劃有效性、可行性的評估也具有較大的主觀性，在其他條件相同的情況下，這會是導致發(fā)表保留意見和無法表示意見的關鍵。其次，準則要求注冊會計師的責任僅為“考慮管理層在編制財務報表時運用持續(xù)經營假設的適當性，并考慮是否存在需要在財務報表中披露的有關持續(xù)經營能力的重大不確定性”，并且對超出管理層評估期間的事項或情況，“除實施審問程序外，注冊會計師沒有責任設計其他審計程序，以測試是否存在超出評估期間的、可能導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的事項或情況。”也就是說，注冊會計師的責任是評價管理層的陳述，而且對12個月之后的持續(xù)經營能力除審問外不負有其他責任。最后，注冊會計師也會考慮規(guī)避自身的訴訟風險。持續(xù)經營存在問題的公司一般都是陷入財務困境的公司，審計這樣的公司本身具有較大風險，再加上持續(xù)經營不確定性事項的結果依賴于未來發(fā)生的情況，而且對投資者和被審計公司具有較大影響。如出現“自我實現”效應，即如果對企業(yè)持續(xù)經營假設出具非標準審計報告后，財務或經營陷入困境的公司本來還有希望渡過難關，但因注冊會計師對企業(yè)的持續(xù)經營能力發(fā)表保留意見，導致會計報表使用者的過度反應，從而使企業(yè)很快就面臨破產清算的境地。因此，注冊會計師對發(fā)表持續(xù)經營不確定性審計意見持謹慎態(tài)度，尤其是對嚴厲程度較高的審計意見更是謹慎斟酌，采用保守的態(tài)度，不會去承擔過多的責任。

　　綜上所述，要求注冊會計師發(fā)表恰當的持續(xù)經營不確定性審計意見具有一定難度。張曉嵐、張文杰、張超、何莉娜（2006）的研究表明，注冊會計師以重大疑慮事項為主要判斷證據實施的審計判斷存在顯著差異。并且，注冊會計師利用相同類型的審計證據對出具保留意見或無法表示意見存在差異。直觀的延伸表明：不同的注冊會計師依據相同的判斷證據出具了不同的審計意見；不同的注冊會計師出具相同審計意見時依據的判斷證據不同。林鐘高、章鐵生、蘇延春（2009）的研究表明，隨著公司持續(xù)經營能力不確定性程度的提高，注冊會計師越容易出具嚴厲程度高的審計意見，而且隨著企業(yè)持續(xù)經營不確定性程度的提高，注冊會計師判斷審計意見類型時難度逐漸加大，審計職業(yè)判斷質量逐漸降低。

　　2.市場能否辨別不同類型的持續(xù)經營不確定性審計意見

　　不同類型持續(xù)經營不確定性審計意見可反映被審計單位持續(xù)經營不確定事項的數量以及財務報告對這些事項披露充分程度的不同，而投資者或財務報告信息使用者是否能夠區(qū)別對待這些不同類型的持續(xù)經營不確定性審計意見，又直接關系到該類審計報告對投資者決策的影響。只有投資者根據不同類型的審計報告做出不同的反應，如是否貸款、繼續(xù)貸款還是收回貸款，是否持有該公司的股票等，反應程度與審計意見的嚴厲程度一致，才表明市場能夠辨別不同類型的持續(xù)經營不確定性審計意見。

　　黃秋敏、張?zhí)煳鳎?009）的研究表明，市場對首次持續(xù)經營不確定性審計意見具有顯著的負面反應，同時，市場能區(qū)別對待注冊會計師出具的不同類型的持續(xù)經營不確定性審計意見。在年度報告公布的較短時間內市場對無法表示持續(xù)經營不確定性審計意見的市場負面反應顯著高于對強調無保留持續(xù)經營不確定性審計意見和保留持續(xù)經營不確定性審計意見的負面反應。

　　如果我們認同上述研究結論，也就是說，市場能夠辨別不同類型的持續(xù)經營不確定性審計意見，然而注冊會計師并不能很恰當地出具持續(xù)經營不確定性審計意見，這之間就出現了一個差距，即財務報告使用者認為持續(xù)經營不確定性審計意見包含了對被審計單位持續(xù)經營能力充分、適當的信息，并對此信息做出充分反應，然而持續(xù)經營不確定性審計意見并沒有達到這樣的標準。那么，審計意見就有可能誤導財務報告信息使用者，使他們以此作為投資決策的依據時產生偏誤。

　　三、結論

　　通過上述對持續(xù)經營不確定性審計意見信息含量的分析，我們的結論是，由于重大疑慮事項界定的不確定性以及依據重大疑慮事項出具審計意見的不確定性，再加上準則對注冊會計師的責任沒有做過多要求，以及注冊會計師對規(guī)避風險等因素的考慮，使得注冊會計師并不能很恰當地出具持續(xù)經營不確定性審計意見，而市場又能夠辨別不同類型的持續(xù)經營不確定性審計意見，這就出現了一個差距。那么，如何在未來準則制定的過程中不斷彌合這種差距是值得我們深入研究探討的。建議準則考慮從審計責任、審計證據和審計意見三個方面進行完善。

　　參考文獻：

　　[1] 胡繼榮，王耀明。論CPA不確定性審計意見預測[J].會計研究，2009，（6）。

　　[2] 林鐘高，章鐵生，蘇延春。審計職業(yè)判斷、持續(xù)經營不確定性及其質量檢驗[J].稅務與經濟，2009，（6）。

　　[3] 張曉嵐，等。“重大疑慮事項”為審計判斷證據的差異性研究[J].當代經濟科學，2006，（7）。

　　[4] 黃秋敏，張?zhí)煳鳌Ｊ状纬掷m(xù)經營不確定性審計意見信息含量研究[J].審計與經濟研究，2009，（11）。

　　[5] 徐維蘭，姚素琴。關于審計報告中持續(xù)經營不確定性意見的分析[J].財會月刊，2009，（7）。

　　[6] 財政部。最新中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則[M].北京：法律出版社，2007。