摘　要：由國(guó)內(nèi)各省區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的非合作均衡，會(huì)造成貿(mào)易和稅收收入水平下降，引起雙重征稅或漏征稅。而省區(qū)間稅收合作則會(huì)增加區(qū)域稅收總收入。減少雙重征稅或惡意避稅，提高區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總量。同時(shí)，在實(shí)施“單邊轉(zhuǎn)移支付”的條件下，區(qū)域間稅收合作也能夠增加各自省份的稅收總量。上述結(jié)論同樣適應(yīng)于國(guó)際稅收合作的討論和分析。

    關(guān)鍵詞：稅收競(jìng)爭(zhēng)；稅收合作：損益

    本文主要從理論上探討企業(yè)可轉(zhuǎn)移定價(jià)條件下省（區(qū)）間地方稅務(wù)合作中的損益和條件問題。許多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)已經(jīng)討論過國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問題，指出國(guó)際稅收惡性競(jìng)爭(zhēng)必定會(huì)損害各參與國(guó)自身的利益。推而廣之，一國(guó)國(guó)內(nèi)各省區(qū)之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)也具有同樣的特征。由于各地方稅收優(yōu)惠政策的差異和實(shí)際稅收征收率存在差異等，使得一定程度的地方稅權(quán)客觀存在。而這會(huì)影響到各地方（省、市、自治區(qū)）企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率的高低。

    一、假定和模型

    基本模型：某大型跨國(guó)（?。┕驹贏、B兩省經(jīng)營(yíng)兩家分公司。該集團(tuán)公司在A省生產(chǎn)產(chǎn)品并全部運(yùn)輸?shù)紹省銷售，數(shù)量為S，內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格（或調(diào)撥價(jià)格）為q，A、B兩省份的實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)率分別為tA、tB[tA、tB∈（0，1）]，且tAB（tA≠tB是由于各地稅收優(yōu)惠政策差異和稅收實(shí)際征收率差異等因素造成的）。

    假設(shè)1：①各省區(qū)政府（地稅部門）都是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人；②各省區(qū)間的稅收政策和征收率的差異主要體現(xiàn)在各省企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)上，即該區(qū)域內(nèi)企業(yè)稅收綜合負(fù)擔(dān)率的差異上；③各省區(qū)政府在決策時(shí)都充分了解其他省區(qū)政府的決策信息（即信息完全）。

    假設(shè)2：只從地稅部門的角度考慮。即假設(shè)企業(yè)的綜合稅收負(fù)擔(dān)率可用企業(yè)所得稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)率來表示。這主要是考慮到增值稅是由國(guó)稅部門負(fù)責(zé)征收管理的，加上營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅種很少有地方稅務(wù)部門能決定的減免稅優(yōu)惠，因此，我們這里主要考慮由各省區(qū)地稅部門負(fù)責(zé)征收管理的企業(yè)所得稅（普通內(nèi)、外資企業(yè)所得稅）部分。

    對(duì)基本模型的討論。如果沒有法律約束，當(dāng)該集團(tuán)公司通過內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易從低稅省區(qū)出口產(chǎn)品到高稅省區(qū)銷售時(shí)，為使整個(gè)公司的總利潤(rùn)（聯(lián)合利潤(rùn)）最大化，則該跨?。▍^(qū)）間經(jīng)營(yíng)的公司會(huì)盡量選擇較高的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格，將產(chǎn)品利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到實(shí)際稅負(fù)較低的省區(qū)，以便低稅省份的分公司賺取全部的利潤(rùn)，而高稅省份的分公司賺取的利潤(rùn)為零，整個(gè)公司的稅后凈利潤(rùn)最大化。這樣一來，高稅省份的稅基便為零，高稅省份地稅部門便無企業(yè)所得稅可收。誠(chéng)然，這是極端情況。整個(gè)跨省總公司的稅負(fù)雖然降低，但人為地造成了企業(yè)所得稅稅基在各省區(qū)之間的不正常轉(zhuǎn)移。

    對(duì)基本模型的改進(jìn)。現(xiàn)在我們參照國(guó)際轉(zhuǎn)移定價(jià)規(guī)則做一個(gè)進(jìn)一步的假定以避免上述這種極端情況，即假定各省政府（地稅機(jī)關(guān)）都是明智和信息完全的，他們這樣的“合作”是無法維持下去的。

    因此，在省區(qū)間稅收協(xié)作中，轉(zhuǎn)移支付程序是必要的。只有這樣，才有可能達(dá)到兩省政府以及企業(yè)三方均得益的目的；否則的話，只能靠統(tǒng)一全區(qū)域內(nèi)各省企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)率（包括統(tǒng)一稅收優(yōu)惠政策和統(tǒng)一征收率）來強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)均衡。

    二、結(jié)論

    當(dāng)兩個(gè)尋求自身稅收收入最大化的地方省政府（或地稅部門）對(duì)同一家跨國(guó)（省）公司的稅基進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，在非合作稅收條件下，納什均衡要求同一家跨省公司在不同稅率的省區(qū)使用不同的調(diào)撥價(jià)格（內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格）來報(bào)告應(yīng)稅利潤(rùn)，只有這樣才符合企業(yè)最大化利潤(rùn)的要求。但這將導(dǎo)致對(duì)同一利潤(rùn)的雙重征稅或漏征稅、且降低了省區(qū)間貿(mào)易量總水平。而一定條件下的省區(qū)間稅收合作則可能增加區(qū)域的稅收總收入、增加跨省公司的稅后利潤(rùn)總量、以及增加區(qū)域貿(mào)易的總量。盡管省際區(qū)域稅收合作有潛在獲益的可能性，然而，模型也指出，如果沒有區(qū)域內(nèi)各省政府之間的“單邊支付程序”和“價(jià)格情報(bào)協(xié)作”等，設(shè)立一個(gè)共同轉(zhuǎn)移價(jià)格的協(xié)議也許并不能自動(dòng)維持。在這種情況下，則只能靠統(tǒng)一全合作區(qū)域內(nèi)各省企業(yè)所得稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)率（包括統(tǒng)一稅收優(yōu)惠待遇和統(tǒng)一征收率）來強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)均衡。

    因此，要使?。▍^(qū)）間稅收合作得以順利實(shí)現(xiàn)，不但要建立稅收征管協(xié)作、稅務(wù)稽查合作等程序，也要根據(jù)需要相互提供跨省區(qū)經(jīng)營(yíng)納稅人的有關(guān)征管資料，定期交換與稅收管理有關(guān)的政務(wù)信息及經(jīng)濟(jì)稅收數(shù)據(jù)，實(shí)施包括“跨省大公司價(jià)格情報(bào)交換”和“省際轉(zhuǎn)移支付程序”在內(nèi)的省際合作或利益協(xié)調(diào)機(jī)制；不出臺(tái)和實(shí)施任何與稅收法律、法規(guī)和政策相違背的單方面稅收優(yōu)惠措施，不重復(fù)征稅，不擅自減免稅、不搞惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)等等。同時(shí)，探討建立政府聯(lián)席會(huì)議制度，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)資源有效利用和合理共享，合作開拓新領(lǐng)域、新途徑、新空間，營(yíng)造互補(bǔ)互利、互相促進(jìn)、共同發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展“多贏”格局。努力爭(zhēng)取中央有關(guān)部門的支持，逐步統(tǒng)一各省區(qū)的稅收優(yōu)惠政策，推進(jìn)各省區(qū)的交流、合作與協(xié)調(diào)。特別是要在科學(xué)測(cè)定國(guó)家法定稅收優(yōu)惠政策下的各省地方稅收綜合負(fù)擔(dān)率的差異，以合理確定一定的省際轉(zhuǎn)移支付程序，保證區(qū)域稅收合作的順利進(jìn)行。