隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加強(qiáng)和國(guó)際資本市場(chǎng)的形成，會(huì)計(jì)的國(guó)際化也在逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。盡量消除會(huì)計(jì)的國(guó)際差異，提供在國(guó)際資本市場(chǎng)上通用和可比的會(huì)計(jì)信息已成為有關(guān)國(guó)際組織和各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的共識(shí)。在我國(guó)，隨著一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的頒布實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)在會(huì)計(jì)國(guó)際化方面取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，中國(guó)會(huì)計(jì)已基本實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌。會(huì)計(jì)方面的重大改革舉措，將會(huì)對(duì)稅務(wù)工作產(chǎn)生怎樣的影響，如何解決由此給稅務(wù)工作帶來(lái)的難題，值得我們思考和研究。
一、會(huì)計(jì)與稅務(wù)的淵源關(guān)系
從世界范圍來(lái)看，會(huì)計(jì)與稅務(wù)的關(guān)系大體上有兩種狀態(tài)-分離或重合。美國(guó)將會(huì)計(jì)目標(biāo)定位為“決策有用”，將投資者和債權(quán)人界定為會(huì)計(jì)信息的主要使用者，因此，會(huì)計(jì)與稅務(wù)處于高度分離的狀態(tài)，服務(wù)于投資者和債權(quán)人決策要求的會(huì)計(jì)報(bào)表完全不同于為納稅而編制的報(bào)表；法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)家，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)應(yīng)為政府稅收服務(wù)，其會(huì)計(jì)模式屬于典型的稅務(wù)定向會(huì)計(jì)模式，從而使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)高度重合。
我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)成分仍然是國(guó)有及國(guó)家控股的企業(yè)占支配地位：“以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一，所以在我國(guó)，政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)的關(guān)系顯然不同于自由資本主義國(guó)家，政府既是企業(yè)的所有者，又是企業(yè)的債權(quán)人，同時(shí)又是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的指揮者和國(guó)家稅收的征稅主體，企業(yè)與企業(yè)之間也是同屬于一個(gè)“出資人”的關(guān)聯(lián)方，這樣的經(jīng)濟(jì)體制注定我國(guó)會(huì)計(jì)更強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)服務(wù)于稅收工作的需要。
我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的重合表現(xiàn)在許多方面，可以概括為在法律法規(guī)層次上和實(shí)務(wù)操作平臺(tái)上�！吨腥A人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第三十三條規(guī)定，“財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)督等部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查”。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十九條規(guī)定，“納稅人、扣繳義務(wù)人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置賬簿，根據(jù)合法、有效憑證記賬，進(jìn)行核算”；第二十條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或者財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理辦法和會(huì)計(jì)核算軟件，應(yīng)當(dāng)報(bào)送國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)備案。納稅人、扣繳義務(wù)人的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或者財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理辦法與國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門有關(guān)稅收的規(guī)定抵觸的，依照國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院財(cái)政，稅務(wù)主管部門有關(guān)稅收的規(guī)定計(jì)算應(yīng)納稅款、代扣代繳和代收代繳稅款。”法律法規(guī)的條文充分反映了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)高度重合，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)服務(wù)于政府稅收工作需要的特點(diǎn)。在實(shí)務(wù)中，這種高度的重合更是比比皆是，例如，消費(fèi)稅的稅基就是按會(huì)計(jì)制度確認(rèn)的收入額；增值稅的科目設(shè)置、賬戶結(jié)構(gòu)及會(huì)計(jì)分錄，無(wú)不體現(xiàn)出服務(wù)于稅務(wù)的導(dǎo)向；所得稅也只是在會(huì)計(jì)利潤(rùn)的基礎(chǔ)上對(duì)有限的幾個(gè)項(xiàng)目作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整；在企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表中，很少能見到“遞延稅款”之類的項(xiàng)目。應(yīng)當(dāng)肯定，這種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)合一的模式，曾發(fā)揮了重要的作用。但是，隨著中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的加快，這種高度重合的模式已受到越來(lái)越大的沖擊，使得會(huì)計(jì)信息既不能滿足報(bào)表使用者決策的需要，又不利于稅收工作的順利進(jìn)行。
二、會(huì)計(jì)國(guó)際化對(duì)稅務(wù)宏觀層面的影響
會(huì)計(jì)國(guó)際化是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和資本市場(chǎng)國(guó)際化而出現(xiàn)的會(huì)計(jì)發(fā)展新領(lǐng)域。自從1973年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）成立以來(lái)，就致力于制定一套世界通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，到2001年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）取代IASC，會(huì)計(jì)的國(guó)際化已由協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)為趨同，歐盟、澳大利亞、俄羅斯等國(guó)家和地區(qū)已承諾將要求上市公司按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制會(huì)計(jì)報(bào)表。中國(guó)在會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程中也取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，據(jù)《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2002年第1期《我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一覽表》所作的對(duì)比，中國(guó)會(huì)計(jì)已基本實(shí)現(xiàn)與會(huì)計(jì)國(guó)際慣例的接軌。這些變化從一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度中也可以清楚地看到。
會(huì)計(jì)方面的重大改革顯然有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式的確立，但是，這樣的會(huì)計(jì)制度及其所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息，已難以像過(guò)去一樣成為稅收征管的基礎(chǔ)，原因在于以下幾個(gè)方面：
（一）會(huì)計(jì)目標(biāo)不適應(yīng)實(shí)現(xiàn)稅務(wù)目標(biāo)的要求
會(huì)計(jì)的目標(biāo)是什么，一直是會(huì)計(jì)理論界爭(zhēng)論的主要問(wèn)題之一。美國(guó)、IASB和正在對(duì)世界會(huì)計(jì)產(chǎn)生重大影響的國(guó)家及其它一些相關(guān)國(guó)際性組織，均將會(huì)計(jì)目標(biāo)定位為“決策有用性”，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息應(yīng)滿足投資者和債權(quán)人決策的需要。我國(guó)隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的建立，商業(yè)銀行改造的深入和證券市場(chǎng)的發(fā)展壯大，會(huì)計(jì)目標(biāo)必將向有利于市場(chǎng)優(yōu)化配置資源的方向過(guò)渡，即從主要滿足政府宏觀管理的需要，滿足稅務(wù)工作的需要向主要滿足投資者、債權(quán)人經(jīng)濟(jì)決策的需要轉(zhuǎn)變，會(huì)計(jì)信息已難以滿足稅務(wù)工作的要求，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求。
（二）與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求不一致
IASB在《編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征是指使財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息對(duì)使用者有用，其中主要質(zhì)量特征是可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。IASB在其《財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征》這一概念結(jié)構(gòu)中也認(rèn)為決策有用的質(zhì)量特征應(yīng)包括可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性等。這兩個(gè)在世界范圍內(nèi)最有影響的會(huì)計(jì)組織均將可理解性和相關(guān)性看作會(huì)計(jì)信息最重要的質(zhì)量特征，首先在于會(huì)計(jì)信息的使用者—投資人和債權(quán)人多而分散，他們有著不同的知識(shí)背景和理解能力，會(huì)計(jì)信息應(yīng)滿足使用者的需要，而不應(yīng)僅僅是會(huì)計(jì)專家和財(cái)務(wù)分析師的專利；其次，對(duì)于決策者來(lái)說(shuō)，最關(guān)注的信息是未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間分布和不確定性，因此，當(dāng)期財(cái)務(wù)狀況和未來(lái)一定時(shí)期現(xiàn)金流量、盈利前景等信息同等重要，有時(shí)后者甚至比前者更有用、更相關(guān)、盡管這些相關(guān)的信息在可靠性方面比歷史數(shù)據(jù)要遜色一些。
而稅務(wù)工作所需要的會(huì)計(jì)資料，使用方僅僅是稅務(wù)部門，無(wú)需社會(huì)各界廣泛的理解，更重要的是，稅務(wù)會(huì)計(jì)的資料應(yīng)當(dāng)建立在可靠的歷史數(shù)據(jù)或業(yè)已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，可靠性是達(dá)到稅收會(huì)計(jì)信息最重要的質(zhì)量特征。企業(yè)投資者和債權(quán)人需要關(guān)于未來(lái)的相關(guān)性會(huì)計(jì)信息，稅收工作需要?dú)v史的可靠性會(huì)計(jì)信息，這是個(gè)兩難的選擇。
（三）淡化了稅法的嚴(yán)肅性和阻礙稅收作用的發(fā)揮
稅收應(yīng)具有法的嚴(yán)肅性，且應(yīng)體現(xiàn)公平的原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保證稅收需要的會(huì)計(jì)目標(biāo)已逐步讓位于對(duì)決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)時(shí)，若仍然依照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行稅收征管，勢(shì)必淡化稅法的嚴(yán)肅性，妨礙稅負(fù)公平的原則，使政府的稅收利益在多種可選擇的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)人員特定利益導(dǎo)向的職業(yè)判斷中流失。另一方面，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)于稅收要求，也不利于會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展，不利于會(huì)計(jì)為市場(chǎng)優(yōu)化配置資源提供有用的信息。
三、會(huì)計(jì)國(guó)際化對(duì)稅務(wù)工作的具體影響
會(huì)計(jì)國(guó)際化使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所揭示的信息與稅務(wù)工作的要求越來(lái)越遠(yuǎn)，不僅在理論研究上要重新定位會(huì)計(jì)與稅務(wù)的關(guān)系，在稅務(wù)實(shí)踐工作中，稅務(wù)工作的方法、程序、要求等也將發(fā)生相應(yīng)的變化。
（一）稅基界定的難度加大
中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的表現(xiàn)是出臺(tái)了一系列與國(guó)際慣例接軌的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度，這些準(zhǔn)則與制度中的會(huì)計(jì)政策和方法與原來(lái)服務(wù)于稅務(wù)工作要求的會(huì)計(jì)政策和方法有很大差別，從而使得依靠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供的數(shù)據(jù)資料來(lái)界定稅基的難度加大。以所得稅稅基界定為例，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度出臺(tái)以前，應(yīng)納稅所得額是在利潤(rùn)總額的基礎(chǔ)上作少量的調(diào)整，一般只涉及工資及福利費(fèi)、營(yíng)業(yè)外支出等非常有限的幾個(gè)項(xiàng)目。而具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度基于向投資人和債權(quán)人提供決策有用的信息這一目的，更強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性原則的運(yùn)用，因而對(duì)資產(chǎn)普遍要求在符合規(guī)定條件時(shí)自行提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但是，目前稅務(wù)機(jī)關(guān)只承認(rèn)原來(lái)在稅務(wù)局備案的按備抵法計(jì)提的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備在年末應(yīng)收賬款5‰范圍內(nèi)可以在稅前扣除，其余的一律不允許在稅前扣除。會(huì)計(jì)制度與稅法的規(guī)定不一致，導(dǎo)致在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，要進(jìn)行大量的調(diào)整；更為嚴(yán)重的是壞賬準(zhǔn)備和其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在本質(zhì)上是一樣的，可在具體納稅時(shí)卻區(qū)別對(duì)待，這顯然使稅法有失公正和科學(xué)；同時(shí)由于減值準(zhǔn)備的提取在稅法上得不到承認(rèn)，企業(yè)在實(shí)務(wù)中往往不提減值準(zhǔn)備（即使資產(chǎn)事實(shí)上已發(fā)生明顯減值），從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)制度的相關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范的目的落空。
（二）稅務(wù)監(jiān)督檢查更加不易
企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，自然存在偷稅逃稅的動(dòng)機(jī)和行為，在與政府征稅的博弈中，最優(yōu)選擇取決于政府監(jiān)督檢查的力度和對(duì)違法行為處罰的嚴(yán)厲程度，而政府監(jiān)督檢查的力度又取決于監(jiān)督檢查的難易程度。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的稅收檢查工作一直以企業(yè)會(huì)計(jì)資料為基礎(chǔ)，稅務(wù)檢查人員一到企業(yè)，往往只需翻閱企業(yè)的憑證、賬冊(cè)、報(bào)表就能判斷企業(yè)是否依法納稅，因?yàn)槠髽I(yè)基本上都是按照在稅務(wù)部門登記的會(huì)計(jì)政策和方法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，服務(wù)于納稅目的的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)使稅收監(jiān)督檢查相對(duì)容易。然而，按具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度提供的會(huì)計(jì)資料對(duì)稅收的保障作用越來(lái)越小，稅務(wù)監(jiān)督檢查的難度將越來(lái)越大。
（三）對(duì)稅務(wù)人員的素質(zhì)提出更高要求
會(huì)計(jì)國(guó)際化對(duì)稅務(wù)工作人員的素質(zhì)亦提出了更高的要求。稅務(wù)工作人員不僅要熟悉稅法對(duì)收入、成本、費(fèi)用、損失、利得等的規(guī)定，還要了解會(huì)計(jì)上對(duì)這些項(xiàng)目確認(rèn)的原則和政策，以及具體到每一個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)人員是如何進(jìn)行職業(yè)判斷的，要用自己豐富的專業(yè)知識(shí)和敏銳的觀察力鑒定企業(yè)是否存在偷稅逃稅的行為。這就要求稅務(wù)工作人員不能滿足于已有的知識(shí)，而要不斷地學(xué)習(xí)稅收、會(huì)計(jì)等領(lǐng)域新的法規(guī)、準(zhǔn)則、制度，使自己的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)適應(yīng)本職工作的要求。
（四）加大社會(huì)審計(jì)監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)
每年一度由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的所得稅匯算清繳審計(jì)有利于減少政府稅務(wù)監(jiān)督的成本，發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，并有一定程度的規(guī)模效應(yīng)。依照過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中能控制風(fēng)險(xiǎn)，稅務(wù)審計(jì)的質(zhì)量也就有了保障，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量基本都符合稅法的規(guī)定。然而，現(xiàn)在的情況卻有了很大區(qū)別，即使會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)不出差錯(cuò)，也難以就此保證所得稅審計(jì)的正確。審計(jì)人員必須將已按會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則要求確認(rèn)和計(jì)量的會(huì)計(jì)要素從稅法要求的角度重新判斷，符合會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則要求的確認(rèn)和計(jì)量政策不一定符合稅法的要求，某些能更好地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的方法可能是稅法堅(jiān)決禁止的。這無(wú)疑會(huì)增加稅務(wù)審計(jì)的工作量，加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
四、稅務(wù)難題解決方案的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
如何解決會(huì)計(jì)國(guó)際化給稅務(wù)工作帶來(lái)的難題，確保國(guó)家財(cái)政收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，筆者認(rèn)為處理該問(wèn)題的思路主要有三條：第一，無(wú)視會(huì)計(jì)國(guó)際化的影響，仍然以會(huì)計(jì)資料作為稅收征管和監(jiān)督檢查的依據(jù)；第二，對(duì)稅法作相應(yīng)的修改，適應(yīng)會(huì)計(jì)改革的變化，使會(huì)計(jì)資料仍然適合作為稅收征管和監(jiān)督檢查的依據(jù)；第三，實(shí)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離，要求企業(yè)分別編制滿足投資者、債權(quán)人要求的報(bào)表和專門用于納稅目的的報(bào)表。在這三種解決方案中，誰(shuí)是最優(yōu)的選擇。則要在廣泛調(diào)查研究和深入論證并借鑒它國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上做出科學(xué)的決策。
對(duì)于第一種方案，其好處在于制度的穩(wěn)定性，但正如前面已經(jīng)談到的，它將淡化稅法的嚴(yán)肅性和阻礙稅收作用的發(fā)揮，使政府的稅收利益在企業(yè)會(huì)計(jì)的職業(yè)判斷中大量流失，而高昂的監(jiān)督成本又將使各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督職能時(shí)力不從心。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，任何一項(xiàng)制度的供給，都處于一定的制度結(jié)構(gòu)當(dāng)中，因而任何一項(xiàng)制度的效用都是其他制度安排的函數(shù)，當(dāng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)在于保證政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要和保障稅收的需要時(shí)，以企業(yè)會(huì)計(jì)資料作為稅收征管的基礎(chǔ)是稅務(wù)工作的最佳選擇，當(dāng)會(huì)計(jì)的目標(biāo)導(dǎo)向發(fā)生變化以后，稅收制度安排則有待于改進(jìn)。
如果把政府看成一個(gè)利益集團(tuán)，稅收制度的變化主要依賴于成本效益的權(quán)衡。政府進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷的成本主要包括清除舊制度的成本、設(shè)計(jì)新制度的成本以及新制度執(zhí)行中的運(yùn)行成本和摩擦成本�？梢灶A(yù)見，第二種思路的成本將會(huì)比較低，特別是稅法承認(rèn)按穩(wěn)健性原則所確認(rèn)的各項(xiàng)收入、利得、成本、費(fèi)用、損失，對(duì)于減輕納稅人的稅收負(fù)擔(dān)是相當(dāng)有利的，因而在執(zhí)行的過(guò)程中摩擦成本很少，但是，由此而導(dǎo)致的稅收減少可能超過(guò)政府財(cái)政的承受能力。
第三種方案實(shí)際上是將一部分制度成本攤派給納稅人，通過(guò)由納稅人支付稅務(wù)報(bào)表編制成本和人員培訓(xùn)成本來(lái)保證國(guó)家的稅收。按理來(lái)講，如果把政府和納稅人看成是制度變遷中的兩大不同利益集團(tuán)，這種制度變遷會(huì)遇到來(lái)自納稅人集團(tuán)的強(qiáng)烈抵制，從而發(fā)生極高的摩擦成本。但實(shí)際上，在中國(guó)進(jìn)行這種制度變遷，其摩擦成本比起以私有制為主的西方國(guó)家，成本還是要低得多。中國(guó)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)有利于政府供給各項(xiàng)制度，包括稅收制度。中國(guó)公民包括大量的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)管理人員習(xí)慣于對(duì)政府的制度變遷直接接受和服從。因此，單從政府稅收利益的角度考察，要求納稅人分別編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表和稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是最佳的選擇。
總之，會(huì)計(jì)國(guó)際化對(duì)傳統(tǒng)稅收征管和監(jiān)督帶來(lái)的影響已不容忽視，只有找到合適的解決方案，才能既保證國(guó)家的稅收利益，又調(diào)動(dòng)納稅人的納稅積極性，從而達(dá)到整個(gè)社會(huì)資源配置的最優(yōu)效應(yīng)。
「參考文獻(xiàn)」
�。�1）斯蒂芬。A.澤弗、貝拉。G.德蘭著，夏冬林等譯，《現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論-問(wèn)題與論爭(zhēng)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版。
�。�2）盛洪編著《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2003年版。