您的位置:首頁>實務操作>初當會計>會計基礎> 正文

國企分紅:分不分?怎么分?

2006-12-14 16:22  【 】【打印】【我要糾錯

  被人戲稱為“央企吃肉,全社會喝粥”的國企傳統(tǒng)分紅體制即將終結。國資委主任李榮融日前表示,國有工業(yè)企業(yè)可能于明年開始支付紅利,這部分資金將用于企業(yè)改革重組和投資弱勢領域。

  12年不分紅事出有因

  《東方早報》援引上海流通經濟研究所所長汪亮的話說,自1994年以來,中國國有企業(yè)從未向財政部、國資委或者其他任何中央政府部門分過紅,原因有很多:一方面,當時正處于國企改制的關鍵階段,首先要解決改制問題,而改制需要大量成本;另一方面,相當一部分國企當時已經處于破產邊緣,上繳紅利實在有點勉為其難。在這種情況下,中央免除國企分紅,以此抵沖改制的成本。

  《北京現代商報》某文章稱,國資委正著手試編中央企業(yè)國有資本經營預算,這意味著國資委已默認國企將向國家分紅,但問題接踵而至:支付紅利時機是否成熟?國企分紅該上繳財政部還是國資委?所有的企業(yè)都要上繳紅利嗎?競爭性領域中的國企向國家分紅會不會削弱其競爭力?紅利的支付比例是多少?分紅由誰來管?……這都等待著國資委來一一解答。

  《每日經濟新聞》某文章針對國企分紅提出三點疑惑:其一,國資委與財政部只是代理機構而已,國企要向國家分紅,把利潤繳給財政部的做法,恐怕先要問一問人大是不是同意;其二,政府頻頻使用行政手段進行調控,會影響市場參與者對經濟形成穩(wěn)定的預期,進而也會阻礙政策效果,加上政策本身的時滯效應,目前的宏觀調控不見效恐怕不能簡單歸于投資方面;其三,國家拿了紅利之后可以投在公共事業(yè)領域,例如教育衛(wèi)生等支出上-表面上看似乎是一個好建議,其實并不然。經合組織(OECD)某報告曾指出,中國當前公共支出效率低下,由此可見,在政府效率沒有得到改進之前,將更多的錢交給政府會是一種好的選擇嗎?

  國企分紅漸成共識

  《中國經濟周刊》某文章指出,這幾年國家承擔了企業(yè)重組的大部分成本:國家已經接手了諸如學校和醫(yī)院等原屬國企的社會職能,而且國家在職工失業(yè)和提前退休等相關成本方面還擔負了主要的責任。實際上,這些社會負擔的剝離正是國有企業(yè)利潤水平不斷提高的重要原因之一,因此目前有相當一部分觀點認為,國家有理由收回這些成本。

  《21世紀經濟報道》某文章指出,大規(guī)模留存利潤為企業(yè)產業(yè)擴張?zhí)峁┝速Y金,但企業(yè)內部資本配置無法像從金融部門獲得融資那樣受到嚴格的審核監(jiān)督,很可能影響投資效率。如果企業(yè)的成長和盈利前景并不樂觀,公司治理也不健全,在企業(yè)內部配置資本的效率可能非常低,這時,將部分利潤分給股東反而會提高配置效率。另外,缺少嚴格的審核監(jiān)督也很可能導致企業(yè)投資行為與經濟周期同步而不是反周期,使得整個經濟更容易出現大起大落。因此,加強國有企業(yè)的公司治理、提高分紅水平將有助于對資本配置進行更嚴格的審核監(jiān)督。

  《河南商報》某文章指出,誰投資,誰獲益,這是最基本的市場法則。國有企業(yè)向全民分取紅利的這種做法,在國外已屢見不鮮。比如美國阿拉斯加州在1968年發(fā)現了豐富的石油和天然氣資源,州政府用這筆財富建立了一個“永久基金”,基金投資的收入被用于給所有的阿拉斯加州居民發(fā)放等額現金分紅。1982年,全州40多萬居民每人都收到了第一張價值1000美元支票的社會分紅。從那時起直到2005年,阿拉斯加州已經連續(xù)24年給每個公民分紅了。

  《上海證券報》某文章指出,目前,社會公共支出不足已經給公眾心理帶來巨大壓力。零點調查公司與指標數據網近日合作完成的《2005年中國居民生活質量指數研究報告》顯示,教育和醫(yī)療支出,已成為導致貧富差距的最大因素。世行報告建議,如果國有企業(yè)50%的利潤納入財政預算,就能使對教育和醫(yī)療衛(wèi)生的支出增加85%.從長遠來看,如果通過“分紅”讓人民受益,最終也會有利于促進整個國民經濟的健康發(fā)展(其中也包括國企效益的提高),因為這將提高人們的安全感,將高居不下的銀行存款釋放出來,促進消費,拉動內需。

  具體方案仍待細化

  《南方日報》援引央行行長周小川的話說,國企分紅的真正難題是配套改革的問題。要解決中國企業(yè)財務方面成本和利潤關系的扭曲。其次應該完善稅制,改革稅基。此外還要解決企業(yè)辦社會問題。

  《羊城晚報》某文章認為,國資委收了紅利,下一步應該繳給財政部,使這些紅利變成公共財政。畢竟,全體人民才應該擁有這些紅利的最終收益權。既然紅利是作為公共財政存在的,那么,如何使用就必須符合公共財政體系的要求。顯然,除非經過全國人大的預算程序批準,任何人都沒有合法的權力來決定如何使用這些收入,包括國資委。當然,不是說國企紅利就不應該用于完成企業(yè)的改革重組,投資于國企研發(fā)領域。關鍵是這樣的使用不應該由國資委說了算,畢竟,國企預算體系是公共財政里面的一個子體系,如果國企紅利使用只是由國資委說了算,又如何保障國家預算體系的完整性呢?

  《中國投資》刊載文章稱,盈利是決定是否調整分紅計劃最重要的決定因素。紅利支付占利潤收入的比率通常反映每家公司自身增長前景。當公司增長緩慢且前景不明朗的時候,公司的分紅率通常為利潤收入的50%左右。由于對利潤收入的預期更為可靠,受到管制的公用企業(yè)會有更高的分紅率。高成長公司或高科技公司往往很少分紅,或者根本不分紅,其理由是基于這樣一個假設,即對這些公司進行再投資是剩余現金的最佳使用方式。但非常重要的一點是,對于上述假設也需要進行定期審視,因為持續(xù)的高增長可能會不利于公司的長期發(fā)展。

  該文強調,由于國有企業(yè)屬于一種公眾信托,因此,對國有企業(yè)剩余現金留存比例應該有更嚴格的標準。一位來自歐洲的高層官員認為:“對于一家國家100%控股的國有企業(yè)來說,合理的分紅政策是將其全部利潤都用于分紅,除非這家公司能夠表明,在考慮風險的情況下,它仍然有可能帶來合理回報的投資機會。”

發(fā)表評論/我要糾錯