造成壟斷的根源，是政府與國企之間存在著無法割斷的“父愛主義”和軟預算約束，因此，政府對國企的市場壟斷行為不可能從根本上予以反對。
今年5月8日，信息產(chǎn)業(yè)部、國家發(fā)改委批復同意，中國移動北京地區(qū)移動電話費整體下調(diào)，引起了人們又一輪關(guān)于移動話費的討論。
定價權(quán)成為壟斷土壤
關(guān)于移動電話收費的合理性，長期以來成為人們關(guān)注和爭論的經(jīng)濟生活焦點問題之一。就一般的消費者而言，主要的不滿集中在收費價格偏高、收費方式不合理上。
多年來，北京地區(qū)的移動話費，無論是與國外相比，還是與國內(nèi)一些地區(qū)相比，均顯著偏高。從收費方式上看，消費者在話費定價過程中基本沒有話語權(quán)，價格完全由廠商單方面決定。盡管人們可以通過輿論和論政、參政等渠道表達對移動收費和價格決定的不滿，但成效甚微。
對于這次中國移動北京地區(qū)話費下調(diào)方案，人們之所以并未給予更多好評，主要也是由上述原因造成。調(diào)價后，一方面其收費水平仍相對偏高，另一方面其推出的復雜“套餐”，很難讓消費者清晰識別并得到貨真價實的服務。此次中國移動北京地區(qū)話費的單方降價，與其說是讓利于民，還不如說是在定價方式上進一步顯示出電信商對話費定價權(quán)的絕對控制。也進一步表明，移動話費的定價權(quán)不但要由電信商一方?jīng)Q定，而且還要長期控制下去。
在壟斷性市場，壟斷者往往具有單方確定和改變價格的能力，從而利用壟斷獲取超額利潤，利用壟斷轉(zhuǎn)移或減輕成本約束，在具有壟斷特征的相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，這一點顯得尤為突出。在具有壟斷特征的行業(yè)中，壟斷者的真實成本是他人無法識別的，所以，壟斷經(jīng)營者具有對市場價格的絕對控制力。
壟斷的根源是政資合一
我國現(xiàn)階段包括移動通信等在內(nèi)的壟斷定價所反映出的問題，既有一般性的壟斷市場上的定價矛盾，也有我國市場化進程中的體制矛盾。
從當代反壟斷實踐來看，只有政府才可能成為反壟斷的主要力量。我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場壟斷，是國有企業(yè)的壟斷，而國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上政資合一，在管理體制上政企不分，在行為規(guī)劃上是首先接受行政準則約束，在行為目標上是滿足完成上級指示最大化。這就使得政府與國有企業(yè)之間存在著無法割斷的“父愛主義”和軟預算約束，因此，政府對國有企業(yè)的市場壟斷行為就不可能從根本上予以反對。
因此，我國現(xiàn)階段的反壟斷，除一般意義上的價格監(jiān)督外，更重要的是要培育和建立真正意義上的反壟斷機制。就經(jīng)濟制度和產(chǎn)業(yè)組織而言，這種反壟斷機制的建立和培育，必須解決以下三個方面的問題。
一、按照社會主義市場經(jīng)濟的要求，建立起有效的政府對國有企業(yè)的約束與監(jiān)督，協(xié)調(diào)與解決政府、市場、企業(yè)、消費者之間的利益與沖突。
二、作為過渡性手段，組織壟斷產(chǎn)業(yè)市場上的國有壟斷廠商之間開展相對有效的競爭，建立國有寡頭和壟斷者之間的有效市場競爭秩序。
三、作為真正有效競爭的制度保障，如何在天然壟斷領(lǐng)域培育非國有的競爭廠商，包括產(chǎn)權(quán)交易制度的改革、資源配置方式的轉(zhuǎn)型、市場壁壘的消除、公平交易條件的創(chuàng)造等。只有在社會經(jīng)濟、法律制度方面不斷深化改革，才能有效推進社會主義市場經(jīng)濟反壟斷機制的建設。
劉偉 北京大學經(jīng)濟學院院長
