了解了什么是管理審計(jì)，我們還需要掌握管理審計(jì)的方法。這才是我們研究管理審計(jì)的目的。管理審計(jì)的具體方法很多，包括因素分析法、比較分析法、趨勢(shì)分析法、定性定量分析法等。在這里，筆者不想談管理審計(jì)的具體方法，而是要說(shuō)清楚管理審計(jì)的總體方法。開(kāi)展管理審計(jì)，審計(jì)人員首先應(yīng)形成思考模型，其次才考慮具體方法問(wèn)題。

　　（一）思考模型的建立

　　在開(kāi)展管理審計(jì)前，只有對(duì)管理審計(jì)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，并充分考慮審計(jì)效果、審計(jì)技術(shù)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等因素，才能搞好管理審計(jì)。所謂思考模型，是指審計(jì)人員的思維習(xí)慣。良好的思維習(xí)慣是開(kāi)展管理審計(jì)的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)筆者的實(shí)踐，管理審計(jì)的思考模型應(yīng)該是這樣的： 樹(shù)立管理審計(jì)是一種管理效率及控制審計(jì)的理念→考慮將要開(kāi)展的管理審計(jì)項(xiàng)目對(duì)本企業(yè)所產(chǎn)生的效果→考慮將要開(kāi)展的管理審計(jì)的技術(shù)復(fù)雜程度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)→考慮審計(jì)方法

　　（二）審計(jì)方法

　　1、“因果分析法”與“果因分析法”。

　　“因果分析法”是從事件的起因查起，最終查出所對(duì)應(yīng)的結(jié)果。“果因分析法”則正好相反，是從事件所產(chǎn)生的結(jié)果查起，最終透析出問(wèn)題產(chǎn)生的原因。這兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。“因果分析法”的優(yōu)點(diǎn)是循序漸進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，審計(jì)內(nèi)容較為全面，不足之處是審計(jì)所需時(shí)間較長(zhǎng)，技術(shù)難度較大。“果因分析法”的優(yōu)點(diǎn)是溯果擷因，方法簡(jiǎn)便，需要時(shí)間較短，不足之處是審計(jì)過(guò)程容易以點(diǎn)帶面，內(nèi)容不夠全面。究竟哪種方法效果更好，這要視具體的審計(jì)情況和審計(jì)目的而定。一般來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有審計(jì)線索的情況下，更多地采用“因果分析法”，如果審計(jì)人員掌握了審計(jì)線索，為了提高審計(jì)效率，便可以考慮采用“果因分析法”。

　　2、“窗簾中間拉開(kāi)式”審計(jì)法。

　　如果一個(gè)窗簾由兩幅組成，在陽(yáng)光充足的早晨，我們從中間拉開(kāi)，眼前便會(huì)迅速地明亮起來(lái)。這種拉窗簾的方法應(yīng)用到管理審計(jì)中，也會(huì)起到事倍功半的效果。具體來(lái)說(shuō)，就是審計(jì)人員根據(jù)掌握的審計(jì)線索，依據(jù)自己的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因做出判斷。同時(shí)，向“左”追查問(wèn)題產(chǎn)生原因的整體脈絡(luò)，向“右”驗(yàn)證分析自身判斷的準(zhǔn)確性。這種方法也可以稱為“先入為主”法。例如，某項(xiàng)工程成本管理審計(jì)，已知該項(xiàng)工程成本過(guò)高。審計(jì)人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，知道問(wèn)題產(chǎn)生的原因是材料采購(gòu)成本過(guò)高。依此判斷，審計(jì)人員便可向“左”追尋材料采購(gòu)過(guò)程及管理方式，向“右”可通過(guò)抽查票據(jù)的方式，具體驗(yàn)證材料采購(gòu)成本是否真的過(guò)高。如果向“右”的結(jié)果驗(yàn)證了審計(jì)人員的判斷，向“左”的工作業(yè)已完成，此項(xiàng)管理審計(jì)便可初步結(jié)束。這種審計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)是工作效率會(huì)大大提高，缺點(diǎn)是如果審計(jì)人員的判斷出現(xiàn)偏差，反而會(huì)遲滯審計(jì)工作進(jìn)度。因此，運(yùn)用該審計(jì)方法，職業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足的審計(jì)人員不宜使用。

　　3、“遵循性”審計(jì)法與“思維創(chuàng)新”審計(jì)法。

　　“遵循性”審計(jì)法是針對(duì)管理審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，依據(jù)已有的管理模式和固有的思維習(xí)慣，對(duì)問(wèn)題的是與非做出判斷。“思維創(chuàng)新”審計(jì)法則相反，它根據(jù)被審計(jì)單位的實(shí)際情況并打破原有的思維方式，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行判斷。舉例來(lái)說(shuō)，企業(yè)臨時(shí)用工問(wèn)題，按照國(guó)企固有的管理模式及固有的思維方式，企業(yè)臨時(shí)用工是不可取的，因?yàn)閲?guó)企本身已經(jīng)存在冗員。按照“遵循性”審計(jì)法，就會(huì)否定企業(yè)臨時(shí)用工的做法。但我們?nèi)绻捎?ldquo;思維創(chuàng)新”法，換個(gè)角度去思考問(wèn)題，可能又會(huì)得出不同的結(jié)論。如果由于臨時(shí)用工可以使生產(chǎn)效率提高，所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益大于用國(guó)有企業(yè)閑置職工，而這種大于效益又足可以抵償臨時(shí)工用工成本的話，用臨時(shí)工也未嘗不可。因此，審計(jì)人員不能因循守舊，死抱框框。否則，審計(jì)結(jié)論不可能是實(shí)事求是的，甚至?xí)o企業(yè)決策帶來(lái)一定的誤導(dǎo)作用。

　　4、“解剖麻雀”審計(jì)法與“高屋建瓴”審計(jì)法。

　　強(qiáng)調(diào)管理審計(jì)要進(jìn)行深入細(xì)致地分析與解剖，并不是說(shuō)管理審計(jì)要一味地在“微觀世界”中探索。深入地了解“微觀世界”之后，審計(jì)人員還要“跳”出來(lái)，站在一定的高度，對(duì)“微觀”進(jìn)行總結(jié)、提煉，使之上升到一定高度，這就是我們所說(shuō)的“高屋建瓴”審計(jì)法。通常所說(shuō)的“既要進(jìn)得去又要出得來(lái)”，就是這個(gè)道理。“解剖麻雀”法停留在“微觀”層次，“高屋建瓴”審計(jì)法則提高到“宏觀世界”，二者相輔相成，缺一不可。微觀是宏觀的基礎(chǔ)，沒(méi)有微觀只有宏觀是不可能的，同樣只有微觀沒(méi)有宏觀也是不行的，站在微觀和站在宏觀的角度所得出的審計(jì)結(jié)論也可能是不同的。如一個(gè)集團(tuán)公司，內(nèi)部有許多子公司，某一個(gè)子公司車輛需要進(jìn)行修理，經(jīng)過(guò)考察，委托集團(tuán)公司以外的單位進(jìn)行修理，比集團(tuán)公司內(nèi)部其他公司的價(jià)格要低得多。如果站在這個(gè)子公司“微觀”的角度考慮問(wèn)題，就會(huì)得出用外部單位進(jìn)行修理的結(jié)論，但如果站在集團(tuán)公司這個(gè)“宏觀”角度考慮問(wèn)題，從集團(tuán)公司整體效益出發(fā)，又會(huì)得出用集團(tuán)公司其他子公司進(jìn)行修理的結(jié)論?？梢?jiàn)，看問(wèn)題的角度和高度不同，會(huì)在很大程度上影響審計(jì)結(jié)論。

　　5、“否定之否定”審計(jì)法。

　　在實(shí)際審計(jì)工作中，由于受環(huán)境和知識(shí)水平等因素的影響，審計(jì)人員做出的審計(jì)結(jié)論往往不可能一次完成，先前的審計(jì)結(jié)論可能存在一定的偏差。這時(shí)，如果審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)了這一偏差，應(yīng)對(duì)原有的審計(jì)結(jié)論進(jìn)行否定，重新得出正確的結(jié)論。否定之否定才是肯定。審計(jì)人員只有勇于面對(duì)自己的錯(cuò)誤，才能不斷得出正確的結(jié)論。我們所說(shuō)的否定之否定，并不是單指一次否定，有些情況下，可能需要多次否定才能得出正確的結(jié)論。 總之，搞好管理審計(jì)需要審計(jì)人員細(xì)致入微的工作，需要實(shí)事求是的態(tài)度，同時(shí)還需要掌握正確方法。只有這樣，管理審計(jì)才能逐步邁入正軌，內(nèi)部審計(jì)的職能作用才能得到更好的發(fā)揮。