當前，關聯(lián)方交易在我國的上市公司中廣泛存在，已成為許多上市公司生產經營活動的重要組成部分。從理論上講，關聯(lián)方交易屬于中性經濟范疇，既不屬于單純的市場行為，也不屬于“暗箱”交易。其主要作用是為了充分利用集團內部資源，降低交易成本，提高經營效率，實現(xiàn)公司資本營運的目標。但是，由于關聯(lián)方交易的目的和操作形式是由微觀經濟主體掌握的，因此在實際操作中，許多上市公司的關聯(lián)方交易不是在自由競爭的市場條件下進行，而是被大股東操縱。特別是在我國法律、法規(guī)尚不健全，評估和審計等中介機構的作用尚未充分發(fā)揮，會計從業(yè)人員素質不高的情況下，關聯(lián)方交易就更容易成為部分上市公司調節(jié)利潤、逃避稅收的手段。這不同程度地造成了會計信息的失真，誤導了投資者的投資決策。

　　一、關聯(lián)方交易中存在的問題

　　雖然某些關聯(lián)方交易是公開進行的，但在很多情況下，關聯(lián)方交易沒有基于公平、公正的原則，而是為了粉飾一方的財務狀況和經營成果，以達到樹立良好企業(yè)形象、安撫債權人、激勵投資者的目的。顯失公平的關聯(lián)方交易，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

　　1.調節(jié)利潤。①以有利的轉讓價格和虛假銷售來實現(xiàn)利潤的虛增。如上市公司以遠低于市場的價格從關聯(lián)方購進原材料或庫存商品，又以遠高于市場的價格向關聯(lián)方出售，這一低進高出，便使上市公司的經營業(yè)績逐漸“輝煌”起來。②通過資產置換調節(jié)利潤。關聯(lián)方之間資產的不等價交換表現(xiàn)形式為：一是關聯(lián)方將優(yōu)質資產以低價轉讓給上市公司，或是與上市公司的不良資產進行不等價交換；二是上市公司將不良資產和相關債務等額剝離給關聯(lián)方，以降低財務費用、增強獲利能力；三是上市公司以遠高于市場的價格向關聯(lián)方出售不良資產，以獲取可觀的處置收益。

　　2.轉嫁債務和費用負擔。關聯(lián)方之間承擔債務和費用，主要有以下幾種形式：①一方為另一方償還債務；②一方為另一方支付貨款；③一方為另一方支付費用；④一方以其他方式為另一方承擔債務和費用。

　　3.轉移資金。上市公司往往通過高于或低于市場的價格，向關聯(lián)方銷售商品或提供勞務，以達到轉移資金的目的。另外，上市公司與關聯(lián)方之間的資金往來和拆借現(xiàn)象相當普遍，雖然企業(yè)之間的相互拆借行為為有關法規(guī)所不允許，但關聯(lián)方之間的資金往來和拆借兩者之間難以嚴格區(qū)分，并且法難責眾。

　　4.降低稅負。利用關聯(lián)方交易降低稅負，主要有兩點：一是將盈利企業(yè)的利潤轉移到虧損企業(yè)，使整個集團的稅負最小化；二是利用不同企業(yè)、不同地區(qū)稅負及稅收優(yōu)惠條款的差異，將利潤轉移到稅負低或稅收政策更加優(yōu)惠的關聯(lián)方。

　　二、相關法規(guī)制度約束力的局限性

　　1.難以控制將關聯(lián)方關系非關聯(lián)化的行為。為了真實反映關聯(lián)方交易的經濟實質，財政部于2001年12月21日頒布了《關聯(lián)方之間出售資產等有關會計處理暫行規(guī)定》。其中心內容是：上市公司與關聯(lián)方之間的交易，如果沒有確鑿證據(jù)表明交易價格是公允的，對顯失公允的交易價格部分，一律不得確認為當期利潤，應當作為資本公積處理，且這部分差價不得用于轉增資本或彌補虧損。由于上述暫行規(guī)定對非關聯(lián)方的交易未作出規(guī)范，以致一些上市公司采用種種手段，將關聯(lián)方關系非關聯(lián)化，使原本來自關聯(lián)方的收益變成來自非關聯(lián)方，從而達到操縱利潤的目的。另外，上市公司將關聯(lián)方關系非關聯(lián)化以后，再將資產置換的非貨幣性交易貨幣化：首先將關聯(lián)方關系非關聯(lián)化，然后將一筆非貨幣性交易的資產置換，當作兩筆貨幣性交易處理，即將原本一筆資產置換業(yè)務，轉變?yōu)槌鍪圪Y產與購入資產兩筆貨幣性交易業(yè)務，以逃避《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》的約束，達到增加公司利潤的目的。

　　2.對關聯(lián)方關系的范圍規(guī)定偏窄。我國的《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》中，沒有對關聯(lián)方給出明確的定義，只給出了判斷關聯(lián)方關系的標準，即：直接或間接控制、共同控制或直接重大影響；兩方或多方同受一方控制。但對間接共同控制、間接重大影響、同受共同控制的兩方或多方之間，會計準則沒有視為關聯(lián)方；對形式上不是而實際上屬于關聯(lián)方關系的，會計準則也只有原則上的要求，而沒有具體的規(guī)定。關聯(lián)方關系的范圍界定過窄，為上市公司利用關聯(lián)方交易操縱利潤留下了較大的空間。

　　3.對關聯(lián)方交易定價政策披露的要求太簡單?！镀髽I(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》要求上市公司在會計報表附注中，將關聯(lián)方交易的定價政策作為其交易要素之一予以披露。但是對定價政策的范圍，即哪些定價政策可以使用，不同的定價政策適用于哪些交易類型等，未作出相應的規(guī)定。目前，上市公司披露的關聯(lián)方交易的定價政策五花八門，如出廠價、協(xié)議價、計劃價、合同價、批發(fā)價等，定價政策的選擇也極不規(guī)范，且未說明其定價依據(jù)、與非關聯(lián)方交易的定價政策是否一致以及差異的金額等問題，由此引起社會公眾對《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》披露要求的廣泛質疑。

　　4.對不規(guī)范的信息披露缺乏有力的監(jiān)控。目前，上市公司實際披露的關聯(lián)方關系及其交易存在著較多的問題：一是對關聯(lián)方關系披露不完整。許多上市公司沒有將對其有重大影響的公司或控股股東列為關聯(lián)方予以披露。對主要投資者個人、關鍵管理人員及與其關系密切的家庭成員等關聯(lián)方，披露者微乎其微。二是對關聯(lián)方交易的類型把握不準確，披露也不充分。如把關聯(lián)方之間的擔保和抵押列為或有負債，對許可協(xié)議、關鍵管理人員報酬、應收款項的劃轉等，基本不予披露。三是對關聯(lián)方交易內容的披露含糊其辭，如對交易類型、交易要素的披露，要么輕描淡寫，要么內容不完整，使報表使用者無法得到清晰、準確的會計信息。四是弄虛作假，以圖不軌。凡此種種，尚缺乏相關法規(guī)制度來規(guī)范和控制。

　　三、對規(guī)范關聯(lián)方交易披露的幾點建議

　　1.發(fā)揮證券交易所的監(jiān)管作用。證券交易所對上市公司關聯(lián)方交易披露的內容應該有審核權，要從相關法規(guī)制度上予以規(guī)范。

　　2.建立和完善維護中小投資者利益的法規(guī)制度。對于因不公平關聯(lián)方交易而導致股東利益受到侵害的，相關法規(guī)制度應有相應的條款規(guī)定，以保護受害者，懲處侵害者。應從立法的角度，賦予中小投資者某些特殊的權力，如在特定情況下，中小投資者有請求法院否決股東大會、董事會決議的權力等等。

　　3.擴大關聯(lián)方關系的范圍。是否存在關聯(lián)方關系，除現(xiàn)行會計準則的規(guī)定外，對間接共同控制、間接重大影響、同受共同控制的兩方或多方之間，也應視為關聯(lián)方。在《國際會計準則第24號——對關聯(lián)方的揭示》中，間接共同控制或間接重大影響，以及同受共同控制的兩方或多方之間，都被視為關聯(lián)方。根據(jù)我國目前的情況，對此可予以借鑒。

　　4.增加關聯(lián)方交易披露的內容。對上市公司經營業(yè)績有重大影響的關聯(lián)方交易，除按現(xiàn)行規(guī)定應予以披露的內容外，還應披露其影響程度；對涉及資產轉讓，相互提供資金、擔保和抵押等方面的信息，不論其金額大小，都應充分披露；對已解除關聯(lián)方關系的原關聯(lián)方，如與其發(fā)生交易或資金往來，也應予以充分披露。

　　5.規(guī)范關聯(lián)方交易的定價政策。關聯(lián)方之間資源或義務的轉移價格，是了解關聯(lián)方交易的關鍵。但由于我國《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》未規(guī)定關聯(lián)方交易的定價政策，致使上市公司對定價政策的披露極不規(guī)范。筆者認為，可借鑒國際會計準則的做法，對此作出相應的規(guī)定，如國際上普遍采用的可比不可控價格、轉售價格、成本加利潤價格等。

　　6.研究和借鑒國外對關聯(lián)方交易披露的要求。如有些國家要求上市公司披露關聯(lián)方交易未結清金額的結算期限及方式，應收高級職員或聯(lián)營企業(yè)的票據(jù)和賬款，同聯(lián)營企業(yè)、董事和其他關聯(lián)方之間的應收、應付款項，董事和執(zhí)行總裁報酬以及關聯(lián)方在資產負債表外的承諾等。有些國家還要求上市公司對關聯(lián)方往來款項中金額較大的，在資產負債表上披露，與關聯(lián)方的買賣交易在損益表上披露。上述這些做法，值得我們借鑒。

　　7.加大對關聯(lián)方交易違規(guī)披露的處罰力度。對于上市公司隨意操縱關聯(lián)方交易，粉飾會計報表或將某些關聯(lián)方交易隱瞞不報、拒不披露或歪曲重要信息的行為，應制定相應的處罰細則，加大處罰力度。另外，對于上市公司的違規(guī)行為，不僅要處罰上市公司，更要對上市公司董事會和相關責任人追究民事和刑事責任。