〔關(guān)鍵詞〕監(jiān)督機(jī)制；審計(jì)委員會(huì)；監(jiān)事會(huì)；審計(jì)

　　一、問(wèn)題的提出———引入審計(jì)委員會(huì)的原因

　　從美國(guó)能源大公司安然公司（Enron）申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)以來(lái)，美國(guó)華爾街似乎就一直沒(méi)有太平過(guò)，上市公司欺詐的陰影揮之不去，此起彼伏。而我國(guó)從銀廣夏與瓊民源事件開(kāi)始，造假事件也是不絕于耳。這些事件都和會(huì)計(jì)有著緊密的聯(lián)系，人們自然將會(huì)計(jì)造假作為討論的熱點(diǎn)，提出財(cái)務(wù)工作者必須誠(chéng)實(shí)守信。誠(chéng)然，缺乏誠(chéng)信是造假現(xiàn)象發(fā)生的主要誘因之一，但我們不能忽略引發(fā)造假現(xiàn)象更深層次的原因———明顯的造假行為沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)和揭發(fā)的原因，更多的是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)良好的監(jiān)督機(jī)制。

　　監(jiān)督機(jī)制有兩種基本方式：一是通過(guò)外部治理，比如完善法律規(guī)范體系，利用外部的資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)協(xié)同監(jiān)督；二是通過(guò)公司內(nèi)部治理，比如設(shè)立監(jiān)事會(huì)，在公司中引入審計(jì)委員會(huì)等。第一種方式流行于英美等國(guó)，但我國(guó)由于自身國(guó)情的限制，難以在短時(shí)間內(nèi)建立起完善的外部治理型監(jiān)督機(jī)制。第二種方式比較適合我國(guó)，但監(jiān)事會(huì)實(shí)施中的不盡人意，使這一方式的效果大打折扣。在這種背景下，設(shè)計(jì)一種新型的內(nèi)部治理型監(jiān)督機(jī)制來(lái)克服原有機(jī)制的不足已成為一種共識(shí)，而引入審計(jì)委員會(huì)是一種很好的選擇。

　　審計(jì)委員會(huì)制度也就是指在董事會(huì)下設(shè)置由獨(dú)立董事組成的專(zhuān)家委員會(huì)，提供內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通協(xié)商等服務(wù)，強(qiáng)化內(nèi)部治理的一種監(jiān)督機(jī)制。

　　二、監(jiān)督機(jī)制的缺陷———建立審計(jì)委員會(huì)的必要性

　　我國(guó)上市公司的公司治理不健全、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，從而出現(xiàn)了很多嚴(yán)重的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：

　　1 監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。根據(jù)公司法，監(jiān)事會(huì)是上市公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。但普遍而突出的問(wèn)題是，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督職能，形同虛設(shè)。這是因?yàn)椋旱谝唬缮想m然規(guī)定監(jiān)事會(huì)是董事會(huì)的平行機(jī)構(gòu)，但在現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于董事會(huì)。例如，許多公司的監(jiān)事會(huì)主席由工會(huì)主席出任，或由黨委副書(shū)記兼任，他們一般相當(dāng)于公司的副職，很難履行對(duì)相當(dāng)于正職的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的監(jiān)督職能。第二，大部分上市公司的監(jiān)事由工會(huì)主席、黨委書(shū)記和職工代表?yè)?dān)任，他們?nèi)鄙儇?cái)務(wù)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。監(jiān)事會(huì)成員不熟悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策，不能獨(dú)立分析財(cái)務(wù)報(bào)告，缺乏財(cái)務(wù)理解力已經(jīng)成為比較普遍的現(xiàn)象，沒(méi)有能力發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督職能。

　　這些現(xiàn)象導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)沒(méi)有能力負(fù)起監(jiān)督的責(zé)任，流于形式，變成了所謂的花瓶和擺設(shè)。監(jiān)督權(quán)利存在真空，財(cái)務(wù)信息失真也就不足為奇。

　　2 審計(jì)缺乏力度。對(duì)公司而言，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是兩只至關(guān)重要的監(jiān)督力量。但現(xiàn)實(shí)的情況是，這兩股力量都沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的威懾力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往為了承接業(yè)務(wù)，爭(zhēng)取審計(jì)費(fèi)用，迫于壓力而向管理當(dāng)局屈服，因而備受社會(huì)輿論的指責(zé)。內(nèi)部審計(jì)一方面受雇于管理當(dāng)局，另一方面又要監(jiān)督其工作和財(cái)務(wù)部門(mén)的行為，即便發(fā)現(xiàn)了重大問(wèn)題，也不敢揭露問(wèn)題。特別是在“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重的公司中，內(nèi)部審計(jì)更是為管理當(dāng)局控制。

　　這些問(wèn)題的出現(xiàn)嚴(yán)重破壞了我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)秩序，打擊了投資者的熱情，甚至還成為滋生腐敗的土壤。面對(duì)這些問(wèn)題，急需引入一種新的機(jī)制，來(lái)填補(bǔ)目前監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)利的真空。在借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合本國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，引入了審計(jì)委員會(huì)制度，這對(duì)完善上市公司的監(jiān)督機(jī)制是非常必要的。

　　三、強(qiáng)化公司監(jiān)督機(jī)制———審計(jì)委員會(huì)作用

　　審計(jì)委員會(huì)能夠發(fā)揮強(qiáng)化公司監(jiān)督機(jī)制的作用得益于審計(jì)委員會(huì)在公司中的特有職能，這些職能主要包括：（1）監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告的職能，包括：復(fù)核會(huì)計(jì)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告；復(fù)核公布前的盈利數(shù)據(jù)；評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)原則，采用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。（2）保證審計(jì)質(zhì)量的職能，包括：選擇外部審計(jì)師，主持外部審計(jì)；領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，審核內(nèi)部審計(jì)主管的聘任及薪酬，創(chuàng)造條件保障內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，并評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通。（3）控制風(fēng)險(xiǎn)的職能，包括建立控制體系，對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別與控制，實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)控、全面評(píng)估，在公司建立信息溝通渠道。

　　審計(jì)委員會(huì)通過(guò)發(fā)揮這些職能，彌補(bǔ)了原有公司治理在監(jiān)督機(jī)制中的不足，從而全面強(qiáng)化了公司監(jiān)督機(jī)制，具體來(lái)講：

　　1 彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)的缺陷。首先，審計(jì)委員會(huì)實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)利時(shí)間上的延展。監(jiān)事會(huì)作為并列于董事會(huì)的另一機(jī)構(gòu)，不能參與董事會(huì)的決策，其職能只能屬于事后的監(jiān)督。而審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，通過(guò)參與董事會(huì)的會(huì)議，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的重大項(xiàng)目全面監(jiān)控和評(píng)估，在董事會(huì)重要決定實(shí)施之前就預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)表意見(jiàn)，并制定針對(duì)特定項(xiàng)目的專(zhuān)門(mén)審計(jì)計(jì)劃。審計(jì)委員也會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)狀況，評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)記錄是否全面恰當(dāng)，并與董事會(huì)和管理當(dāng)局保持溝通，收集并反饋信息。這樣，監(jiān)督過(guò)程實(shí)現(xiàn)了事前化和事中化，全面改觀上市公司監(jiān)督局限于事后的局面。

　　其次，審計(jì)委員會(huì)為監(jiān)督過(guò)程注入了獨(dú)立的專(zhuān)家判斷力。我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)事會(huì)的組成人員財(cái)務(wù)素養(yǎng)一般不高，獨(dú)立性也不強(qiáng)，難以形成有效的監(jiān)督力量。審計(jì)委員會(huì)由有豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德的獨(dú)立董事所組成，并至少一位有財(cái)務(wù)知識(shí)背景的專(zhuān)家。他們熟悉公司法律、法規(guī)，對(duì)董事和經(jīng)營(yíng)層的權(quán)利和義務(wù)有清晰的認(rèn)識(shí)，能夠獨(dú)立閱讀、分析理解公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。因此，對(duì)他們能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)做出客觀有效的評(píng)價(jià)，對(duì)權(quán)責(zé)關(guān)系也能快速準(zhǔn)確的判定，能有效的防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。審計(jì)委員會(huì)將這些獨(dú)立董事聚集起來(lái)形成“群英會(huì)”，在公司中建立起了一支強(qiáng)大、公正、有效的監(jiān)督力量。

　　2 加強(qiáng)了審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性和力度。首先，審計(jì)委員會(huì)提高了外部審計(jì)的獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)被譽(yù)為資本市場(chǎng)的看家狗，是維護(hù)商業(yè)正義的最后一道防線(xiàn)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中喪失獨(dú)立性，則審計(jì)報(bào)告不實(shí)，審計(jì)的社會(huì)公用難存。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的客觀公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，不可避免直接向管理當(dāng)局收集信息，管理當(dāng)局出于各種原因不一定會(huì)提供真實(shí)信息，容易造成虛假信息被會(huì)計(jì)師采納。而且，我國(guó)現(xiàn)在的注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)基本上屬于買(mǎi)方市場(chǎng)，管理當(dāng)局作為買(mǎi)方可以利用審計(jì)費(fèi)用和更選事務(wù)所來(lái)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加壓力，對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行收買(mǎi)。

　　通過(guò)建立審計(jì)委員會(huì)，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理當(dāng)局之間便形成了一個(gè)過(guò)濾器和阻隔器：審計(jì)委員會(huì)可以將其已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題通知注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出的異議進(jìn)行核實(shí)，保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取充分而真實(shí)的信息；設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，由審計(jì)委員會(huì)取代管理當(dāng)局，直接負(fù)責(zé)事務(wù)所的選擇，并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的資格進(jìn)行審核，按照審計(jì)工作完成的質(zhì)量確定審計(jì)費(fèi)用，從而隔斷了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理當(dāng)局間直接的利益關(guān)系，提高了審計(jì)的獨(dú)立性。

　　其次，審計(jì)委員會(huì)為內(nèi)部審計(jì)提供了良好的平臺(tái)。內(nèi)部審計(jì)在原有的內(nèi)控體系中是由管理當(dāng)局執(zhí)行的。內(nèi)部審計(jì)人員長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)槭艿饺耸玛P(guān)系的束縛，難以在內(nèi)審中施展拳腳。審計(jì)委員會(huì)的建立，將內(nèi)部審計(jì)劃到審計(jì)委員會(huì)的麾下。審計(jì)委員會(huì)直接聘用和考核內(nèi)審人員，使他們從而從管理當(dāng)局中獨(dú)立出來(lái)。審計(jì)委員會(huì)直接指導(dǎo)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的工作，提高了內(nèi)審機(jī)構(gòu)在公司整體組織框架內(nèi)的地位，體現(xiàn)了內(nèi)審的高層次性和權(quán)威性，同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)創(chuàng)造條件保障內(nèi)審人員發(fā)揮職能，為內(nèi)審工作的開(kāi)展提供了一個(gè)良好的平臺(tái)和依托。

　　總之，審計(jì)委員會(huì)賦予了外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)更大的獨(dú)立性和權(quán)威性，而審計(jì)力量的加強(qiáng)，最終會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。

　　3 有效地遏制了內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制指的是公司內(nèi)部人員一般指經(jīng)營(yíng)層，利用自身優(yōu)勢(shì)，謀求自身利益最大化，而非股東利益最大化，比方說(shuō)經(jīng)營(yíng)層利用公司資源建立社會(huì)關(guān)系，提高聲譽(yù)，或過(guò)度的業(yè)務(wù)消費(fèi)。內(nèi)部人控制現(xiàn)象的產(chǎn)生是多方面的，但監(jiān)督力的薄弱無(wú)疑助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)層的內(nèi)部控制行為。審計(jì)委員會(huì)通過(guò)彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)缺陷，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督能有效遏制經(jīng)營(yíng)層的道德風(fēng)險(xiǎn)，約束經(jīng)營(yíng)層的行為，使經(jīng)營(yíng)層的目標(biāo)最大程度和股東一致。

　　四、路漫漫，而求索———需要注意的問(wèn)題和解決途徑

　　審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)畢竟屬于一個(gè)新事物，各方面都不盡完善，需要經(jīng)歷一個(gè)曲折中發(fā)展的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中很多問(wèn)題值得我們關(guān)注，期待我們解決。

　　1 審計(jì)委員會(huì)可能為某些上市公司利用變成華而不實(shí)麻痹監(jiān)管部門(mén)的工具。為了不使我國(guó)公司審計(jì)委員會(huì)流于形式，完善相應(yīng)的準(zhǔn)則、明確其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任是很有必要的。特別是在與監(jiān)事會(huì)的協(xié)調(diào)上，明確兩者的職責(zé)范圍，在目標(biāo)一致的前提下，有所分工、各行其職、相互監(jiān)督，這對(duì)保證公司治理的秩序、完善治理結(jié)構(gòu)是有幫助的。

　　2 審計(jì)委員會(huì)的主要成員是獨(dú)立董事，獨(dú)立董事能否堅(jiān)守獨(dú)立的精神，勤勉工作直接關(guān)系到審計(jì)委員會(huì)實(shí)施的效果。如果獨(dú)立董事制度不夠完善，那么審計(jì)委員會(huì)制度便可能輸在“起跑線(xiàn)”上。因而應(yīng)該加強(qiáng)獨(dú)立董事制度的建設(shè)，切實(shí)落實(shí)好證監(jiān)會(huì)于2001年發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度建設(shè)的要求。

　　3 審計(jì)委員會(huì)制度在實(shí)施中遇見(jiàn)的問(wèn)題，離不開(kāi)理論和實(shí)踐上的指導(dǎo)，那么加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的研究工作，為審計(jì)委員會(huì)的有效運(yùn)行提供可資參考的操作性指南顯得尤為必要。因此實(shí)務(wù)界和理論界應(yīng)聯(lián)合起來(lái)共同研究審計(jì)委員會(huì)在中國(guó)的發(fā)展，特別要加強(qiáng)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的合作，共同致力于提高財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量和獨(dú)立性的研究。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]吳玉心 審計(jì)委員會(huì)———上市公司內(nèi)部控制中的重要制度安排[J] 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）

　　[2]喬春華 我國(guó)審計(jì)委員會(huì)的科學(xué)定位[J] 審計(jì)研究，2003，（6）

　　[3]陳漢文，卓傳陣，鄧順永 審計(jì)委員會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì) 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2002，（3）

　　[4]何佳，張曉農(nóng) 上市公司審計(jì)委員會(huì)制度研究[J] 深圳證券交易所綜合研究所，2601 11，研字第0043號(hào)

　　[5]胡鞍鋼，胡光宇 公司治理中外比較[M] 新華出版社，2004

　　[6]艷娟 重塑我國(guó)公司治理監(jiān)督機(jī)制———兼論獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)功能的協(xié)調(diào)[J] 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003 （06）