加大對于顯失公允或規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管力度。對于有理由認(rèn)定顯失公允的關(guān)聯(lián)交易或者虛假的關(guān)聯(lián)交易，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對關(guān)聯(lián)方、董事高管及中介機(jī)構(gòu)實(shí)行問責(zé)，并維護(hù)中小股東的民事賠償訴求。一個值得討論的問題是，發(fā)現(xiàn)顯失公允的關(guān)聯(lián)交易，監(jiān)管部門可否責(zé)令上市公司控股股東和實(shí)際控制人改正？這同樣是一個屬于形勢判斷和監(jiān)管藝術(shù)的問題。

　　強(qiáng)化對上市公司董事高管的監(jiān)管約束建立上市公司董事高管的激勵和約束機(jī)制是上市公司董事治理的中心環(huán)節(jié)。在強(qiáng)化董事高管激勵機(jī)制的同時，必須強(qiáng)調(diào)對董事高管的市場約束和監(jiān)管機(jī)制。其中關(guān)鍵在于兩個方面：

　　一方面，要求公司章程和內(nèi)部規(guī)定必須在公司法框架內(nèi)，對董事高管的提名、選舉和持續(xù)維持進(jìn)行細(xì)化的規(guī)范，并以此規(guī)范約束相關(guān)各方的行為，為董事高管獨(dú)立規(guī)范行使職能創(chuàng)造公司治理環(huán)境。

　　另一方面必須對上市公司董事高管進(jìn)行資質(zhì)管理。上市公司董事高管不同于一般公司董事高管，必須同時具有誠信、合規(guī)和專業(yè)素質(zhì)。專業(yè)素質(zhì)主要是公司內(nèi)部制約，但對于誠信和合規(guī)素質(zhì)，必須成為監(jiān)管的重要內(nèi)容。

　　需要指出，上市公司董事高管資質(zhì)認(rèn)定不是對個別人事的審核和批準(zhǔn)，而應(yīng)是對類別人士資質(zhì)的公平限制。這既有利于維持一個較高的公司董事高管水準(zhǔn)，也體現(xiàn)對董事高管的監(jiān)管支持。資質(zhì)管理可以成為制衡隨機(jī)不當(dāng)干預(yù)上市公司董事高管的重要手段。這種資質(zhì)認(rèn)定管理，在具體方式上可以論證，但絕不能不進(jìn)行資質(zhì)管理。

　　形成獨(dú)董與執(zhí)行董事功能互補(bǔ)的格局董事主導(dǎo)型公司治理的兩個重要支撐是執(zhí)行董事和獨(dú)立董事。獨(dú)立董事制度是我國證券市場對公司治理改進(jìn)的重要探索，強(qiáng)化獨(dú)立董事功能是提高上市公司治理水平的大方向。從監(jiān)管實(shí)踐出發(fā)，需要重點(diǎn)體現(xiàn)以下幾個方面：第一，要從監(jiān)管上確保獨(dú)立董事的知情權(quán)，公司章程和專項(xiàng)規(guī)定必須從程序和內(nèi)容上保證董事行使知情權(quán)。同時，也應(yīng)要求獨(dú)立董事自身有義務(wù)確信獲取履行職責(zé)的充分信息。這是獨(dú)董履行職責(zé)的前提。第二，獨(dú)董應(yīng)對影響公司重大決策事項(xiàng)特別是關(guān)聯(lián)交易獨(dú)立明確發(fā)表意見，公司必須具體記錄并予以公開。第三，獨(dú)立董事必須在公司董事會工作機(jī)制中發(fā)揮具體作用，具體講要通過公司建立審計委員會、薪酬委員會、風(fēng)險控制委員會等，發(fā)揮具體的制衡功能。第四，通過監(jiān)管規(guī)定明確一個節(jié)點(diǎn)。

　　對上市公司董事高管的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)差別。執(zhí)行董事是公司重要內(nèi)部人，是董事主導(dǎo)型公司治理的重要依托。為此，明確要求執(zhí)行董事的內(nèi)部人義務(wù)。主要包括，第一，誠信對待每一位股東，誠信對待獨(dú)立董事和外部董事；第二，確保內(nèi)部重大決策真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時、公平地通報其他董事高管，這主要通過公司章程加以解決；第三，建立必要的內(nèi)部控制程序，對非日常經(jīng)營范圍內(nèi)的決策主動履行經(jīng)理會、董事會和股東大會程序。

　　我國上市公司董事隊伍中存在大量非獨(dú)立非執(zhí)行的外部董事，這些外部董事多數(shù)是大股東或?qū)嶋H控制人兼職或操縱的人士，他們是保障大股東或?qū)嶋H控制人意志的重要載體。但現(xiàn)實(shí)中，這些人士通常兼職，不“懂事”卻“壞”事。為此，必須對這類外部董事的人數(shù)和行為加以必要的規(guī)范和限制，公司此類董事人數(shù)應(yīng)適當(dāng)限制。事實(shí)上，規(guī)定董事比例（如三分之一），外加必要的內(nèi)部人董事，外部董事人數(shù)自然得了限制。問題的關(guān)鍵在于強(qiáng)化這些人的責(zé)任和義務(wù)，不得出現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)不對等的局面，重點(diǎn)在強(qiáng)化董事的誠信和合規(guī)意識。

　　不斷強(qiáng)化中介服務(wù)機(jī)構(gòu)功能從上市公司中介監(jiān)管實(shí)踐出發(fā)，重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)以下幾個方面：第一，進(jìn)一步發(fā)揮審計機(jī)構(gòu)功能。綜觀全球，審計師是上市公司合規(guī)和風(fēng)險的核心“經(jīng)濟(jì)警察”，起到支撐上市公司信用的重要功能。我國證券市場審計機(jī)構(gòu)的功能越來越顯得重要。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)大力依托和支持其獨(dú)立審計，同時要研究更大范圍發(fā)揮其功能，比如對“問題”上市公司要求對包括內(nèi)控制度在內(nèi)的公司治理內(nèi)容進(jìn)行專項(xiàng)核查，對一些具體的財務(wù)相關(guān)風(fēng)險發(fā)表審計核查專項(xiàng)意見。第二，發(fā)揮融資保薦機(jī)制的持續(xù)督導(dǎo)功能，這是中國證券市場的一項(xiàng)重要創(chuàng)新，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行不力。第三，對上市公司法律顧問提出監(jiān)管要求�，F(xiàn)實(shí)中公司法律顧問角色尷尬，收費(fèi)不高，有的類似擺設(shè)。同時，他們通常忽視對監(jiān)管功能的中介維護(hù)，有的還合謀，為虎作倀。對上市公司法律顧問的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)像上市公司融資律師一樣，明確其在公司合規(guī)方面的執(zhí)業(yè)監(jiān)管要求，這也可支持其獨(dú)立專業(yè)地位。第三，對公司財務(wù)顧問、價值評估機(jī)構(gòu)的行為加以監(jiān)管，這一直是我國證券市場的薄弱環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)作用與市場發(fā)育相輔相承，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，就是要求其對公司信息披露、公司決策相應(yīng)的事故承擔(dān)相稱的責(zé)任。

　　落實(shí)公司法強(qiáng)化監(jiān)事功能的監(jiān)管支持監(jiān)事會是我國公司治理的法治安排。上市公司同時實(shí)行獨(dú)立董事和監(jiān)事會，也是新公司法的選擇。如何有效發(fā)揮監(jiān)事功能是一個沒有很好解決的老課題。公司監(jiān)事應(yīng)當(dāng)成為監(jiān)管的重要依托，既要維護(hù)監(jiān)事的權(quán)威，也要通過具體的監(jiān)事程序達(dá)到監(jiān)事的效能。涉及監(jiān)事效能的重要程序包括，一是監(jiān)事與內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的關(guān)系，二是監(jiān)事與外聘中介機(jī)構(gòu)的關(guān)系，三是監(jiān)事與獨(dú)立董事功能的互補(bǔ)，四是監(jiān)事會與董事會、經(jīng)營決策班子的關(guān)系，五是監(jiān)事與股東會的關(guān)系，六是監(jiān)事與中小股東民事責(zé)任訴求的關(guān)系。這些關(guān)系均不是公司法可以具體規(guī)定的，監(jiān)管部門可以制定一些規(guī)范，在公司治理中則應(yīng)細(xì)化。

　　維持一個規(guī)范的大股東代理機(jī)制新公司法一個重要突破是明確監(jiān)管職能可延伸到控股股東和實(shí)際控制人，這對董事高管的專業(yè)人格和對實(shí)際控制人的惡意違規(guī)可起制衡功能，但監(jiān)管效能的另一方面是對上市公司實(shí)際控制人進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管。為此，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于明確監(jiān)管底線，監(jiān)管實(shí)踐中的重要需求是，要公示實(shí)際控制人及其業(yè)務(wù)資信背景，真正揭開公司面紗。同時要求打擊實(shí)際控制人濫用特權(quán)侵害公司利益。為此，要規(guī)定實(shí)際控制人須予禁止的行為，如不得要求上市公司擔(dān)保，不得越超程序任免公司董事高管，沒有正當(dāng)理由不得罷免公司董事高管，不得要求提供非公開的信息包括統(tǒng)計信息。這在當(dāng)前誠信基礎(chǔ)薄弱和相關(guān)配套不嚴(yán)密的背景下，對監(jiān)管是一個挑戰(zhàn)。長期以來以“清欠解保”為核心的制約大股東或?qū)嶋H控制人的監(jiān)管成本很大，收效有限。

　　構(gòu)建上市公司股權(quán)規(guī)范行使與運(yùn)營規(guī)則股改后證券市場同股同質(zhì)同權(quán)同定價機(jī)制，無論機(jī)構(gòu)還是個人持股，基本屬性一致，都要共同遵循有關(guān)持股、控股和售股的市場規(guī)則。