摘要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是通過對單位的財務(wù)活動、財經(jīng)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審計(jì)，來評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍廣、內(nèi)容多、年限跨度大，且政策性強(qiáng)。審計(jì)結(jié)果直接關(guān)系到一個干部的使用和獎懲，同時也涉及到所在單位（企業(yè)）財經(jīng)狀況的評價和管理的加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不但責(zé)任重，而且也有風(fēng)險，如何認(rèn)識審計(jì)風(fēng)險，采取有效的措施加以防范，是我們當(dāng)前開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須關(guān)注的問題。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；風(fēng)險管理；評價；導(dǎo)向

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是通過對單位的財務(wù)活動、財經(jīng)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審計(jì)，來評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍廣、內(nèi)容多、年限跨度大，且政策性強(qiáng)。審計(jì)結(jié)果直接關(guān)系到一個干部的使用和獎懲，同時也涉及到所在單位（企業(yè)）財經(jīng)狀況的評價和管理的加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不但責(zé)任重，而且也有風(fēng)險，如何認(rèn)識審計(jì)風(fēng)險，采取有效的措施加以防范，是我們當(dāng)前開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須關(guān)注的問題。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的財務(wù)收支、重大經(jīng)濟(jì)決策、內(nèi)部控制執(zhí)行、個人經(jīng)濟(jì)責(zé)任等情況進(jìn)行全面審查和評價，可以定量分析領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績和成效，正確評價其是否履行了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。能夠?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)干部的各方面素質(zhì)進(jìn)行綜合地評價，是解除領(lǐng)導(dǎo)干部受托責(zé)任的重要機(jī)制，也是組織部門考核、任免、選用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考依據(jù)。以往的領(lǐng)導(dǎo)干部考核方法主要是以定性為主，采用聽取匯報、民主測評、領(lǐng)導(dǎo)推薦等形式，這些方法往往是憑借主觀上的評價，而缺乏對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況較為準(zhǔn)確的定量考核；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，力求對被審計(jì)人的工作業(yè)績、經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審查達(dá)到量化考核，為部門使用干部提供參考依據(jù)，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)系到審計(jì)對象的政治生命。在這種情況下，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的開展尤為重要，在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，通過風(fēng)險評估找出審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域，提高審計(jì)工作的效率，減少審計(jì)風(fēng)險的發(fā)生。

　　一、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的含義

　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是一種全新的審計(jì)技術(shù)，稱為“經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)法”，或“戰(zhàn)略系統(tǒng)風(fēng)險基礎(chǔ)審計(jì)法”?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本思路是以審計(jì)對象的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，借助于“戰(zhàn)略分析—經(jīng)營環(huán)節(jié)分析—剩余風(fēng)險分析”的基本思路，將審計(jì)對象會計(jì)報表重大錯報的剩余風(fēng)險與單位經(jīng)營風(fēng)險之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來，它要求審計(jì)人員從經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生的源頭發(fā)現(xiàn)會計(jì)報表中的重大問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅要進(jìn)行財務(wù)收支審計(jì)，而且要綜合審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)所在單位經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、重大經(jīng)濟(jì)決策和重大項(xiàng)目的效益性以全面評價其經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。將這種風(fēng)險控制模式應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，則要求審計(jì)人員采用“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的方法，對審計(jì)對象會計(jì)報表重大錯報的剩余風(fēng)險進(jìn)行專業(yè)判斷，其最大功效在于可以提高審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)審計(jì)對象會計(jì)報表中重大錯報的能力。

　　二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險及其表現(xiàn)

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險是指審計(jì)人員在對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，所收集的會計(jì)資料不真實(shí)、不可靠、未能全面了解責(zé)任者所在單位的情況而作出了錯誤的估計(jì)和判斷，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價不準(zhǔn)確或發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，引起不良后果的可能性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險和其他審計(jì)風(fēng)險一樣，處處存在，貫穿于審計(jì)工作的全過程。在審計(jì)實(shí)踐中，我們常見的風(fēng)險有以下幾個方面：

　　（一）審計(jì)準(zhǔn)備階段的風(fēng)險

　　審計(jì)準(zhǔn)備階段的風(fēng)險，主要是指審計(jì)人員在審計(jì)前未按規(guī)定的審計(jì)程序開展工作而使被審計(jì)對象以不按法定程序進(jìn)行操作為由提出異議或申請行政訴訟的可能性。主要表現(xiàn)在：

　　1.沒有堅(jiān)持“先審計(jì)后離任”原則，在責(zé)任者調(diào)離原單位且到新單位上任以后，審計(jì)工作才介入，為審計(jì)核實(shí)、定性、評價帶來困難。

　　2.忽略審計(jì)通知書的時間界限，不是在實(shí)施審計(jì)前三日把審計(jì)通知書送達(dá)被審計(jì)單位并抄送責(zé)任者，而是電話口頭通知，甚至在進(jìn)駐審計(jì)日才把通知送給被審單位。

　　3.審前不作調(diào)查，對責(zé)任者和所在單位（企業(yè)）的情況心中無數(shù)，編制的審計(jì)方案流于形式，抓不住重點(diǎn)，責(zé)任不明確，措施不到位。

　　（二）審計(jì)實(shí)施階段的風(fēng)險

　　審計(jì)實(shí)施階段的審計(jì)風(fēng)險，主要是指審計(jì)人員在審計(jì)實(shí)施過程中因?qū)I(yè)技能、政策水平、綜合素質(zhì)等主觀和客觀原因的影響，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差的可能性。主要表現(xiàn)在：

　　1.取證風(fēng)險。如果審計(jì)人員所取得的審計(jì)證據(jù)不完備就不能滿足客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性，就會導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果偏離事實(shí)，而產(chǎn)生風(fēng)險。（1）獲取了與責(zé)任者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不相關(guān)的審計(jì)證據(jù)，如工作方法、生活作風(fēng)等不屬于審計(jì)范圍的證據(jù)，并寫進(jìn)審計(jì)報告。（2）審計(jì)工作底稿取證手續(xù)不全，如：對有關(guān)事項(xiàng)調(diào)查當(dāng)事人的詢問記錄，沒有被調(diào)查人的簽章；被審計(jì)單位提供的有關(guān)材料不蓋公章。（3）審計(jì)人員違反作業(yè)準(zhǔn)則，調(diào)查取證時一人單獨(dú)進(jìn)行。

　　2.檢查風(fēng)險。指審計(jì)人員由于在實(shí)質(zhì)性檢查的現(xiàn)場作業(yè)中所造成的的失誤使審計(jì)結(jié)果偏離事實(shí)的可能性。（1）對被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況沒有或不認(rèn)真檢查測試，憑書面和口頭匯報去判斷。（2）在進(jìn)行審計(jì)抽樣檢查時，選取的樣本量不夠，使審計(jì)結(jié)果誤差較大，可能會遺漏違紀(jì)違法的審計(jì)事項(xiàng)。（3）對資產(chǎn)核實(shí)時，單純從數(shù)量上檢查，忽視資產(chǎn)的構(gòu)成和存貨對成本、利潤的影響。

　?。ㄈ┏鼍邎蟾骐A段的風(fēng)險

　　出具報告階段的審計(jì)風(fēng)險，主要是指審計(jì)人員由于出具的審計(jì)報告對審計(jì)事項(xiàng)把握不全面，對責(zé)任者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價不準(zhǔn)確，未能按照規(guī)定征求被審計(jì)對象的意見，給審計(jì)主體帶來不良影響和損失的可能性。主要表現(xiàn)在：（1）把一些未經(jīng)查證或證據(jù)不足，評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的事實(shí)和問題寫入審計(jì)報告。（2）沒有按審計(jì)規(guī)范征求被審單位和責(zé)任人對審計(jì)報告的意見，或口頭上征求意見而不要求書面意見。（3）對被審計(jì)單位和責(zé)任人提出的異議不去核實(shí)也不作解釋。

　　三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的風(fēng)險管理

　　領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既包括合規(guī)性、合法性審查，又包括經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的評價，成為集傳統(tǒng)財務(wù)合規(guī)性審計(jì)與績效審計(jì)為一體的綜合性審計(jì)活動，這種審計(jì)活動必然存在一定的風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是從經(jīng)濟(jì)活動人手，通過審計(jì)來正確檢查評價干部任職期間履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)、遵紀(jì)守法等情況，其結(jié)果為干部部門調(diào)整、任免領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)，并借以促進(jìn)干部管理制度的完善。也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)“審事評人”的特殊性以及其與干部管理、調(diào)整、任免和考核的相關(guān)性，直接關(guān)系到干部個人形象乃至政治生命，關(guān)系到對干部的選拔使用，并具有政治性強(qiáng)、審計(jì)內(nèi)容廣、關(guān)注層面多、工作要求高等特點(diǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生風(fēng)險的可容忍程度也低，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的性質(zhì)和目的決定了其比一般的財務(wù)收支審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)等具有更大的風(fēng)險性。

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)主體是各級審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員，審計(jì)客體是經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍不能僅局限于財務(wù)收支真實(shí)性、合法性的評價，也不能將范圍擴(kuò)展到所有領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍的確定要考慮審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)力量和審計(jì)能力，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的廣泛性、審計(jì)時間的緊迫性使審計(jì)工作必須貫徹全面審計(jì)、突出重點(diǎn)的原則，不能面面俱到?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，通過對重大錯報風(fēng)險的定量分析和風(fēng)險警示系數(shù)的引入，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)對總風(fēng)險水平的控制效果大大加強(qiáng)，因此在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中使用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不僅可以有效地揭露和阻止由于決策失誤、管理不善造成的重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)等問題，而且可以保證提供資訊的真實(shí)性，增強(qiáng)工作的透明度，提高管理品質(zhì)和運(yùn)作效率，同時也可降低審計(jì)風(fēng)險。