[摘要]個(gè)人所得稅制度的改革已成為我國(guó)社會(huì)各界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，而稅率是該制度的核心環(huán)節(jié)。美國(guó)的個(gè)人所得稅制度是國(guó)際公認(rèn)較為完善的稅制，但中美兩國(guó)個(gè)人所得稅在稅率結(jié)構(gòu)、累進(jìn)制度、稅率適用等方面均存在差異。目前我國(guó)個(gè)人所得稅稅率制度尚存在不足，應(yīng)借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率制度。

　　[關(guān)鍵詞]個(gè)人所得稅；超額累進(jìn)稅率；稅率差異；制度創(chuàng)新

　　近幾年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，個(gè)人所得稅占財(cái)政收入的比重逐年遞增，如何完善我國(guó)個(gè)人所得稅制度已引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。在世界各國(guó)中，美國(guó)的個(gè)人所得稅制度是國(guó)際公認(rèn)較為完善的稅制，其稅收立法的完備性一直處于國(guó)際領(lǐng)先地位。本文就我國(guó)與美國(guó)的個(gè)人所得稅的稅率制度進(jìn)行比較研究，以期對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅稅率制度的改革完善提供有益的思路。

　　一、美國(guó)個(gè)人所得稅稅率制度的演變及功能

　　（一）美國(guó)個(gè)人所得稅稅率制度的演變

　　美國(guó)聯(lián)邦個(gè)人所得稅發(fā)展至今，其稅率經(jīng)歷了一個(gè)高低起伏的變化過(guò)程。在1913年開(kāi)征個(gè)人所得稅時(shí)，普通稅率為1％。第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，個(gè)人所得稅最低邊際稅率達(dá)到歷史最低值，只有0.375％。從1932年開(kāi)始，稅率水平逐年增高，至1944年最高邊際稅率達(dá)94％。20世紀(jì)80年代，美國(guó)里根政府在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的逼迫下，成功地進(jìn)行了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)規(guī)模最大的1986年稅改，并引發(fā)了世界性稅制改革的浪潮。這次改革大幅度地降低了個(gè)人所得稅的稅率，并且減少了稅率檔數(shù)。此后，克林頓和小布什入主白宮后也積極推行稅改，分別對(duì)個(gè)人所得稅稅率結(jié)構(gòu)作了一些調(diào)整。

　　目前，美國(guó)個(gè)人所得稅采用六級(jí)超額累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)，稅率分別為10％、15％、25％、28％、33％和35％。個(gè)人所得稅法對(duì)納稅者的全部應(yīng)稅所得按四種不同申報(bào)方式分別規(guī)定了級(jí)距，同一級(jí)距的稅率相同，而美國(guó)國(guó)稅局則每年依據(jù)一定指數(shù)對(duì)該稅率表進(jìn)行調(diào)整。

　　為了進(jìn)一步改革稅制，2005年1月，美國(guó)政府成立了稅制改革咨詢委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)隨即提出了兩項(xiàng)稅制改革方案：《單一所得稅制方案》和《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及投資稅制方案》。兩項(xiàng)稅改方案均建議稅率結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化，分別將稅率從原來(lái)的6檔累進(jìn)稅制改為4檔或3檔，并適度擴(kuò)大各檔次的級(jí)距?？傮w上，兩種稅制改革方案的內(nèi)容均觸及了美國(guó)稅率制度的各個(gè)方面，其根本目的是構(gòu)造公平合理的宏觀稅制環(huán)境，以促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速、健康、穩(wěn)定增長(zhǎng)。

　?。ǘ┟绹?guó)個(gè)人所得稅稅率制度的功能

　　個(gè)人所得稅稅率制度一直是美國(guó)政府干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要杠桿和調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配的重要工具。彈性的累進(jìn)稅率，使美國(guó)的個(gè)人所得稅收人具有一定的可靠性，從而保持了國(guó)家財(cái)政收入的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的延續(xù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)快、出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，彈性的累進(jìn)稅率就會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生一種拉力，防止消費(fèi)和投資需求的過(guò)度膨脹，使經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象降溫；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退期時(shí)，彈性的稅率制度就會(huì)產(chǎn)生一種推力，能有效地刺激消費(fèi)和投資需求的增長(zhǎng)，從而延緩經(jīng)濟(jì)衰退，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。幾十年來(lái)，個(gè)人所得稅稅率制度，對(duì)于調(diào)整美國(guó)產(chǎn)業(yè)之間、產(chǎn)品之間的利益關(guān)系，引導(dǎo)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理發(fā)展起了巨大的作用。

　　另外，為充分發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能，美國(guó)對(duì)個(gè)人所得稅實(shí)行合理的累進(jìn)稅率制度，高收入者成為個(gè)人所得稅納稅的主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，年收入在10萬(wàn)美元以上的群體所交納的稅款，占美國(guó)全部個(gè)人稅收總額的60％以上。也就是說(shuō)，美國(guó)政府每年的巨大財(cái)政收入，大部分來(lái)自占人口比例較少的富人，而不是普通工薪階層。實(shí)踐證明，該制度有效地控制了高收入者收入的過(guò)快增長(zhǎng)，體現(xiàn)了公平稅負(fù)、量能負(fù)擔(dān)的原則。根據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，近10年來(lái)，以稅率制度為核心的個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)使其基尼系數(shù)①平均縮小0.3，稅收政策效應(yīng)達(dá)到7％，而且盡管美國(guó)這些年來(lái)收入差距有所擴(kuò)大，但由于其擁有先進(jìn)的個(gè)人所得稅制度和完善的社會(huì)保障體系，最終使得實(shí)際收入差距基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前的水平。

　　二、中美個(gè)人所得稅稅率制度的差異

　　我國(guó)從1980年開(kāi)始征收個(gè)人所得稅，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展先后對(duì)稅基和稅率做了相應(yīng)的調(diào)整。目前我國(guó)根據(jù)個(gè)人所得稅應(yīng)稅所得性質(zhì)設(shè)計(jì)了兩類稅率，采用累進(jìn)稅率和比例稅率相結(jié)合的方式，對(duì)不同性質(zhì)的所得實(shí)行差別對(duì)待，即：工資、薪金所得適用5％～5％的九級(jí)超額累進(jìn)稅率；個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營(yíng)所得適用5％～35％的五級(jí)超額累進(jìn)稅率；勞務(wù)報(bào)酬類適用20％～40％的超額累進(jìn)稅率；稿酬所得適用14％的比例稅率；股息、紅利、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等其余各類所得均適用20％的比例稅率。

　　我國(guó)的個(gè)人所得稅法的出臺(tái)在時(shí)間上雖比美國(guó)晚一百多年，但是作為稅收在籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配等基本功能上兩國(guó)是相同的?；趪?guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政治因素的變化，中美兩國(guó)個(gè)人所得稅稅率也均經(jīng)歷了高低起伏的調(diào)整變化過(guò)程。但是，由于稅收制度、公民納稅意識(shí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素的影響，中美兩國(guó)的個(gè)人所得稅稅率制度表現(xiàn)出明顯的差異。主要表現(xiàn)如下：

　?。ㄒ唬┒惵式Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的差異

　　我國(guó)有累進(jìn)稅率和比例稅率兩種，其中對(duì)工薪所得實(shí)行九級(jí)超額累進(jìn)稅率，對(duì)個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得實(shí)行五級(jí)超額累進(jìn)稅率，月工薪所得“超過(guò)10萬(wàn)元以上”的稅率更是高達(dá)45％。相比之下，美國(guó)實(shí)行單一的超額累進(jìn)稅率，采用10％-35％六級(jí)稅率。對(duì)于高收入人群，美國(guó)的平均稅負(fù)在32％左右，特別是到2006年以后，它的最高邊際稅率降到35％。也就是說(shuō)，現(xiàn)在美國(guó)高收入人群的平均稅負(fù)已經(jīng)小于30％了，這個(gè)稅率對(duì)于美國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)實(shí)用性是十分普遍的。

　　通過(guò)比較，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)工薪所得的最高稅率比美國(guó)多出十個(gè)百分點(diǎn)。但從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，絕大部分納稅人只適用5％和10％兩級(jí)稅率，20％～45％的稅率基本不起作用，每月工薪所得超過(guò)10萬(wàn)元需要適用45％的最高稅率的人更是風(fēng)毛麟角，在實(shí)際執(zhí)行中可謂形同虛設(shè)。況且，稅率越高，對(duì)納稅人避稅、逃稅的誘惑就越大，避稅、逃稅事件也就越容易發(fā)生，客觀上增大了稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管難度。因此這種邊際稅率過(guò)高、稅率級(jí)次過(guò)多的設(shè)置是不盡合理的。

　　（二）稅率累進(jìn)路線和級(jí)距的差異

　　我國(guó)對(duì)工薪所得適用的累進(jìn)稅率，累進(jìn)級(jí)距過(guò)多，對(duì)中低收入的累進(jìn)程度跳躍性過(guò)快，各級(jí)分界點(diǎn)的設(shè)置缺乏統(tǒng)一的邏輯規(guī)律，第2檔的上下界與第4檔上下界之間存在十倍的關(guān)系，第5檔到第9檔的分界點(diǎn)呈現(xiàn)出等差數(shù)列關(guān)系。與我國(guó)累進(jìn)路線相比，美國(guó)的個(gè)人所得稅稅率表很有特色，它是不等額累進(jìn)的稅率表，不僅應(yīng)稅所得累進(jìn)額不等，就連稅率的累進(jìn)數(shù)也不等。同時(shí)，稅率表中的稅收適用級(jí)距是不同的，所以即使應(yīng)稅收入相同，但由于稅收級(jí)距不一致，應(yīng)納稅額也不相同。值得一提的是，美國(guó)在超額累進(jìn)稅率制度中還作了“累進(jìn)消失”的安排，即應(yīng)納稅所得額達(dá)到或超過(guò)297350美元時(shí)，不再按照超額累進(jìn)稅率下通常的計(jì)算辦法計(jì)算應(yīng)納稅額，而是全額適用最高一級(jí)的邊際稅率。這一特殊制度亦被各國(guó)學(xué)者認(rèn)為是美國(guó)1986年稅制改革的一個(gè)極富創(chuàng)意的神來(lái)之筆。

　　通過(guò)比較，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)的不等額稅率在適用上比我國(guó)靈活很多，其帶有波動(dòng)的減速累進(jìn)路線，累進(jìn)性比我國(guó)更強(qiáng)，累進(jìn)效果更好。同時(shí)，美國(guó)還充分考慮了低收入人群的利益，低稅率的級(jí)距較大。而我國(guó)5％的最低邊際稅率只適用于月應(yīng)納稅所得額500元以下，范圍顯得過(guò)于狹窄，讓很多納稅人感覺(jué)這種制度只是為國(guó)家多征收稅收，而不是在調(diào)節(jié)收入，它因此也打擊了廣大納稅人的工作積極性。

　　（三）稅率適用的差異

　　我國(guó)現(xiàn)行稅率針對(duì)個(gè)人收入而設(shè)計(jì)，只要是月收入過(guò)了起征點(diǎn)的居民，不論家庭負(fù)擔(dān)輕重有別，不論是否已婚，均適用相同的稅率。相比較而言，美國(guó)個(gè)人所得稅法對(duì)納稅者的全部應(yīng)稅所得按四種不同申報(bào)方式，分別為已婚聯(lián)合申報(bào)、已婚分別申報(bào)、單身和戶主四種方式。同樣的個(gè)人收入，若采用不同的申報(bào)方式，其應(yīng)稅區(qū)間不相同，稅率也不相同。比如，同樣是10萬(wàn)美元的個(gè)人所得，按單身申報(bào)方式則稅率為28％，按已婚聯(lián)合申報(bào)方式則稅率為25％。

　　通過(guò)觀察，我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的這個(gè)稅率制度充分考慮了婚姻和家庭負(fù)擔(dān)等因素，更加體現(xiàn)了量能納稅原則。而我國(guó)個(gè)人所得稅稅率的適用無(wú)視具體情況采取一刀切的做法雖簡(jiǎn)單易行，但它沒(méi)有考慮地區(qū)差異，也未考慮家庭總收入以及贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女等情況，對(duì)收入相同而納稅能力不同的納稅人也適用相同的稅率，實(shí)際上違背了稅收公平原則。

　　三、我國(guó)個(gè)人所得稅稅率制度改革的基本思路

　　通過(guò)比較我國(guó)與美國(guó)個(gè)人所得稅稅率及其實(shí)踐效果，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，我國(guó)個(gè)人所得稅的稅率制度規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，導(dǎo)致了越來(lái)越明顯的非效率和不公平問(wèn)題，對(duì)它的改革完善已經(jīng)勢(shì)在必行。當(dāng)然，對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅稅率制度的改革應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，同時(shí)充分借鑒美國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，有計(jì)劃、有步驟、分階段地完成。我國(guó)個(gè)人所得稅稅率制度改革，主要應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：

　?。ㄒ唬p少累進(jìn)稅率檔次，降低最高邊際稅率

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人所得稅要發(fā)揮其社會(huì)職能，就必須實(shí)行高稅率、多檔次的累進(jìn)稅率制?？墒聦?shí)上這種高稅率、多檔次的稅率結(jié)構(gòu)在實(shí)踐中往往難以行之有效。一般說(shuō)來(lái)，個(gè)人所得稅邊際稅率越高，愿意納稅的人越少；個(gè)人所得稅邊際稅率越低，愿意納稅的人相應(yīng)會(huì)增多。因此，個(gè)人所得稅在稅率選擇上應(yīng)遵循簡(jiǎn)潔、低稅的思路。

　　征稅是一種國(guó)際性的普遍行為，尤其是在我國(guó)已加入WTO的情況下，我國(guó)該以怎樣的稅率課稅，必然會(huì)受到國(guó)際上一般稅率水平的影響。因此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)，降低最高邊際稅率為35％，縮減所得稅累進(jìn)檔次為5級(jí)，使稅率檔次簡(jiǎn)化明了。35％的最高邊際稅率與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家最高邊際稅率接近，有利于我國(guó)在全方位對(duì)外開(kāi)放的情況下吸引海外人才、資本，在更高的平臺(tái)上參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。尤為重要的是，在此次金融大海嘯的沖擊下，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇了嚴(yán)酷的寒冬，降低個(gè)稅的邊際稅率可以有效地刺激我國(guó)居民消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。另外，針對(duì)高收入者想方設(shè)法利用比例稅率逃稅的現(xiàn)象，隨著我國(guó)征管水平的不斷提高，我國(guó)可以考慮將現(xiàn)行的兩套稅率統(tǒng)一為超額累進(jìn)稅率，以減少居民避稅空間，使稅負(fù)更趨合理。

　　（二）引進(jìn)累進(jìn)消失稅率結(jié)構(gòu)，調(diào)整各檔次級(jí)距

　　個(gè)人所得稅是一種調(diào)節(jié)收入分配的杠桿，因此在確定稅率的累進(jìn)級(jí)距時(shí)，一方面要符合所得分布的實(shí)際情況，另一方面要符合公平負(fù)擔(dān)的要求。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的年人均工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均工資水平。與此同時(shí)，高工資必然伴隨著高消費(fèi)水平，但這些地區(qū)的中低收入者和其他地區(qū)的收入者所適用的稅率表卻相同，這在理論上顯然是說(shuō)不通的。

　　對(duì)中低收入者不公的現(xiàn)象，我們可以通過(guò)調(diào)整各檔次特別是前三檔級(jí)距的方式來(lái)解決，如將第一級(jí)稅率適用范圍調(diào)整為“不超過(guò)2000元的”，將第二檔稅率適用范圍調(diào)整為“超過(guò)2000～6000元的部分”，將第三檔的稅率適用范圍調(diào)整為“超過(guò)6 000～18 000元的部分”。而對(duì)高收入者，可以借鑒美國(guó)稅率中的“累進(jìn)消失”結(jié)構(gòu)，對(duì)課稅所得超過(guò)一定數(shù)額時(shí)不再按超累進(jìn)稅率計(jì)稅，而實(shí)行特殊的比例稅率計(jì)算，以此將高收入者在低稅率階段得到的優(yōu)惠抽走。在當(dāng)前我國(guó)貧富差距較大的形勢(shì)下，采取“累進(jìn)消失”的稅率結(jié)構(gòu)，更有巨大的社會(huì)意義。它既能確保低收入者享受較低稅率帶來(lái)的利益，貫徹稅收的公平原則，又可使高收入者在退清其所不適宜享受的低稅率優(yōu)惠之后，只需面對(duì)一個(gè)較低的比例稅率，從而體現(xiàn)稅收的效率原則。在此，公平與效率兩者兼顧，稅收的再分配功能也必將得到更好的體現(xiàn)。

　　有部分學(xué)者擔(dān)心，我國(guó)個(gè)人所得稅總額本來(lái)就不多，這樣根本的稅率改革將大大降低我國(guó)個(gè)人所得稅的比重。筆者認(rèn)為，個(gè)人所得稅的增長(zhǎng)是與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)人收入的增加成正比的，當(dāng)我國(guó)全體居民整體收入水平普遍提高之后，我國(guó)的個(gè)人所得稅的總量和比重自然也會(huì)不斷增加。

　?。ㄈ┒惵蔬m用兼顧婚姻家庭等“人性化”因素

　　我國(guó)是一個(gè)大家庭觀念很重的國(guó)家，自古就有養(yǎng)老扶幼的優(yōu)良傳統(tǒng)。因此，個(gè)人收入的差距最終要體現(xiàn)在家庭收入差距上，一個(gè)家庭的總收入比個(gè)人收入也更能全面反映其真實(shí)納稅能力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)個(gè)人收入分配的調(diào)節(jié)完全可以集中到對(duì)家庭收入的調(diào)節(jié)上。因此，在稅率的適用中，借鑒美國(guó)的區(qū)別對(duì)待制度，我們應(yīng)充分考慮每一個(gè)納稅主體是否已婚、夫妻雙方是否都有收入、是否贍養(yǎng)老人和孩子及其人數(shù)等個(gè)體情況，根據(jù)其每個(gè)人、每個(gè)家庭實(shí)際情況的不同而適用不同的稅率。這樣，可以實(shí)現(xiàn)相同收入家庭相同的稅率的橫向公平，不同收入家庭不同的稅率的縱向公平，充分體現(xiàn)稅率設(shè)計(jì)的“人性化”。

　　當(dāng)然，在目前我國(guó)稅收征管手段和征管水平比較落后的情況下，做到使家庭中所有成員的收入透明化，難度還是極大的。同時(shí)，我國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)比美國(guó)復(fù)雜很多，三代同堂、四代同堂現(xiàn)象較為普遍，這種以生活在一起的大家庭為單位設(shè)計(jì)稅率還比較困難。我們可暫時(shí)以夫妻關(guān)系為基本單位，將多代同堂的家庭按婚姻關(guān)系拆分為幾個(gè)小納稅家庭，分別適用稅率。同時(shí)，對(duì)于夫妻雙方聯(lián)合申報(bào)和單身申報(bào)的稅率應(yīng)有所區(qū)別，以使個(gè)稅切實(shí)起到再分配的效果，真正體現(xiàn)個(gè)稅調(diào)整的公平性。

　　（四）提高非勞動(dòng)所得的稅率，統(tǒng)一勞動(dòng)所得的稅率

　　我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法對(duì)同屬于勞動(dòng)所得的工薪所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得以及對(duì)企事業(yè)單位承包承租經(jīng)營(yíng)所得分別適用不同的稅率，使得高收入者因?yàn)閬?lái)源眾多或轉(zhuǎn)化來(lái)源而適用低稅率，工薪階層卻承受著繁重的稅負(fù)。因此，應(yīng)將上述三大部分勞動(dòng)性所得統(tǒng)一合并為勞動(dòng)報(bào)酬所得，按同一超額累進(jìn)稅率征稅，以體現(xiàn)“相同性質(zhì)所得相同待遇”原則。

　　另外，我國(guó)當(dāng)前個(gè)人所得稅法對(duì)勞動(dòng)所得適用較高的累進(jìn)稅率，對(duì)非勞動(dòng)所得適用較低的比例稅率。而當(dāng)前高收入人群的收人大多來(lái)源于非勞動(dòng)收入，若按照現(xiàn)行的稅率制度，極易產(chǎn)生對(duì)居民收入的逆向調(diào)節(jié)問(wèn)題，造成稅負(fù)顯失公平。因?yàn)閯趧?dòng)所得為勤勞所得，它與個(gè)人的能力、健康和壽命直接相關(guān)，隨時(shí)可能終止，而且受眾多意外因素的影響，比較不穩(wěn)定。但以上特征是非勞動(dòng)所得不存在的。因此，對(duì)勞動(dòng)所得與非勞動(dòng)所得應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，非勞動(dòng)所得適用的稅率理應(yīng)高于勞動(dòng)所得適用的稅率。

　　（五）克服通貨膨脹的影響，實(shí)行稅收指數(shù)化調(diào)整

　　2007年以來(lái)我國(guó)物價(jià)上漲，通貨膨脹比較嚴(yán)重。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2007年全年我國(guó)CPI漲幅達(dá)到4.8％的11年歷史高位。通貨膨脹侵蝕了個(gè)人財(cái)富，給居民帶來(lái)了虛假所得。為了剔除通貨膨脹帶來(lái)的此負(fù)面影響，美國(guó)從1981年開(kāi)始實(shí)行稅收指數(shù)化調(diào)整。即按照每年消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的漲落自動(dòng)確定應(yīng)納稅所得額的適用稅率，以防止通貨膨脹將納稅人推入更高的稅率檔次。

　　面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們應(yīng)考慮采取稅收指數(shù)化措施，當(dāng)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)上漲超過(guò)上年度一定的百分比（如10％）時(shí)，個(gè)人所得稅的稅率級(jí)距應(yīng)按同等比例調(diào)高。稅率級(jí)距的提高，實(shí)際上也就降低了稅率?？偠灾?，通過(guò)這種指數(shù)化機(jī)制，確保物價(jià)波動(dòng)情況下納稅人稅負(fù)水平的相對(duì)穩(wěn)定，從而避免因通貨膨脹導(dǎo)致其實(shí)際稅負(fù)加重的現(xiàn)象；同時(shí)它對(duì)解決我國(guó)目前稅基標(biāo)準(zhǔn)“幾年一修改”的問(wèn)題也有實(shí)質(zhì)的幫助。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]孫凱，美國(guó)聯(lián)邦稅收制度[M]，北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，1977：28，

　　[2][美]邁克爾。J.博斯金。美國(guó)稅制改革前沿[M]，李京文，等，譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997：270-275.

　　[3]Jeffrey Owens，Tax Reform：An Intematlonal Perspective[J]，Tax Notes International，2005，（2），

　　[4]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，稅法[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008：305，

　　[5]財(cái)政部稅收制度國(guó)際比較課題組，美國(guó)稅制[M]，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000，

　　[6] HoweH H，Zee，Personal Income Tax Reform：Concepts，Issues，and Comparative Country Developments[R]，IMF Work-ing Paper.2005，（4）：87，

　　[7]中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006[M]，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006：28，

　　[8]Merrill Lynch，Capgemini，WorldWealthReport2007[B／OL]，[2007-06-27]，[9]國(guó)家稅務(wù)總局，中國(guó)稅務(wù)年鑒2005[M]，北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2005：6-8，

　　[10]國(guó)家稅務(wù)總局，中國(guó)稅務(wù)年鑒2006[M]，北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2006：5-10

　　[11]中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2008[M]，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008：35-42，