我國基本養(yǎng)老保險，即第一支柱的定位存在一定的問題。這也是第二支柱被置于補(bǔ)充地位、發(fā)展緩慢的原因。因此，明確對我國養(yǎng)老保障體系中各個部分的定位，對我國企業(yè)年金制度的發(fā)展，甚至對我國養(yǎng)老保障體系的健康發(fā)展都是有很重要的作用
養(yǎng)老保險體系當(dāng)“合并同類項(xiàng)”
為了應(yīng)對我國基本養(yǎng)老負(fù)擔(dān)過重的局面，我國在1991年就提出要建立基本養(yǎng)老保險、補(bǔ)充養(yǎng)老保險和個人儲蓄性養(yǎng)老保險相結(jié)合的多層次養(yǎng)老保險體系。
其中，企業(yè)年金被普遍視為補(bǔ)充養(yǎng)老保險。但是如何將企業(yè)年金與現(xiàn)有基本養(yǎng)老保險體系建立適當(dāng)聯(lián)系，業(yè)界還存在不少爭議。本文中，筆者提出將基本養(yǎng)老保險中的社會統(tǒng)籌部分與個人賬戶部分分解、將個人賬戶與企業(yè)年金合并的做法。
養(yǎng)老保障的“三支柱體系”
通過發(fā)展企業(yè)年金制度，可以完善我國養(yǎng)老保障體系，使之逐步向“三支柱”的養(yǎng)老保障體系過渡。從目前的狀況看來，我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保障體系如圖1所示。
其中，基本養(yǎng)老保險的社會統(tǒng)籌部分實(shí)行全國統(tǒng)籌， 由財政部門兜底，面向全體企事業(yè)和行政單位職工及社會團(tuán)體工作人員和個體工商戶；強(qiáng)制性的個人賬戶養(yǎng)老金、 基金的投資運(yùn)營按市場規(guī)則進(jìn)行， 政府進(jìn)行必要的宏觀監(jiān)管；根據(jù)企業(yè)的意愿和經(jīng)濟(jì)效益情況建立企業(yè)年金，繳費(fèi)由企業(yè)負(fù)擔(dān)。目前，很多觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)年金是補(bǔ)充養(yǎng)老保險，根據(jù)大概就是2000年國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會保障體系的試點(diǎn)方案》，認(rèn)為企業(yè)年金是由原來的補(bǔ)充養(yǎng)老金概念的代名。筆者認(rèn)為，企業(yè)年金應(yīng)該看做是補(bǔ)充養(yǎng)老保險中的一個部分，而非等同。團(tuán)體養(yǎng)老保險應(yīng)該也被放在補(bǔ)充養(yǎng)老保險之中，否則似乎忽視了現(xiàn)實(shí)，并且有悖于國家希望廣泛利用最大的資源發(fā)展壯大我國養(yǎng)老保障體系的初衷。
由于受經(jīng)濟(jì)衰退和人口老齡化的影響，世界許多國家和地區(qū)都將“三支柱體系”作為養(yǎng)老保障制度的發(fā)展方向。三支柱體系基本體現(xiàn)了現(xiàn)代養(yǎng)老保障可持續(xù)發(fā)展的方向。但在具體的實(shí)踐中，關(guān)鍵是在各支柱之間選擇合適的比例關(guān)系，即合適的替代率水平。替代率是衡量老年保障程度的關(guān)鍵性指標(biāo)，它是指退休金價值占某一期內(nèi)員工工資（例如退休前一年、兩年或者終生平均工資）的比例。
按照有關(guān)規(guī)定，我國基本養(yǎng)老保險的目標(biāo)工資替代率為60％，即基礎(chǔ)養(yǎng)老金的目標(biāo)工資替代率為30％；職工繳費(fèi)滿15年的個人賬戶養(yǎng)老金的目標(biāo)工資替代率為20％，在此基礎(chǔ)上繳費(fèi)每增加1年目標(biāo)工資替代率增加0.6％，個人賬戶養(yǎng)老金最終目標(biāo)工資替代率達(dá)到30％。
基本養(yǎng)老保險的現(xiàn)實(shí)困境
我國基本養(yǎng)老保險在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中存在不少的問題：繳費(fèi)率偏高，拖欠和拒繳現(xiàn)象仍較嚴(yán)重（表現(xiàn)為遵繳率偏低）；擴(kuò)大覆蓋面的努力收效不大；個人賬戶“空賬”現(xiàn)象沒有根本改變；過渡成本（也就是通常所說的養(yǎng)老金隱性債務(wù)）籌資不明確，資金運(yùn)行仍是現(xiàn)收現(xiàn)付制；由于“統(tǒng)賬結(jié)合”模式中的部分積累制未能實(shí)現(xiàn)，反而使社會對已退休者和在職職工的隱性債務(wù)顯性化，增加了社會保障風(fēng)險。
此外，我國基本養(yǎng)老保險制度還存在以下幾個問題：首先，統(tǒng)籌賬戶沒有達(dá)到社會共濟(jì)互助和收入再分配的目的。在覆蓋面上， 首先， 一些弱勢群體被排斥在基本養(yǎng)老保險之外， 如一部分倒閉企業(yè)的退休職工、農(nóng)民等。其次， 養(yǎng)老保險制度不統(tǒng)一，造成“五個差別”： 一、離休和退休之間的待遇差別；二、在機(jī)關(guān)退休和在企業(yè)退休以及在機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休之間的待遇差別；三、先退休和后退休之間的待遇差別；四、在效益好的企業(yè)退休和在效益差的企業(yè)退休之間的待遇差別；五、在行業(yè)企業(yè)退休和在地方企業(yè)退休之間的待遇差別。
再者，社會統(tǒng)籌與個人賬戶因統(tǒng)賬一體造成“統(tǒng)賬”不分， 個人賬戶空賬。 事實(shí)上， 不僅個人賬戶是空的， 而且養(yǎng)老保險計(jì)劃當(dāng)年的收入也是入不敷出。如1997年的赤字約為70億元， 1998年為53億元�，F(xiàn)行制度能否保證退休者收入的充足性不確定， 能否抵御人口老齡化的影響也具有較大的不確定性。
基本養(yǎng)老保險中設(shè)立個人賬戶本意是建立基金積累式的運(yùn)行機(jī)制，通過市場化的運(yùn)作使之保值增值，為基本養(yǎng)老保險實(shí)現(xiàn)其功能發(fā)揮出更好的作用。但是，由于多方面的原因，目前個人賬戶的定位和職責(zé)很不明確。目前基本養(yǎng)老保險中既有統(tǒng)籌賬戶又有個人積累賬戶，兩者卻又分別擔(dān)負(fù)著養(yǎng)老保障體制中的再分配功能與儲蓄功能。而事實(shí)上這兩種功能一般是應(yīng)該分離的，才能很好發(fā)揮各自的效應(yīng)。然而現(xiàn)實(shí)是兩者的結(jié)合造成運(yùn)作方面的混亂，不但使個人賬戶的作用沒有很好地發(fā)揮出來，而且挪用問題相當(dāng)嚴(yán)重，即造成了上面所述的個人賬戶“空賬”的現(xiàn)象。
由此可見，我國基本養(yǎng)老保險，即第一支柱的定位存在一定問題。這也是第二支柱被置于補(bǔ)充地位，發(fā)展緩慢的原因。因此，明確對我國養(yǎng)老保障體系中各個部分的定位，對我國企業(yè)年金制度的發(fā)展，甚至對我國養(yǎng)老保障體系的健康發(fā)展都有很重要的作用。
企業(yè)年金的新定位
健全社會養(yǎng)老保險體系，就應(yīng)明確養(yǎng)老保障體系中各部分的定位，從每個部分應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任以及發(fā)揮的作用和功能的角度出發(fā)。
我國應(yīng)建立救助型社會保障制度，把資金集中用于解決社會貧困階層的問題，努力使那部分對于社會風(fēng)險抵御能力不強(qiáng)的群體可以通過社會保險、社會福利項(xiàng)目計(jì)劃得到支持而不致落入社會底層。
目前，我國的養(yǎng)老保險模式中第一層次的個人賬戶和第二層次的企業(yè)年金，在性質(zhì)上存在一些類似的特征：一、都具有強(qiáng)烈的私人所有的屬性，都要求建立個人賬戶；二、都是實(shí)行基金積累制；三、都具有保值增值的強(qiáng)烈要求；四、 在國際養(yǎng)老保險體系中都居于第二層面。因此，它們都具有比較一致的功能，因此它們合并是有可行性的。
它們合并之后會產(chǎn)生如下效用：一、 能減輕政府的責(zé)任。二、降低整個社會的管理成本。三、有利于基金保值增值，促進(jìn)資本市場的發(fā)展。
這種模式下，統(tǒng)籌賬戶以保障稅為基礎(chǔ)，發(fā)展為現(xiàn)收現(xiàn)付的普惠式國民基本養(yǎng)老保險，其目標(biāo)是某一貧困線上的最低生活保障，體現(xiàn)了國家責(zé)任和社會公平屬性，最終目標(biāo)是發(fā)展成為全民化的基本養(yǎng)老保險，即養(yǎng)老保障體系中的第一支柱。而原來基本養(yǎng)老保險中的個人賬戶部分則納入企業(yè)年金賬戶，由雇主和雇員共同分擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，分為強(qiáng)制和自愿兩部分，需要部分地強(qiáng)制比例，按照工資的一定比例征收。這樣，企業(yè)年金構(gòu)成我國養(yǎng)老保障第二支柱的主體。
根據(jù)上文，在養(yǎng)老保險三支柱確立的具體實(shí)踐中關(guān)鍵是在各支柱之間選擇合適的比例關(guān)系。由于雇員退休之后，不再履行繳納養(yǎng)老費(fèi)的義務(wù)，因此，通常領(lǐng)取替代原工資收入70％～80％的總體退休金比較合理，而且這也可以基本上保證退休以后的生活水平不下降或者下降不多。
具體操作方案可參考英國養(yǎng)老保險解約制度。英國養(yǎng)老保險第一層次由兩部分組成：全民養(yǎng)老金計(jì)劃和國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃。在20世紀(jì)80～90年代期間，英國保守黨政府希望緊縮國家養(yǎng)老保障支出的負(fù)擔(dān)，鼓勵個人與企業(yè)退出國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃，建立企業(yè)年金計(jì)劃。改革方案設(shè)計(jì)了兩個選擇：第一個選擇是“保留在合約內(nèi)”（contract - in），雇主和雇員要承擔(dān)繳納全額國家保險費(fèi)的義務(wù)，有權(quán)享受1975年開始實(shí)行的國家收入關(guān)聯(lián)年金。第二個選擇是“雇主提供年金制度”。一個“被批準(zhǔn)”的雇主提供的企業(yè)年金可以獲得“解約”的權(quán)利，即不再享受國家收入關(guān)聯(lián)年金。在這種情況下，雇主必須保證他所提供的“最低保障年金”至少與國家收入關(guān)聯(lián)年金相同。對此，政府將給出一些稅收優(yōu)惠政策：如在繳費(fèi)、基金的增值和企業(yè)年金的給付等方面享有一定的減稅政策。我國養(yǎng)老保險體系改革也可遵循這一思路，給企業(yè)和職工提供選擇權(quán)：保留原歸屬政府管理、政府承擔(dān)責(zé)任的個人賬戶或退出第一層次的個人賬戶、建立企業(yè)年金。當(dāng)然政府也應(yīng)限定解約條件和給予解約的稅收優(yōu)惠政策。
但是，在我國養(yǎng)老金定位的過程中需要注意到以下問題：一是關(guān)于隱性工資的問題。我國基本養(yǎng)老保險的繳費(fèi)和給付都是以工資單收入額為計(jì)算基礎(chǔ)的，替代率也是以基本工資為基礎(chǔ)計(jì)算的。但是需要注意的是，我國國有企業(yè)職工以及國家公務(wù)員等；一般都有一些補(bǔ)貼、津貼、過節(jié)費(fèi)、獎金等工資外收入，這些收入雖然數(shù)額不等，但在收入中占很大的比例，有時與工資差不多甚至超過工資。所以，我國目前按工資單計(jì)算的替代率實(shí)際上是大大高估了。這種現(xiàn)象在國外是基本不存在的。在這種情況下，簡單地降低基本養(yǎng)老保險的替代率不夠尊重現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該充分地考慮到現(xiàn)實(shí)情況，確定合理的替代率，否則將造成退休職工待遇與退休前相差太大的現(xiàn)象，導(dǎo)致“養(yǎng)老真空”。
再者，由于我國企業(yè)還沒有適應(yīng)繳納職工養(yǎng)老保障金，維持一定時期的強(qiáng)制性繳納有助于建立該觀念。因此，分出基本養(yǎng)老保險個人賬戶的方式來建立企業(yè)年金的方式，可以在收益好的行業(yè)試行，再推廣到其他企業(yè)。如果在法規(guī)、監(jiān)管都不完善的情況下全面實(shí)行，會加大養(yǎng)老金面臨的風(fēng)險。
此外，這個設(shè)想的實(shí)現(xiàn)有賴于：一、企業(yè)年金制度的進(jìn)一步完善。完善有關(guān)企業(yè)年金計(jì)劃的法律法規(guī)、管理體制、財稅政策，并加強(qiáng)政府監(jiān)管， 防范可能發(fā)生的道德風(fēng)險、基金破產(chǎn)的風(fēng)險，保護(hù)職工的合法權(quán)益。二、企業(yè)年金計(jì)劃的運(yùn)行取得實(shí)質(zhì)性的成果，將帶來良好的示范效應(yīng)。在人們認(rèn)識趨于一致的情況下， 企業(yè)年金才可能由“小補(bǔ)充”過渡到“大補(bǔ)充”。三、 解決第一層次的個人賬戶空賬問題，才能為企業(yè)和職工行使解約權(quán)，變第一層次的個人賬戶為第二層次企業(yè)年金個人賬戶創(chuàng)造條件。
