財(cái)政部于2006年2月15日發(fā)布的38項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，《投資性房地產(chǎn)》、《非貨幣性資產(chǎn)交易》、《債務(wù)重組》、《金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》等具體準(zhǔn)則，適當(dāng)?shù)匾肓斯蕛r(jià)值的計(jì)量模式，標(biāo)志著公允價(jià)值在我國(guó)的研究和應(yīng)用進(jìn)入了一個(gè)新階段。通過對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的深入探討，更多的人逐漸接受了公允價(jià)值理念，并將其貫徹到會(huì)計(jì)實(shí)踐中。
一、公允價(jià)值的本質(zhì)
公允價(jià)值與歷史成本不是對(duì)立的概念，它是客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等變化的產(chǎn)物，并隨著環(huán)境的變化，不斷發(fā)展其表現(xiàn)形式，包括歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值。運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的反映。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，最能公允反映一項(xiàng)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的是公平交易市場(chǎng)上的價(jià)格。由于在一個(gè)公平交易（交易必須本著自愿原則進(jìn)行，清算及其他非持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的價(jià)格或強(qiáng)迫交易的價(jià)格不是公允價(jià)值）的市場(chǎng)上，集中了來自各方面的供給者和需求者，人們通過各自掌握的信息進(jìn)行競(jìng)價(jià)，從而消除了個(gè)別供給者或需求者的偏見。在交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生時(shí)，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生變化的資產(chǎn)和負(fù)債依據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)情況重新計(jì)量，有時(shí)在缺乏市場(chǎng)價(jià)格時(shí)還要應(yīng)用現(xiàn)值技術(shù)。這種計(jì)量受各種條件的約束，很多做不到絕對(duì)準(zhǔn)確，只能是估計(jì)金額，即相對(duì)公允的價(jià)值。公允價(jià)值計(jì)量理念下，在編制報(bào)告日或交易日以后的任何新計(jì)量日，企業(yè)必須根據(jù)報(bào)告日的新情況，對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目重新計(jì)量，動(dòng)態(tài)地、及時(shí)地反映企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的變化，并在報(bào)表中予以反映，使報(bào)表信息更相關(guān)，對(duì)決策更有用。
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為，在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。從定義來看，公允價(jià)值并非建立在時(shí)態(tài)基礎(chǔ)之上，因而并不構(gòu)成與歷史成本的截然相反之勢(shì)。比如一項(xiàng)資產(chǎn)是按照公平的交易價(jià)格入賬的，那么賬面價(jià)值在交易發(fā)生時(shí)就是公允價(jià)值，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)SFAC7就曾指出“若無反證，歷史成本也可以是公允價(jià)值”。若存在活躍市場(chǎng)，一般即以市價(jià)作為公允價(jià)值，考慮投入價(jià)值時(shí)公允價(jià)值體現(xiàn)為重置成本，考慮脫手價(jià)值時(shí)公允價(jià)值則體現(xiàn)為現(xiàn)行市價(jià)；若不存在活躍市場(chǎng)且不易找到相似資產(chǎn)或相似資產(chǎn)也不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，則未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值將粉墨登場(chǎng)，扮演公允價(jià)值。如此看來，公允價(jià)值的概念實(shí)際上已嵌入了各種計(jì)量屬性而成為一種復(fù)合計(jì)量屬性。
市價(jià)是公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)體系的第一層級(jí)，成為公允價(jià)值的市價(jià)需具備兩個(gè)條件———活躍市場(chǎng)和公平交易。某項(xiàng)獨(dú)一無二的資產(chǎn)往往意味著不存在活躍市場(chǎng)，此時(shí)交易雙方在公開市場(chǎng)上所達(dá)成的交易價(jià)格并不能成為公允價(jià)值，并購(gòu)市場(chǎng)上的公司并購(gòu)價(jià)格就屬于這種情況。當(dāng)存在不止一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，應(yīng)選取有利于企業(yè)的一個(gè)市價(jià)，但應(yīng)是對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債最有利的價(jià)格，而不是對(duì)企業(yè)整體最有利的價(jià)格。此外，作為公允價(jià)值的市價(jià)不包括交易成本（如運(yùn)費(fèi)、安裝費(fèi)等）�；钴S市場(chǎng)中的公平交易價(jià)格并非交易雙方所決定，而是市場(chǎng)參與者考慮某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量及其風(fēng)險(xiǎn)后形成的共識(shí)，唯其如此才真正體現(xiàn)所謂“大家都認(rèn)可”的公允之意。因此公允價(jià)值有時(shí)也稱公允市價(jià)。
當(dāng)活躍市場(chǎng)的公平交易價(jià)格不存在時(shí)，就需要求助于現(xiàn)值技術(shù)，現(xiàn)值技術(shù)是公允價(jià)值坐穩(wěn)計(jì)量江山的定海神針，但現(xiàn)值確定實(shí)在是一件說易行難的事情。公允價(jià)值常常因現(xiàn)值確定的主觀隨意性而被指缺乏可靠性，企業(yè)對(duì)未來現(xiàn)金流和風(fēng)險(xiǎn)的判斷可能是主觀的，旁人甚至無從驗(yàn)證，換言之，采用現(xiàn)值技術(shù)確定公允價(jià)值仍然存在過人的彈性。不過因此指責(zé)公允價(jià)值不如歷史成本可靠卻不一定站得住腳。說歷史成本更可靠實(shí)際上是就可靠性中的可驗(yàn)證性而言；但若究及可靠性的另一層含義的“真實(shí)反映”，則公允價(jià)值的可靠性也許要超過歷史成本，至少不比歷史成本不可靠，比如涉及重大攤配的自建資產(chǎn)。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的展望
如上所述，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息由于其高度的相關(guān)性，越來越受到投資者和債權(quán)人的青睞。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在20世紀(jì)90年代得到了長(zhǎng)足發(fā)展，其運(yùn)用領(lǐng)域已經(jīng)由金融工具擴(kuò)展至其他領(lǐng)域，大有取代歷史成本計(jì)量模式之勢(shì)。那么，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在21世紀(jì)的發(fā)展前景到底如何呢？
首先，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展有待于相關(guān)會(huì)計(jì)理論和方法的突破。FASB也承認(rèn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)付諸實(shí)施之前，還有一系列重大問題亟待研究和解決。譬如，公允價(jià)值是否只適用于投資資產(chǎn)（證券投資）的計(jì)量，而不適用于相關(guān)負(fù)債的計(jì)量？如果這樣，那么它對(duì)那些嚴(yán)重依賴舉債經(jīng)營(yíng)且擁有許多投資資產(chǎn)的企業(yè)意味著什么？投資資產(chǎn)應(yīng)否包括應(yīng)收抵押貸款？有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則是否僅適用于金融機(jī)構(gòu)？如果這樣，那么對(duì)于部分參與金融業(yè)務(wù)的多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其財(cái)務(wù)報(bào)告到底是以歷史成本為基礎(chǔ)，還是以公允價(jià)值為基礎(chǔ)？采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，金融機(jī)構(gòu)的資本充足率能否滿足監(jiān)管部門的要求？?jī)H僅將公允價(jià)值作為證券投資的計(jì)量基礎(chǔ)有哪些利弊得失？歷史成本計(jì)量模式人為創(chuàng)造的收益均衡化對(duì)投資和信貸決策意味著什么？采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)而引起的價(jià)值波動(dòng)是通過損益表反映，還是反映在資產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益里？如何解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性？公允價(jià)值會(huì)計(jì)方法的可操作性如何？
上述問題的關(guān)鍵在于如何解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性和公允價(jià)值會(huì)計(jì)方法的可操作性。筆者認(rèn)為，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和理財(cái)學(xué)對(duì)金融工具計(jì)量模型研究的日臻完善，會(huì)計(jì)界完全有能力解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)的這兩個(gè)關(guān)鍵問題，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在技術(shù)上是可行的。
其次，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展前景取決于本世紀(jì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化�？梢灶A(yù)計(jì)，21世紀(jì)金融業(yè)在西方國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用將進(jìn)一步提高，甚至可能超越第二產(chǎn)業(yè)。金融業(yè)的發(fā)展，金融工具和衍生金融工具的推陳出新，為公允價(jià)值會(huì)計(jì)在本世紀(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用創(chuàng)造了客觀環(huán)境。
三、企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的適度運(yùn)用
公允價(jià)值在1998年出現(xiàn)于“債務(wù)重組”、“非貨幣性交易”等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，后因?qū)嶋H運(yùn)行中出現(xiàn)一些上市公司濫用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的情況而在2001年修訂后的準(zhǔn)則中被限制使用。新準(zhǔn)則體系在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面，均謹(jǐn)慎地采用了公允價(jià)值，從而成為本次會(huì)計(jì)改革的一大亮點(diǎn)。過去發(fā)生的“故事”會(huì)重演嗎？對(duì)這一問題我們從以下幾方面分析。
首先，對(duì)可以取得公允價(jià)值的資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)及多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的普遍做法。國(guó)際上早已越過“要不要用”現(xiàn)值和公允價(jià)值的爭(zhēng)論階段，而主要進(jìn)入“如何用”的階段；國(guó)際上也絲毫沒有因“安然事件”的出現(xiàn)而延緩研究與采用現(xiàn)值和公允價(jià)值的進(jìn)程。從1975年開始的30年來，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系的研究始終沒有間斷過，公允價(jià)值在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用越來越廣泛。截至2004年12月底，F(xiàn)ASB共發(fā)布了153個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有60個(gè)。公允價(jià)值有深厚的十大理論基礎(chǔ)，它符合經(jīng)濟(jì)收益概念、全面收益概念、現(xiàn)金流量制和市場(chǎng)價(jià)格會(huì)計(jì)假設(shè)、現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)、相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的本質(zhì)特征、未來會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)、現(xiàn)值和價(jià)值理念、計(jì)量觀和凈盈余理論以及財(cái)務(wù)報(bào)表的本原邏輯。公允價(jià)值的運(yùn)用能有效地增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，為投資者、債權(quán)人等眾多利益相關(guān)者提供更加有助于其決策的信息。就拿投資性房地產(chǎn)來說，賬面2000萬(wàn)元，如果市價(jià)漲到2億元，會(huì)計(jì)上就應(yīng)該反映2億元，這樣的信息才真實(shí)有用。如果仍然堅(jiān)持在報(bào)表上顯示2000萬(wàn)元，會(huì)計(jì)處理倒是簡(jiǎn)單了，但這種信息不僅不能幫助投資者進(jìn)行決策分析，甚至還會(huì)誤導(dǎo)。任何改革都不能因噎廢食，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革也不例外。與國(guó)際接軌是方向，是大勢(shì)所趨。
其次，適宜于公允價(jià)值應(yīng)用的“土壤”已初步形成。公允價(jià)值是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。2003年中央作出關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定，標(biāo)志著我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由初創(chuàng)轉(zhuǎn)向完善，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)確立。我國(guó)的證券市場(chǎng)經(jīng)過十幾年的發(fā)展和完善，在強(qiáng)化公司治理，提高運(yùn)作透明度，清理違規(guī)行為，構(gòu)建上市公司綜合監(jiān)管體系方面有了很大的進(jìn)步。中國(guó)證監(jiān)會(huì)推進(jìn)股權(quán)分置試點(diǎn)，改革了上市和再融資的程序，頒布了大量監(jiān)管規(guī)章，加強(qiáng)了上市公司信息披露和舞弊查處的力度；財(cái)政部加大了對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查；上市公司內(nèi)外治理水平進(jìn)一步提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師、獨(dú)立董事等的理性經(jīng)濟(jì)選擇，為上市公司的違規(guī)行為構(gòu)筑了多道“防火墻”；廣大投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析判斷、有效甄別的能力也有所加強(qiáng)，證券市場(chǎng)的有效性逐步提高。此外，加入WTO以后，大量外國(guó)資本涌入我國(guó)，金融衍生產(chǎn)品交易活躍，產(chǎn)生了數(shù)量眾多、特征各異的衍生金融工具，如期貨、期權(quán)、遠(yuǎn)期合約、互換等。由于衍生金融工具不要求初始凈投資，或要求很少的凈投資，歷史成本對(duì)其無能為力，只有公允價(jià)值才能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的確認(rèn)和計(jì)量。FAS133明確表示：公允價(jià)值是計(jì)量金融工具最佳的計(jì)量屬性，對(duì)衍生金融工具而言，公允價(jià)值是唯一的計(jì)量屬性。勢(shì)異時(shí)移，這些有助于公允價(jià)值應(yīng)用的環(huán)境已初步實(shí)現(xiàn)。我們必須用發(fā)展的戰(zhàn)略的眼光看待問題，不能“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。
第三，公允價(jià)值在新準(zhǔn)則中的應(yīng)用較為謹(jǐn)慎，不會(huì)導(dǎo)致濫用。與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比：我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，更充分地考慮了我國(guó)的國(guó)情，作了審慎的改進(jìn)。公允價(jià)值的運(yùn)用必須滿足一定的條件，在基本準(zhǔn)則第四十三條中就明確指出采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。在有關(guān)具體準(zhǔn)則中，對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量的，都有明確規(guī)定的限制條件。比如在投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則中就明確規(guī)定采用公允價(jià)值模式計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件：一是投資房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)；二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理估計(jì)。
可見在投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則中，禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的應(yīng)用，只有在具有一定可靠性的基礎(chǔ)上，才能使用公允價(jià)值，并不是所有投資性房地產(chǎn)都可以采用。因此只要嚴(yán)格按準(zhǔn)則實(shí)施，公允價(jià)值就會(huì)做到公允。
再比如，在非貨幣交易中對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用，新準(zhǔn)則規(guī)定了在非貨幣性資產(chǎn)交換時(shí)公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益的兩個(gè)前提條件：該項(xiàng)交換必須具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，且換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。商業(yè)實(shí)質(zhì)是指，必須是換入資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量在風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間和金額方面與換出資產(chǎn)顯著不同，或者是換入資產(chǎn)與換出資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值不同，且其差額與換入資產(chǎn)和換出資產(chǎn)的公允價(jià)值相比是重大的。新準(zhǔn)則還規(guī)定在確定是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注交易各方之間是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能導(dǎo)致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。這些前提條件，將有效制約以非貨幣性資產(chǎn)交換的方式操縱收益的行為。從這些規(guī)定中，我們可以看出，公允價(jià)值的應(yīng)用是有嚴(yán)格限制條件的，公允價(jià)值不允許被濫用。
新準(zhǔn)則要求公允價(jià)值要“持續(xù)可靠取得”而不是“估估而已”，公允價(jià)值不再是橡皮尺子。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致公允價(jià)值成為利潤(rùn)操縱的工具，需要同時(shí)具備三個(gè)要素：上市公司管理層蓄意造假、會(huì)計(jì)審計(jì)人員失去職業(yè)道德與證券市場(chǎng)監(jiān)管失靈。事實(shí)上具備了這三個(gè)要素，任何制度也不能有效發(fā)揮防護(hù)作用。因此，建立健全與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則配套的管理制度尤為迫切。
總之，公允價(jià)值會(huì)計(jì)既對(duì)會(huì)計(jì)界提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時(shí)，也為計(jì)量模式的完善和發(fā)展提供了契機(jī)。筆者堅(jiān)信，公允價(jià)值計(jì)量模式極有可能在本世紀(jì)的上半葉成為主流，歷史成本計(jì)量模式將逐步退出會(huì)計(jì)的歷史舞臺(tái)。
